Приговор № 1-57/2023 1-8/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-57/2023

Дело № 1-8/2024 (№ 1-57/2023)

УИД 87RS0002-01-2023-000850-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г.п. Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Замалетдинова А.А.,

при помощнике судьи Кузнецовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Гапченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Величко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

29 марта 2023 года в период времени с 9 часов 00 минут до 10 часов 55 минут у ФИО1, находящегося в помещении здания, расположенного на расстоянии 100 метров от <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Л.А.А., возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Л.А.А., реализуя задуманное ФИО1 нанёс Л.А.А. не менее 5 ударов кулаками своих рук в область головы и тела, причинив последнему, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде:

- закрытого перелома в области шейки суставного отростка нижней челюсти слева с посттравматическим отеком в области мягких тканей на лице слева, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 3-х недель;

- раны на границе лобной и левой теменной областей, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

В последующем ФИО1, взяв в руки полипропиленовую трубу, и используя её в качестве оружия, нанёс Л.А.А. не менее 5 ударов в область тела, причинив последнему, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде:

- закрытого вертикального перелома правой лопатки в подостной ямке с кровоподтеками в области лопатки и заднебоковой поверхности грудной клетки;

- закрытого неполного перелома во внутренней поверхности мезодиафиза в нижней трети правой плечевой кости с кровоподтеками на задненаружной поверхности правого плеча, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 3-х недель.

По окончании предварительного расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника Хоменко А.В., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чём в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи, что также подтверждено в судебном заседании (л.д. 178-180).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник Величко О.М. поддержал в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1; государственный обвинитель Гапченко А.В. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Л.А.А., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия рассмотрения дела в таком порядке ему судом разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, отраженных в обвинительном акте, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признаёт возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что совершённое им преступление согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> характеризовался положительно, как спокойный, уравновешенный, не конфликтный, спиртные напитки не употребляющий (л.д. 157), по месту проживания в <адрес> характеризуется нейтрально, жалоб не поступало, привлекался к административной ответственности, (л.д. 160), на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 126).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного расследования подсудимый изложил обстоятельства совершённого им преступления, давал признательные показания (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, принимая во внимание требования ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, цели назначаемого наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции пункта, части и статьи, по которому квалифицированы его действия – по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и применяет положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенные обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением должен доказать своё исправление.

Суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения подсудимому ФИО1, суд считает необходимым меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения по защите ФИО1 по назначению на предварительном расследовании и в суде, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 312-313, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать в соответствии со ст. 73 УК РФ условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течении которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трехдневный срок с момента вступления приговора в законную силу для постановки на учёт;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- являться не реже двух раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по графику, установленному данным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления в законную силу приговора суда вещественное доказательство: трубу из полимерного материала белого цвета, со следами вещества бурого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отделения полиции (место дислокации пгт. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский», уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение пятнадцати суток со дня оглашения приговора, с подачей жалобы через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья А.А. Замалетдинов