Приговор № 1-273/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-273/2021

Дело 1-273/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово, Камчатского края 29 июня 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края:

в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Елизовского городского прокурора Вервейко Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пелипенко В.А., представившего удостоверение № 255 и ордер № 016660 от 17 февраля 2021 года,

при секретаре судебного заседания Веселовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, без определенных трудовых обязанностей, имеющего среднее образование, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, ранее судимого:

- 27.09.2006 года Елизовским районным судом Камчатской области по ч.4 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 11.04.2011 года Постановлением Елизовского районного суда приговор от 27 сентября 2006 года приведен в соответствии с ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года срок к отбытию наказания изменен и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 24 августа 2012 года, судимость на погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в г. Елизово Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2021 года, около 04 часов 15 минут, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения на пассажирском сиденье в салоне автомобиля «Toуota Corolla Fielder» (Тойота Королла Филдер) без государственных регистрационных знаков, припаркованного в 1 метре от автоколонки №1 АЗС ННК «Камчатнефтепродукт», расположенного по <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, действуя умышленно, осознавая фактический общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно Постановления мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района от 22.05.2019 года за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 21.06.2019), осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения», около 04 часов 22 минуты 15 февраля 2021 года, сел на водительское сиденье, принадлежащего ФИО6 автомобиля «Toуota Corolla Fielder» (Тойота Королла Филдер) без государственных регистрационных знаков, припаркованного в 1 метре от автоколонки №1 АЗС ННК «Камчатнефтепродукт», расположенного по <адрес>, ключом привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на вышеуказанном автомобиле, осуществив на нем поездку от указанного выше места до участка местности, расположенного на 9 км+0 км автодороги «Елизово-Паратунка» Елизовского района, где около 04 часов 30 минут 15 февраля 2021 года, был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району.

После чего около 06 часов 19 минут 15 февраля 2021 года, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено наличие алкогольного опьянения у ФИО1

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и поддержал своё ходатайство.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, ему разъяснён и понятен.

Судом также установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 предусматривает лишение свободы сроком до 2-х лет и относится к категории небольшой тяжести, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, суд квалифицирует действия ФИО1, который будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области нарушения Правил дорожного движения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь 15 февраля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку на автомобиле принадлежащем ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения - по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с копией паспорта ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста 33 лет (л.д. 119-121).

Согласно данным, <данные изъяты>

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими (л.д. 111-113).

На основании этих данных суд приходит к выводу, что ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное ФИО1 деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, относящегося в категории небольшой тяжести, личность виновного, состоянии его здоровья, материальном и семейном положении, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, условия его жизни, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, следующее:

- 27.09.2006 года был осужден Елизовским районным судом Камчатской области по ч.4 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 11.04.2011 года Постановлением Елизовского районного суда приговор от 27 сентября 2006 года приведен в соответствии с ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года срок к отбытию наказания изменен и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 24 августа 2012 года.

Согласно сведениям инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, ФИО1 по постановлению мирового судьи от 22.05.2019 года подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, административный штраф не оплачен (л.д. 44).

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, ФИО1 на момент рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, наказание в виде штрафа не отбыл, штраф не оплатил (л.д. 151).

В соответствии со сведениями, представленными ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД Камчатского края, а также копиями судебных решений, ФИО1 ранее судим (л.д. 123-129, 132-142, 143-144).

Вмененное ему преступление, он совершил, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, в области дорожного движения, что характеризует ФИО3 как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений в указанной области.

Кроме того, указанное преступление им совершено в период непогашенной судимости по приговору Елизовского районного суда Камчатской области по ч.4 ст. 111 УК РФ от 27.09.2006 года, что также характеризует ФИО1, как лицо, склонное к совершению преступлений.

Согласно обзорной справке УУП ОМВД России по г. Елизовскому району, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был. Жалоб и заявлений на него от соседей не поступало. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.146).

По месту отбытия предыдущего наказания в исправительной колонии, ФИО1 характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления, в общественной жизни участия не принимал, имеет 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания, на меры профилактического характера не реагировал, в общении с представителями администрации не всегда вежлив и корректен, по характеру вспыльчив, настойчив, мог преодолевать трудности, убыл с ИК-6 24.08.2012 года, условно-досрочно (л.д. 149).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование расследованию преступления и чистосердечное раскаяние, что подтверждается его подробными признательными показаниями в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Елизовского районного суда Камчатского края постановленному 27.09.2006 года, за совершение преступления, относящихся к категории особо тяжкого.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, предотвращения новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которых суд определяет в пределах санкции данной статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, но без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

Придя к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, с отчетом об исполнении возложенных на него судом обязанностей.

При этом суд также принимает во внимание, что назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, с учетом его характеристик, обстоятельств совершения преступления, наличие непогашенной судимости, привлечение его к административной ответственности, не отвечало бы целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы и официальный доход, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого в крайне затруднительное материальное положение.

Учитывая данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений и правонарушений, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 49, ст. 53.1 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление, будучи привлеченным к ответственности за совершение аналогичного преступления. Назначенное наказание в виде штрафа не исполнил. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнил.

Таким образом, ФИО1 представляет реальную опасность для общества, и предупреждение совершения новых преступлений, а также исправление ФИО1 и восстановление социальной справедливости возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, учитывая общественную опасность, совершённого преступления, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции, указанной статьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ, а также положениями ст. 60 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершённое им, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 для исполнения приговора до вступления его в законную силу необходимо оставить без изменения (л.д. 89).

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Пелипенко В.А. в сумме 19320 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета (л.д. 189).

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пелипенко В.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, с отчетом об исполнении возложенных на него судом обязанностей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Toуota Corolla Fielder» (Тойота Королла Филдер) без государственных регистрационных знаков, переданный на хранение ФИО6 – оставить по принадлежности (л.д.108).

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Пелипенко В.А. в сумме 19320 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Д. Буткин