Приговор № 1-92/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело №1-92/2019 УИД 32RS0010-01-2019-000441-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретаре Дорониной Е.М.,

с участием

государственных обвинителей Максимовой Н.П., Каргина С.В., Тарасова О.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников - адвокатов некоммерческой организации «Брянская областная коллегия адвокатов» ФИО4 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

16 января 2013 года Жуковским районным судом Брянской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 12 декабря 2011 года, судимость по которому погашена, к окончательному наказанию виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц (освобожден по отбытию наказания 13 февраля 2015 года);

16 июня 2015 года мировым судьей судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год;

8 октября 2015 года Клетнянским районным судом Брянской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с применением ст.ст.74, 70 УК РФ, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору мирового судьи, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год (освобожден по отбытию наказания 7 октября 2016 года);

24 января 2017 года мировым судьей судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 10 месяцев. Постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 26 мая 2017 года условное осуждение по данному приговору отменено, постановлено исполнить назначенное судом наказание (освобожден по отбытию наказания 31 мая 2018 года);

21 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год,

содержащегося под стражей с 11 марта 2019 года, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 9 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

6 ноября 2015 года Жуковским районным судом Брянской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Суражского районного суда Брянской области от 1 июня 2017 года, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

19 апреля 2016 года Жуковским районным судом Брянской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Суражского районного суда Брянской области от 1 июня 2017 года, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору районного суда, к окончательному наказанию виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Суражского районного суда Брянской области от 14 декабря 2017 года освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 2 дня,

содержащегося под стражей с 13 марта 2019 года, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 11 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

6 марта 2019 года примерно в 20 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО5, из неприязни, кулаками нанес тому множество ударов по различным частям тела, чем причинил ФИО5 ссадины и кровоподтеки обеих верхних конечностей, кровоподтеки области таза и обеих нижних конечностей, не повлекшие за собой расстройства здоровья пострадавшего. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 ножом нанес ФИО5 резаную рану правой щеки, которая по признаку кратковременности расстройства здоровья относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

7 марта 2019 года примерно в 15 часов ФИО3 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в этой же квартире, действуя умышленно, группой лиц, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, из неприязни, совместно нанесли тому кулаками несколько ударов в область головы и тела. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО1 совместно нанесли ФИО5 несколько ударов ногами по различным частям тела. Затем ФИО3 палкой нанес несколько ударов по телу ФИО5 Потом ФИО1 также нанес палкой несколько ударов по голове и телу ФИО5 После этого ФИО1 взял деревянный табурет и нанес им удар в область спины ФИО5

В совокупности ФИО1 и ФИО3 нанесли ФИО5 не менее 5 локальных ударов в область лица, не менее 3 локальных воздействий в область волосистой части головы, не менее 5 локальных воздействий в область грудной клетки, не менее 10 локальных воздействий в область живота и поясничную область, в результате чего причинили ФИО5 сочетанную тупую травму головы, грудной клетки и живота, по признаку опасности для жизни в момент причинения относящуюся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также фрагментарно-оскольчатый, локальный, открытый перелом костей носа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки лица.

От причиненной сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота, повлекшей за собой развитие травматического шока, ФИО6 скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 по эпизоду причинения легкого вреда здоровью свою вину признал частично, по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью - не признал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вмененного ему преступления признал частично.

Подсудимый ФИО3 показал, что 6 марта 2019 года вечером он, Свидетель №1, Свидетель №4 и ФИО1 употребляли спиртные напитки у него дома. Последний попросил всех выгнать из его (ФИО1) дома ФИО5 Примерно в 20 часов все, кроме Свидетель №4, пошли к ФИО1 Дома у последнего он нанес ФИО5 2 удара кулаком в область лица, 3 или 4 удара ногой по различным частям тела. Потом ФИО5 стали избивать Свидетель №1 и ФИО1 Позже пришел Свидетель №2 и также избил ФИО5 Далее он ножом порезал щеку последнему. После этого он и Свидетель №1 пошли к Свидетель №6, где он находился до 19 часов следующего дня. Он испытывал к ФИО5 неприязнь, поскольку тот «сдал» его сотрудникам полиции.

В ходе очных ставок ФИО3 давал аналогичные показания (т.2 л.д.240-245, 246-252).

При этом в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что 6 и 7 марта 2019 года он ФИО5 не встречал (т.1 л.д.109-112).

После оглашения указанных показаний ФИО3 поддержал их в том, что не видел ФИО5 7 марта 2019 года.

Подсудимый ФИО1 первоначально показал, что он и ФИО3 не наносили ФИО5 телесных повреждений. 7 марта 2019 года ФИО3 к нему не приходил.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 7 марта 2019 года ФИО6, находясь у него дома, выражался в его адрес нецензурной бранью, требовал у него деньги. Видя, что последний настроен агрессивно, он решил избить ФИО5 С этой целью он палкой стал наносить последнему удары по различным частям тела. Когда палка сломалась, он несколько раз ударил ФИО5 стулом. Потом он ножом порезал щеку последнему. После этого ФИО6 перестал подавать признаки жизни (т.1 л.д.58-61).

При проверке показаний с выходом на место ФИО1 дал аналогичные показания, дополнив тем, что также наносил ФИО5 удары ногой, обутой в обувь (т.1 л.д.62-64).

При первом допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что 6 марта 2019 года вечером ФИО6 находился у него дома, спал. В это время к нему пришли ФИО3 и Свидетель №1 Он слышал, что ФИО3 ругался на ФИО5 за то, что тот «сдал» его (ФИО3) сотрудникам полиции. Потом он услышал, как ФИО6 закричал от боли. 7 марта 2019 года днем к нему пришли ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №2, и он вместе с ними употреблял спиртное. Когда ФИО5 подняли, ФИО3 нанес тому кулаками несколько ударов по лицу. Он присоединился к ФИО3 и нанес ФИО5 несколько ударов кулаками по лицу. Когда ФИО6 упал, он и ФИО3 стали избивать того кулаками и ногами, при этом удары они наносили в область головы, груди и живота. Потом ФИО3 взял палку и стал наносить ею удары ФИО5 в область поясницы и затылка. Он также взял палку и нанес ею удары по затылку и ребрам ФИО5 Далее он взял табурет и нанес им удар по спине ФИО5 После этого последний перестал подавать признаки жизни. Со слов ФИО3 он знает, что тот избивал ФИО5 за то, что последний «сдал» его (ФИО3) сотрудникам полиции. Он избил ФИО5 по этой же причине. Ранее данные показания он не поддержал, пояснив, что дал их, чтобы смягчить наказание (т.1 л.д.160-166).

В ходе очной ставки с ФИО3 подсудимый ФИО13 показал, что ФИО3 приходил к нему только 6 марта 2019 года (т.2 л.д.246-252).

После оглашения указанных показаний ФИО1 поддержал показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, пояснив, что в остальных протоколах текст составлялся следователем по своему усмотрению.

Виновность подсудимых в совершении вмененных им преступлений, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что <данные изъяты> ФИО6 рассказывал ей, что изобличил ФИО3 в совершении преступления. 7 марта 2019 года вечером она заходила в квартиру ФИО1 и видела труп ФИО5

Свидетель Свидетель №5 (УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Жуковский») показал, что 7 марта 2019 года вечером он, зайдя в квартиру ФИО1, увидел труп ФИО5 Со слов ФИО1 он знает, что тот избил ФИО5 палкой. О случившемся он сообщил в дежурную часть.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 6 марта 2019 года вечером он, ФИО3 и ФИО1 употребляли спиртное в квартире у последнего. ФИО6 в это время спал на полу. В какой-то момент ФИО3 стал наносить ФИО8 удары по телу, порезал тому щеку ножом. Далее он и ФИО3 ушли. На следующий день он, ФИО3 и Свидетель №2 после совместного употребления спиртных напитков пришли к ФИО1 ФИО6 также спал на полу. В этот раз ФИО5 избивали ФИО3 и ФИО1, нанося тому удары руками и ногами. Также ФИО3 избивал ФИО5 палкой. В конце ФИО1 ударил ФИО5 табуретом. Со слов ФИО2 он знает, что тот избивал ФИО5 за то, что последний «сдал» его (ФИО3) сотрудникам полиции. Кроме того, он слышал, что ФИО1 высказывал свое недовольство по поводу того, что ФИО6 находится в его (ФИО1) квартире.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, следует, что 7 марта 2019 года примерно в 15 часов он, ФИО3 и ФИО9 пришли к ФИО1 Когда ФИО5 подняли, подсудимые стали наносить тому удары по голове, ребрам и животу, от чего ФИО6 упал. Далее подсудимые кулаками и ногами, обутыми в обувь, нанесли ФИО5 множество ударов по голове, животу и груди. Затем ФИО3 стал избивать ФИО5 палкой, нанося тому удары по голове, ребрам и животу. В конце ФИО1 ударил ФИО5 табуретом, и последний перестал подавать признаки жизни (т.2 л.д.197-201).

В ходе очной ставки с ФИО3 свидетель Свидетель №1 в целом дал показания, аналогичные вышеизложенным. Дополнил тем, что 6 марта 2019 года ФИО3 нанес ФИО5 множество ударов по различным частям тела. На следующий день ФИО1 также палкой наносил ФИО5 удары по голове (т.2 л.д.240-245).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №1 их поддержал.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 7 марта 2019 года утром он заходил к ФИО1 и видел ФИО5, на лице которого виднелся порез. ФИО1 рассказал ему, что ФИО5 избил ФИО3 Затем он ушел. После обеда он, ФИО3 и Свидетель №1 употребляли спиртное дома у последнего. В его присутствии ФИО3 высказал намерение добить ФИО5 Находясь у ФИО1, он видел, как ФИО3 стал избивать ФИО5 Потом к ФИО3 присоединился и ФИО1 Подсудимые наносили ФИО5 удары по различным частям тела, ФИО1 прыгал ногами на живот ФИО5, а в конце ударил последнего табуретом. Со слов ФИО3 он знает, что тот избил ФИО5 за то, что последний сообщил сотрудникам полиции о совершенном им (ФИО3) преступлении.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, следует, что примерно в 15 часов он, ФИО3 и Свидетель №1 пришли к ФИО1 ФИО3 рассказал ему, что сделал порез на правой щеке ФИО5 Далее подсудимые стали наносить ФИО5 кулаками удары в области головы, груди и живота, в результате чего последний упал. Потом подсудимые кулаками и ногами, обутыми в обувь, нанесли ФИО5 множество ударов по голове животу и груди. Затем ФИО3 взял палку и стал ею наносить удары по голове, ребрам и животу ФИО5 В конце ФИО1 ударил ФИО5 табуретом, и последний перестал подавать признаки жизни (т.1 л.д.127-131).

В ходе очной ставки с ФИО3 свидетель Свидетель №2 в целом дал показания, аналогичные вышеизложенным. Также показал, что удары подсудимые наносили и по спине ФИО5 (т.3 л.д.34-37).

Свидетель Свидетель №3 показал, что однажды в марте 2019 года он зашел в квартиру ФИО1 и увидел там ФИО5 На лице последнего была запекшаяся кровь, на руках - телесные повреждения. ФИО6 тогда отказался рассказывать, кем был избит.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им на предварительном следствии, следует, что заходил он к ФИО1 7 марта 2019 года в период с 13 до 14 часов. На правой щеке ФИО5 он видел порез (т.1 л.д.132-134).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №3 их поддержал.

Свидетель Свидетель №6 показала, что ФИО3 приходил к ней 8 марта 2019 года. От него ей стало известно, что он избил ФИО5

Свидетель Свидетель №4 показал, что однажды в марте 2019 года он, Свидетель №1, ФИО1 и ФИО3 вместе употребляли спиртное. В ходе разговора ФИО1 сказал, что у него в квартире находится ФИО6

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии, следует, что все, кроме него, пошли к ФИО1, чтобы избить ФИО5 (т.2 л.д.237-239).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №4 их поддержал.

В ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в зале на полу обнаружен труп ФИО5, на голове которого имелись наслоения вещества бурого цвета, кровоподтеки и ссадины, на правой щеке - порез, на руках - наслоения вещества бурого цвета, кровоподтеки и ссадины, на животе, грудной клетке и в поясничной области - множественные кровоподтеки, ссадины. На тумбочке, ковровой дорожке и паласе обнаружены пятна вещества бурого цвета. В зале на полу обнаружены рукоятка ножа, фрагменты доски и табурета, на тумбочке - клинок ножа, за тумбочкой - палка, на подоконнике - элементы люстры, на которых также имелись наслоения вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты куртка, рукоятка и клинок ножа, палка, нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, элементы люстры, фрагменты доски, табурета и ковровой дорожки, вырез с паласа (т.1 л.д.4-8).

Протоколом осмотра трупа ФИО5 зафиксированы обнаруженные на нем повреждения, с трупа ФИО5 изъята одежда, отобраны срезы ногтевых пластин (т.1 л.д.16-21).

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 (начало проведения исследования - 9 марта 2019 года в 10 часов) (т.1 л.д.27-34) установлены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки и живота; фрагментарно-оскольчатый, локальный, открытый перелом костей носа, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки лица; ссадины и кровоподтеки обеих верхних конечностей; кровоподтеки области таза и обеих нижних конечностей; резаная рана правой щеки.

Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки и живота характеризуется:

закрытой черепно-мозговой травмой: <данные изъяты>;

закрытой тупой травмой грудной клетки: <данные изъяты>;

закрытой тупой травмой живота: <данные изъяты>.

Установленные телесные повреждения на трупе ФИО5 прижизненного происхождения.

Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки и живота была причинена в результате множественных локальных ударов твердыми тупыми предметами и твердыми тупыми предметами с выраженным ребром. При этом в область волосистой части головы было причинено не менее 3 локальных воздействий, в область грудной клетки - не менее 5 локальных воздействий, в область живота и поясничной области - не менее 10 локальных воздействий.

В момент причинения сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном или промежуточном им положении и был обращен различными поверхностями головы и туловища к травмирующим предметам.

Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки и живота по признаку опасности для жизни в момент причинения относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки и живота повлекла за собой развитие травматического шока, который и явился непосредственной причиной смерти потерпевшего. Между причиненной сочетанной тупой травмой головы, грудной клетки, живота и непосредственной причиной смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, через осложнение.

Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки и живота могла быть причинена в промежуток времени, нижняя граница которого около 3 часов, верхняя граница около 6 часов, до момента наступления смерти потерпевшего.

Открытый перелом костей носа, ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки лица, ссадины и кровоподтеки обеих верхних конечностей, кровоподтеки области таза и обеих нижних конечностей были причинены в результате множественных травматических воздействий твердыми тупыми предметами и твердыми тупыми предметами с выраженным ребром.

Открытый перелом костей носа, ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки лица, вероятнее всего были причинены в результате не менее 5 локальных ударов.

Резаная рана правой щеки могла быть причинена от 1 локального воздействия острогранного предмета, каковым могло быть лезвие ножа или подобный ему предмет.

Телесные повреждения в области таза, верхних и нижних конечностей могли быть причинены как в результате локальных ударов, так и в результате падений потерпевшего с высоты собственного роста или сочетанием данных механизмов причинения.

В область таза было причинено не менее 3 травматических воздействий, в область верхних конечностей не менее 12 травматических воздействий, в область нижних конечностей не менее 3 травматических воздействий.

В момент причинения телесных повреждений в областях лица, верхних и нижних конечностей потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном или промежуточном им положении и мог быть обращен различными поверхностями тела к нападавшему.

Открытый перелом костей носа относится к телесным повреждениям, повлекшим средний вред здоровью.

Ушибленные раны и резаная рана лица по признаку кратковременности расстройства здоровья как каждая в отдельности, так и в совокупности относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Ссадины и кровоподтеки лица, ссадины и кровоподтеки обеих верхних конечностей, кровоподтеки области таза и обеих нижних конечностей не влекут за собой расстройства здоровья.

Открытый перелом костей носа, ушибленные раны и резаная рана лица, ссадины и кровоподтеки лица, ссадины и кровоподтеки обеих верхних конечностей, кровоподтеки области таза и обеих нижних конечностей, в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят.

Открытый перелом костей носа, ссадины и кровоподтеки лица, могли быть причинены в промежуток времени, нижняя граница которого около 3 часов, верхняя граница около 6 часов, до момента наступления смерти потерпевшего (в том числе в промежуток времени причинения сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота).

Резаная рана правой щеки, ссадины и кровоподтеки обеих верхних конечностей, кровоподтеки области таза и обеих нижних конечностей могли быть причинены в срок не более 1 суток до момента наступления смерти потерпевшего.

Смерть ФИО5 наступила приблизительно не более 2 суток тому назад до начала судебно-медицинской экспертизы трупа.

В ходе исследования из трупа ФИО5 взят образец крови.

Протоколом осмотра предметов и в ходе осмотра вещественных доказательств установлено, что на рукоятке и клинке ножа, палке, марлевом тампоне, элементах люстры, вырезе с паласа, куртке, фрагментах ковровой дорожки, табурета и доски, изъятых с места происшествия, на брюках, изъятых у ФИО3, на срезах ногтевых пластин с рук ФИО5 имеются пятна и наслоения вещества бурого цвета, (т.1 л.д.150-152, т.3 л.д.42-47).

При получении у подсудимых образцов для исследования отобраны образцы их крови, срезы ногтевых пластин (т.1 л.д.47-50, 118-119, 148-149).

Из заключения эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №48 от 11 апреля 2019 года следует, что в пятнах на клинке ножа, марлевом тампоне, вырезе с паласа и палке, на фрагментах люстры, доски, табурета и ковровой дорожке, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет ФИО5 (т.1 л.д.173-184).

Из заключения эксперта ГБУЗ «<данные изъяты> бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 20 апреля 2019 года следует, что в пятнах на жилете, пуловере, брюках и футболке, изъятых с трупа ФИО5, на куртке, изъятой с места происшествия, и в подногтевом содержимом с рук ФИО5 обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет последнего (т.2 л.д.141-153).

В ходе выемок у ФИО1 изъята одежда, у ФИО3 - одежда и ботинки (т.1 л.д.70-71, 114-115).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «<данные изъяты> бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 26 апреля 2019 года, в пятнах на брюках, куртке и правом ботинке ФИО3 обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет ФИО5 (т.2 л.д.181-191).

Из заключения эксперта ФБУ «<данные изъяты> ЛСЭ Минюста России» № от 8 апреля 2019 года следует, что на джемпере, жилете, футболке и брюках, изъятых с трупа ФИО5, имеются волокна общей родовой и групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав ткани брюк ФИО3 На куртке и спортивной кофте последнего имеются волокна общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав трикотажа джемпера, изъятого с трупа ФИО5 (т.1 л.д.232-242).

Из заключения экспертов ФБУ «Брянская ЛСЭ Минюста России» № от 12 апреля 2019 года следует, что на брюках ФИО1 имеются микрочастицы волокон общей родовой принадлежности с волокнами, образующими трикотаж футболки, изъятой с трупа ФИО5 (т.2 л.д.7-11).

Согласно заключению эксперта ФБУ «<данные изъяты> ЛСЭ Минюста России» № от 29 марта 2019 года, на срезах ногтевых пластин и в подногтевом содержимом с пальцев обеих рук ФИО5 имеются волокна общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав ткани брюк ФИО3 (т.2 л.д.74-80).

Рапорта об обнаружении признаков преступлений подтверждают, что телесные повреждения были причинены ФИО5 6 и 7 марта 2019 года (т.1 л.д.3, 43, т.4 л.д.39).

Из приговора Жуковского районного суда Брянской области от 19 апреля 2016 года следует, что ФИО3 был осужден к лишению свободы за кражу имущества ФИО11 (т.3 л.д.169-170).

Из объяснения и протокола допроса ФИО5 усматривается, что он изобличил ФИО3 в краже имущества ФИО11 (т.3 л.д.31-33).

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимых виновными в совершении ими деяний, описанных в приговоре.

Приведенные выше показания свидетелей суд кладет в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

По изложенным основаниям доводы стороны защиты о недопустимости приведенных показаний свидетелей суд считает несостоятельными.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Заключения экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы. Выводы экспертов представляются суду ясными и понятными.

В основу приговора суд кладет и согласующиеся с приведенными доказательствами показания подсудимых.

Такие показания были даны ими в присутствии защитников, каких-либо заявлений о нарушении их прав не поступало.

В ходе допросов на предварительном следствии подсудимые сообщили сведения об обстоятельствах, которые не могли быть им навязаны и в последующем получили свое объективное подтверждение. Такие их показания были основаны на их личном восприятии, и они были свободны в выборе позиции, давая показания в соответствии со своим волеизъявлением.

При этом суд считает недостоверными первоначальные показания ФИО1 в суде о том, что он не причинял ФИО5 телесные повреждения. Такие его показания противоречат показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также опровергаются показаниями самого ФИО1 на предварительном следствии. Суд принимает во внимание и то, что после оглашения показаний ФИО1 он поддержал их в том, что наносил удары ФИО12

К показаниям ФИО1 на предварительном следствии и в суде о непричастности ФИО3 к совершению вмененных тому преступлений суд относится критически. Такие его показания опровергаются вышеизложенными и согласующимися между собой показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и самого ФИО1, данными им в ходе первого допроса в качестве обвиняемого.

По аналогичным основаниям суд признает недостоверными показания подсудимого ФИО3 о его непричастности к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью ФИО5

Доводы ФИО3 о наличии у него алиби по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №6 категорически отрицала, что 7 марта 2019 года ФИО3 находился у нее дома.

Суд критически относится и к показаниям подсудимого ФИО1 о незаконных действиях, совершенных следователем в целях получения показаний определенного содержания, поскольку такие его показания не нашли своего подтверждения в суде. В ходе предварительного следствия ФИО1 давал показания в присутствии защитника, каких-то заявлений о применении по отношению к нему незаконных методов ведения следствия от подсудимого либо его защитника не поступало. Все процессуальные действия были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 о том, что 6 марта 2019 года он нанес ФИО5 не более 4 ударов по различным частям тела, учитывая, что такие его показания опровергаются приведенными выше показаниями свидетеля Свидетель №1, а также выводами эксперта о количестве травматических воздействий, их локализации и времени причинения, принимая во внимание, что на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО3 давал противоречивые показания относительно причинения ФИО5 легкого вреда здоровью, суд считает показания ФИО3 в указанной части недостоверными.

Суд полагает, что приведенные показания подсудимых, опровергающиеся другими доказательствами по делу, являлись избранным ими способом защиты от предъявленного обвинения и были даны ими как с целью уменьшить объем обвинения, так и с целью избежать ответственности за содеянное.

Суд не берет во внимание показания свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1 избивал ФИО5 6 марта 2019 года. Такие его показания опровергаются показаниями ФИО1 и показаниями самого Свидетель №1 на предварительном следствии.

По аналогичным мотивам суд не принимает во внимание показания Свидетель №1 относительно того, что он не видел, как ФИО3 наносил ФИО5 удары палкой.

Суд отмечает и то, что после оглашения показаний Свидетель №1 он их полностью поддержал, пояснив, что по прошествии времени забыл некоторые обстоятельства.

Суд также отклоняет показания свидетеля Свидетель №2 о том, что 7 марта 2019 года Свидетель №1 не присутствовал при избиении ФИО5, поскольку они противоречат его же показаниям на предварительном следствии и положенным в основу приговора показаниям Свидетель №1 и ФИО1 Учитывает суд и то, что Свидетель №2 объяснил изменение им показаний тем, что в связи с длительным употреблением спиртных напитков мог забыть данное обстоятельство.

К показаниям свидетеля Свидетель №2 о незаконных действиях, совершенных следователем в целях получения показаний определенного содержания, суд относится критически, поскольку они голословны и ничем не подтверждены.

Другие несоответствия в показаниях свидетелей незначительны, обусловлены давностью событий, их состоянием алкогольного опьянения, по существу не касаются вопросов, связанных с установлением виновности подсудимых в инкриминируемых преступлениях.

При квалификации действий ФИО3 по эпизоду причинения легкого вреда здоровью ФИО5 суд, учитывая характер резаной раны, приходит к выводу, что подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение вреда здоровью ФИО5

Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО3 для совершения инкриминируемого ему деяния использовал нож.

Мотивом совершения ФИО3 преступления послужила личная неприязнь, вызванная тем, что ранее ФИО6 изобличил его в совершении преступления.

Поскольку в результате умышленных действий ФИО3 был причинен легкий вред здоровью ФИО5 по признаку кратковременности расстройства здоровья, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО3 и ФИО1 по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, суд учитывает, что подсудимые действовали с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, что подтверждается используемыми орудиями преступления, количеством, силой и локализацией нанесенных ударов.

Также суд исходит из того, что к смерти ФИО5 подсудимые относились небрежно, так как они ее не предвидели, но, с учетом характера, количества и локализации телесных повреждений должны были и могли ее предвидеть.

Квалифицирующий признак - с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО3 для причинения телесных повреждений ФИО5 использовал палку, ФИО1 - палку и табурет.

Нашел свое подтверждение в суде и квалифицирующий признак - группой лиц, поскольку в причинении ФИО5 тяжкого вреда здоровью подсудимые принимали участие совместно, действуя при этом без предварительного сговора.

Мотивом совершения подсудимыми данного преступления также послужила личная неприязнь, вызванная тем, что ранее ФИО6 изобличил ФИО3 в совершении преступления.

Таким образом, действия каждого подсудимого по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как следует из заключений комиссии экспертов ГАУЗ «<данные изъяты> психиатрическая больница №» от 11 апреля 2019 года, ФИО1 и ФИО3 в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством и слабоумием не страдали и не страдают. На момент криминала они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишены такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются (т.2 л.д.114-115, 122-123).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов, имеющих длительный стаж экспертной работы и высокую квалификацию, их выводы для признания заключения недопустимым доказательством, вопреки доводам защиты, у суда не имеется.

Учитывая выводы указанной экспертизы, а также поведение подсудимых в судебном заседании по своей защите, суд каждого из них признает вменяемым, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений (ч.5 ст.15 УК РФ).

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против здоровья, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений (ч.5 ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных следует, что ранее он неоднократно судим, реально отбывал лишение свободы, администрацией исправительного учреждения, в котором отбывал такое наказание, характеризуется как лицо, имеющее неустойчивую социальную установку, по месту жительства - отрицательно, является пенсионером, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

Из характеризующих личность подсудимого ФИО3 данных следует, что ранее он неоднократно судим, реально отбывал лишение свободы, администрацией исправительного учреждения, в котором отбывал такое наказание, характеризуется положительно, по месту жительства - отрицательно, не трудоустроен, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по каждому эпизоду его преступной деятельности, суд на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 по каждому эпизоду его преступной деятельности его положительную характеристику, а по эпизоду причинения легкого вреда здоровью - также частичное признание им своей вины.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 частичное признание им своей вины, его раскаяние и возраст.

Доводы ФИО1 о противоправности и аморальности поведения ФИО5 голословны и ничем не подтверждены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, на основании п.«б» ч.2 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным, поскольку приговором Жуковского районного суда Брянской области от 16 января 2013 года он судим за совершение тяжкого преступления и вновь совершил особо тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, на основании п.«а» ч.2 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным, поскольку приговорами Жуковского районного суда Брянской области от 6 ноября 2015 года и от 19 апреля 2016 года он судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и вновь совершил особо тяжкое преступление.

С учетом роли каждого подсудимого в совершении группового преступления, суд, вопреки доводам государственного обвинителя, не усматривает в действиях ФИО3 особо активной роли в его совершении.

При назначении наказания подсудимым судом, исходя из наличия рецидива преступлений, применяются положения ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления против собственности, ФИО3 - за совершение умышленных преступлений средней тяжести против собственности, однако исправительное воздействие предыдущего наказания для каждого из них оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 вновь совершил особо тяжкое преступление, ФИО3 - умышленное преступление небольшой тяжести и особо тяжкое преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступлений, личность каждого подсудимого, их роль и степень участия в реализации совместных преступных намерений, принимая во внимание наличие в действиях каждого подсудимого опасного рецидива преступлений, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, ФИО1 и ФИО3 по каждому эпизоду должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Данные о личности каждого подсудимого, их имущественное положение, а также возраст ФИО1 позволяют суду не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку вышеописанное особо тяжкое преступление совершено ФИО1 в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области от 21 февраля 2019 года, наказание ему должно быть назначено с применением ч.5 ст.74 УК РФ, значит, условное осуждение по данному приговору мирового судьи подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 и ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в их действиях имеется рецидив преступлений и ранее они отбывали лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно, клинок и рукоятку ножа, палку, марлевый тампон, вырез с паласа, куртку, фрагменты ковровой дорожки, табурета и доски, одежду ФИО5, ногти - надлежит уничтожить, одежду и обувь подсудимых - возвратить им по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области от 21 февраля 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области от 21 февраля 2019 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 9 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО3 под стражей с 11 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: клинок и рукоятку ножа, палку, марлевый тампон, вырез с паласа, куртку, фрагменты ковровой дорожки, табурета и доски, одежду ФИО5, ногти - уничтожить; одежду и обувь подсудимых - возвратить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденные должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитников либо поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий В.Г. Горелов