Решение № 2-1819/2019 2-1819/2019~М-1078/2019 М-1078/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1819/2019

Принято в окончательной форме 05.12.2019

Дело № 2-1819/2019 (76RS0024-01-2019-001516-90)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства мэрии города Ярославля к ФИО1 о возложении обязанности по приведению объекта капитального строительства в первоначальное состояние, по встречному иску ФИО1 к Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля, ФИО2 о признании соответствующим законодательству самовольно реконструированного жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства мэрии города Ярославля обратился в суд с иском к ФИО1, просит обязать ФИО1 в срок двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> в первоначальное состояние площадью 162,60 кв.м. согласно техническому паспорту на указанный индивидуальный жилой дом на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с соблюдением требований действующего законодательства.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках рассмотрения обращений граждан по вопросу законности реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>, Инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области (далее - ИГСН ЯО) был выявлен<данные изъяты> факт строительства на указанном земельном участке объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с выявленным надзорным органам фактом в адрес департамента была направлена информация о выявлении самовольной постройки и документы, подтверждающие указанный факт.

Согласно представленному акту проверки № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР расположен сблокированный двухквартирный жилой дом, часть дома второй этаж выполнена в виде мансардного этажа.

На момент проведения выездной проверки работы на объекте велись. Собственником квартиры № 1 проводились работы по реконструкции кровли одноэтажной части с устройством над ней мансардного этажа, кроме того выполнены работы по изменению плоской кровли двухэтажной части дома на двухскатную с увеличением высоты второго этажа.

Изменение высоты жилого дома и переустройство кровли, а также устройство мансардного этажа является реконструкцией жилого дома.

Для выполнения работ по изменению параметров объектов капитального строительства и изменении конфигурации кровли дома, требуется получение собственником разрешения на строительство (реконструкцию).

Разрешений на строительство (реконструкцию), разрешений на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на данном земельном участке не выдавалось. Вместе с Актом проверки представлены материалы фотофиксации самовольного объекта.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Ярославля, утвержденным решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 № 201 земельный участок со строящимся объектом располагаются в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж. 4).

Заявлений в адрес департамента градостроительства мэрии г. Ярославля на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) от застройщика не представлялись.

В связи с тем, что спорный объект в настоящее время возводится в нарушение требований градостроительного законодательства, истец обратился в суд с указанным иском (т. 1 л.д. 174-176).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля, ФИО2, просит о:

- признании соответствующими закону, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам самовольно реконструированного жилого дома инв. №НОМЕР, общей площадью 205 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно данным технической документации, изготовленной кадастровым инженером ФИО18 по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- прекращении права общей долевой собственности на 2-этажный жилой дом, площадью 162,6 кв.м., в том числе жилой площадью 102,7 кв.м., инв.№НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе в отношении ФИО1 на 1545/3252 и 515/13008 долей; ФИО4 на 515/13008 долей; ФИО5 на 515/13008 долей; ФИО6 на 515/13008 долей; ФИО2 на 1192/3252 долей, с последующим исключением из ЕГРН правообладателей;

- признании в отношении самовольно реконструированного жилого дома, с одновременным прекращением общей долевой собственности, в связи с выделом в натуре долей, согласно технической документации, изготовленной кадастровым инженером ФИО19 по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА:

1) права собственности за ФИО1 на 2181/4100 и 727/16400 долей; ФИО4 на 727/16400 долей; ФИО5 на 727/16400 долей; ФИО6 на 727/16400 долей жилого дома в виде квартиры (жилое помещение) № 1, состоящей из помещений: лит. А, А3, первый этаж, помещение 1, площадью 41,7 кв.м, (кухня); помещение 2, площадью 23,9 кв.м (прихожая-котельная); помещение 3, площадью 5,1 кв.м (санузел); помещение 4, площадью 1,8 кв.м (душевая); состоящей из помещений лит. А, А3, второй этаж, помещение 1, площадью 13,4 кв.м, (жилая); помещение 2, площадью 16,3 кв.м (жилая); помещение 3, площадью 2,2 кв.м, (жилая); помещение 4, площадью 18,4 кв.м, (жилая); помещение 5, площадью 22,6 кв.м (жилая), общей площадью 145,4 кв.м, в том числе жилой 72,9 кв.м, по адресу: <адрес>;

2) права личной собственности за ФИО2 на 1192/4100 долей жилого дома в виде квартиры (жилое помещение) № 2, состоящей из помещений: лит. А, А2, первый этаж, помещение 1, площадью 25,2 кв.м, (жилая); помещение 2, площадью 9,7 кв.м (жилая); помещение 3, площадью 7,8 кв.м (жилая); помещение 4, площадью 4,7 кв.м (котельная), помещение 5, площадью 3,8 кв.м (коридор), помещение 6, площадью 8,4 кв.м (кухня), общей площадью 59,6 кв.м, в том числе жилой 42,7 кв.м, по адресу: <адрес>;

- прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 781 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: <адрес>;

- признании за ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 права собственности на земельный участок ЗУ1, общей площадью 323 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: <адрес>, в границах, обозначенных поворотными точками H1-H2-H3-H4-H5-3-4-5-6-7-8, согласно межевому плану по разделу земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подготовленному кадастровым инженером ФИО20

- признании за ФИО2 право индивидуальной собственности на земельный участок ЗУ2, общей площадью 458 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: <адрес>, в границах, обозначенных поворотными точками Н1-Н2-Н3-Н4-Н5-2-1, согласно межевому плану по разделу земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подготовленному кадастровым инженером ФИО21.

В обосновании встречных исковых требований указано, что ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками жилого дома <адрес>.

По данным технической инвентаризации Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 162,6 кв.м. состоит из основных строений -литера А,А2,А3.

С целью более эффективной эксплуатации имущества, улучшения жилищных условий, ФИО1 (1545/3252 и 515/13008 доли жилого дома), действующей в своих интересах, и в интересах своих несовершеннолетних детей (ФИО4, ФИО5), за счет собственных сил и средств в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была проведена реконструкция принадлежащей ей, ее детям и ФИО6 доли жилого дома, произведена надстройка жилого дома лит. А,А3, второй этаж, помещение 3, площадью 2,2 кв.м; помещение 4, площадью 18,4 кв.м; помещение 5, площадью 22,6 кв.м, без получения необходимых разрешений. В результате реконструкции, площадь жилого дома увеличилась с 162,6 кв.м до 205 кв.м. После реконструкции объект недвижимости представляет собой жилой дом литер А,А2,А3 двухэтажный, общей площадью 205 кв.м.

Заключениями специализированных организаций подтверждена безопасность выполненной реконструкции, соответствие действующим нормам и правилам.

С учетом соотношения размера площади помещений каждого сособственника по отношению к размеру общей площади всего строения, доли каждого из сособственников должны быть определены следующим образом: 2181/4100 и 727/16400 долей у ФИО1; 727/16400 долей у ФИО4; 727/16400 долей у ФИО5; 727/16400 долей у ФИО6; 1192/4100 долей у ФИО2

Прежнее право общей долевой собственности сторон на спорный жилой дом, площадью 162,6 кв.м, инв.№НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

Доля ФИО1., ФИО4, ФИО5, ФИО6 составляет изолированную часть дома с отдельным входом и системой инженерных коммуникаций, как и у ФИО2 Соответственно каждая из этих частей может выполнять функцию отдельной квартиры в жилом доме, т.к. есть все необходимые для этого условия.

Раздел земельного участка на данное время не произведен. Соглашение по разделу земельного участка между всеми участниками долевой собственности не достигнуто.

Истец считает, что раздел должен быть произведен с учетом использования жилого дома (жилых помещений), размера причитающихся каждому участнику долевой собственности долей из общего имущества, а также с учетом сложившегося порядка пользования согласно межевому плану по разделу земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подготовленному кадастровым инженером ФИО22

Представитель истца и ответчика по встречному иску департамента градостроительства мэрии города Ярославля по доверенности ФИО7 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, полагала встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку встречным истцом не представлена совокупность доказательств, подтверждающих возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, в том числе проект реконструкции. Поддержала позицию третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области по относительно требований ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе указанного недвижимого имущества.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, удовлетворить встречное исковое заявление по изложенным во встречном иске основаниям. Кроме того, пояснил, что вопрос о разделе жилого дома в качестве блокированного не ставится.

Третье лицо и ответчик по встречному иску ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 не обращалась к ней по вопросу получения разрешения на осуществление работ по реконструкции жилого дома. Вместе с тем, перед реконструкцией не было проведено работ по укреплению фундамента, который является общим. На стенах, потолке жилого помещения, занимаемого ФИО2 появились трещины значительной глубины, толщины. Критически оценивает представленное ФИО1 заключение, выполненное ФИО23 поскольку жилые помещения ФИО2 обследованы не были. При проведении осмотра ФИО24 жилого дома замеры проводились неверные, фундамент не обследовался. После проведения реконструкции в своих комнатах ФИО2 делала ремонт, были переклеены обои.

Представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области по доверенности ФИО25 в судебном заседании поддержала исковые требования департамента градостроительства мэрии города Ярославля, указав, что безопасность реконструированного объекта капитального строительства в полном объеме не подтверждена, соответствующее заключение по результатам обследования части жилого дома ФИО2 не представлено. Вопрос о безопасности реконструированного объекта для окружающей среды и третьих лиц не исследовался.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв по делу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать в полном объеме (т. 2, л.д. 97-105).

Остальные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих по делу, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ на орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от органа, уполномоченного на выявление самовольных построек уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п. 1 ст. 222 ГК РФ, возлагается обязанность по обращению в суд с иском о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пп. 1.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 г. N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на проведение реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.37 Положения о департаменте градостроительства мэрии г. Ярославля, утвержденным решением муниципалитета г Ярославля от 30.04.2015 № 521, полномочия мэрии города Ярославля в части организации работы по сносу самовольных построек либо их приведению в соответствии с установленными требованиями в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, возложены на департамент градостроительства мэрии города Ярославля.

Судом установлено, что жилой дом общей площадью 162,6 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 ( 298/1626 доли и 298/1626 доли), ФИО1 (1545/3252 доли и 515/13008 доли), ФИО5 (515/13008 доли), ФИО4 (515/13008 доли), ФИО6 (515/13008 доли), что следует из выписки из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 33-39).

Указанный выше жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 781 кв.м, кадастровый номер НОМЕР по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома. Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 (3/8 доли и 1/32 доли), ФИО6 (1/32 доли), ФИО4 (1/32 доли), ФИО5 (1/32 доли), ФИО2 (1/4 и 1/4 доли), что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( л.д. 13-19).

Как следует из материалов дела, сособственник смежного земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО26 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратилась в Инспекцию государственного строительного надзора Ярославской области с заявлением о проведении проверки по факту осуществления собственниками соседнего жилого дома по адресу: <адрес>, перепланировки крыши с изменением уклона пологой крыши на двускатную. Указано, что один из склонов крыши будет направлен во двор дома <адрес>, так как расстояние между стеной дома и забором не превышает одного метра, строение выше 2-х этажного дома, опасается схода лавины снега в свой двор и возможно на крышу своего дома.

Согласно акту проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по результатам выездной внеплановой проверки Инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, располагается сблокированный одноэтажный двухквартирный жилой дом, часть дома второй этаж выполнен в виде мансардного этажа. На момент проверки собственник кв.№ 1 провел работы по реконструкции кровли одноэтажной части с устройством над ней мансардного этажа (фотоприложение № 2), кроме того, выполнены работы по изменению плоской кровли двухэтажной части дома на двухскатную, с увеличением высоты второго этажа (фотоприложение № 1). Изменение высоты жилого дома и переустройство кровли, а также устройство мансардного этажа является реконструкцией жилого дома.

Постановлением заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, по факту реконструкции объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на реконструкцию.

По смыслу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства – одноэтажный 2-х квартирный жилой дом по адресу: <адрес>, к числу объектов капитального строительства, не требующих получения разрешения на строительство (реконструкцию), не относится.

Согласно данным технического плана от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненного кадастровым инженером ФИО27 (л.д. 208-214) в результате проведенных ответчиком ФИО1 работ по реконструкции, а именно: осуществления надстройки жилого дома лит.А,А3, второй этаж, помещение 3, площадь 2,2 кв.м; помещение 4 площадью 19,4 кв.м; помещение 5, площадью 22,6 кв.м, площадь жилого дома лит. А,А2,А3 увеличилась до 205 кв.м.

ФИО1 не обращалась в адрес департамента градостроительства мэрии города Ярославля с заявлением о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию). Данные обстоятельства не оспаривались. Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 предпринимались какие-либо действия, направленные на своевременное получение соответствующего разрешения, подготовку необходимого пакета документов для получения указанного разрешения, в том числе проекта реконструкции объекта капитального строительства.

Как следует из объяснений в судебном заседании ФИО2, её не извещали о намерении выполнить реконструкцию жилого дома, она не давала согласие относительно осуществления реконструкции жилого дома, указанный вопрос с ней сособственник не обсуждал. Также ФИО1 не представлено доказательств наличия согласия сособственника ФИО6 на проведение указанных выше работ по реконструкции жилого дома.

В представленных встречным истцом заключениях вопрос о безопасности реконструированного объекта для окружающей среды и третьих лиц (в т.ч. проживающих в доме <адрес>.) не рассматривался.

Кроме того, отсутствует оценка влияния проведенных работ по реконструкции на фундамент жилого дома, на существующую часть жилого дома (часть дома, используемую ФИО2), соответствующее заключение специализированной организации по данному вопросу не представлено.

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО28 выполнявшего по результатам осмотра жилых помещений, используемых ФИО1 в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА экспертное заключение № НОМЕР (т. 2 л.д. 1-22), об осмотре в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жилых помещений, используемых ФИО2, не являются основанием для удовлетворения встречного иска.

При осмотре в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА части жилого дома, в которой проживает ФИО2, были выполнены фотографии, однако, акт осмотра, соответствующее заключение специализированной организации не представлено.

Таким образом, доказательства, представленные стороной ответчика в обоснование встречных исковых требований, в том числе заключения специализированных организаций о безопасности реконструированной части жилого дома для лиц, находящихся в нем, не являются основанием, позволяющим сохранить самовольно реконструированное капитальное строение в том виде, в каком оно существует на момент рассмотрения спора в суде.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Департамента градостроительства мэрии города Ярославля и возлагает на ответчика ФИО1 обязанность в срок двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние площадью 162,60 кв.м согласно техническому паспорту на указанный индивидуальный жилой дом на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с соблюдением требований действующего законодательства.

Соответственно, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на указанный выше жилой дом и в признании права собственности на помещения в виде квартиры в указанном жилом доме.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ и пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ по общему правилу раздел в натуре земельного участка с оставлением находящихся на нем жилого дома и надворных построек в общей долевой собственности участников противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Как указано выше, на земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности.

Таким образом, исковые требования о разделе земельного участка не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства мэрии города Ярославля удовлетворить.

Обязать ФИО1 в срок двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> в первоначальное состояние площадью 162,60 кв.м. согласно техническому паспорту на указанный индивидуальный жилой дом на 2005 год с соблюдением требований действующего законодательства.

Взыскать с ФИО1 в бюджет госпошлину 300 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М.Жукова