Постановление № 5-200/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 5-200/2020

Дело № 5-200/20

52RS0003-01-2020-000506-96


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 13 апреля 2020 года)

15 апреля 2020 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего ООО «Премиум Люкс», заведующим складом, со среднемесячным дохо<адрес> рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, ул. <адрес>, 38-1, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут у <адрес> г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фиеста гос. № О511АК152, в нарушении п. 1.5, 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Киа гос. № Р806СА/152, движущемуся попутно без изменения направления движения, причинив своими действиями водителю Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 не явился, извещен надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

В судебное заседание вызывался ФИО4, как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, однако в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Стороны не просили о повторном вызове инспектора ГИБДД.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, должностного лица ФИО4

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. В судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии трудового договора, характеристики с места работы, путевого листа, допуске его защитника ФИО6, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Данные ходатайства удовлетворены. В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле Форд по <адрес>, начал перестроение и произошло столкновение с автомобилем Киа, который двигался попутно. После ДТП, когда сам выбрался из автомобиля, подошел к автомобилю Киа, узнал о самочувствии водителя, кто-то вызвал скорую помощь. Впоследствии навещал потерпевшего в больнице, ездил домой. Просит прощения у потерпевшего. Просит суд не лишать его водительских прав, так как работа связана с использованием транспортного средства, необходимо также навещать маму, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает в <адрес>. Имеет права с 2009 года, всегда работал водителем.

Ранее потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле Киа по <адрес> со стороны <адрес>, но столкновения избежать не удалось. ФИО1 навещал его в больнице, приезжал домой. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Представителю потерпевшего Потерпевший №1 ФИО3 разъяснены ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Защитнику ФИО1 ФИО6 разъяснены ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Просит суд учесть, что ФИО1 использует свое транспортное средство для исполнения должностных обязанностей и не лишать его водительских прав.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут у <адрес> г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фиеста гос. № О511АК152, в нарушении п. 1.5, 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Киа гос. № Р806СА/152, движущемуся попутно без изменения направления движения, причинив своими действиями водителю Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ из больницы им. Семашко в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в больницу им. Семашко доставлен Потерпевший №1. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на <адрес> столкновение двух транспортных средств. Диагноз: сочетанная травма, госпитализирован (л.д. 3);

- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 по каналу связи «112» о ДТП с пострадавшими у <адрес>, столкновение (л.д. 4);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> г.Н.Новгорода, составленная с участием водителя ФИО1, понятых, где указано расположение транспортных средств после ДТП. Замечаний не поступило (л.д. 5);

- установленные данные водителей, транспортных средств (л.д. 5-оборот);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> г. Н.Новгорода, с участием водителя ФИО1, понятых, заявлений не поступило (л.д. 6-9);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 10);

- копия водительского удостоверения 99 11 456598 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 11);

- заключение эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: открытый переломо-вывих 4 пальца правой кисти, ушиблено-рваная рана 4 пальца правой кисти, рана подбородочной области, определить характер и механизм образования которой не представляется возможным из-за отсутствия морфологического описания ее в представленной медицинской документации. Эти повреждения возникли (кроме раны) от действия тупых предметов и могли образоваться при столкновении транспортных средств, с последующим ударением о твердую поверхность, ДД.ММ.ГГГГ, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 25-26);

- CD-R диск с видеорегистратора автомобиля свидетеля (л.д. 28);

- копия трудового договора, заключенного ООО «Премиум Люкс» с ФИО1;

- положительная характеристика на ФИО1 с места работы;

- путевой лист легкового автомобиля.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП ПФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 8.4, 1.5 ПДД РФ, которые он нарушил.

Кроме того, факт ДТП подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые не оспорены ФИО1

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Судья, выслушав ФИО1, его защитника ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1. его представителя ФИО3, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 8.4, 1.5 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 признал вину в нарушении ПДД РФ, просит прощения у потерпевшего. После ДТП интересовался состоянием здоровья потерпевшего, навещал его в больнице и дома. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который вопрос о назначении наказании оставил на усмотрение суда, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в минимальном размере.

Судья также учитывает, что ФИО1 использует свой личный транспорт для исполнения должностных обязанностей, работая в ООО «Премиум Люкс».

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по г. Н.Новгороду)

ИНН <***> КПП 525701001

р/счет 40№

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22701000

КБК 18№

УИН 18№

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева