Приговор № 1-112/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-112/2021

Дело № 1-112/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 04 июня 2021 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Чумаковой М.С.,

с участием прокуроров Погуляева И.В., ФИО1, ФИО5, ФИО7,

обвиняемого ФИО8,

защитника Кашпиревой Н.Ф. (ордер № 001283),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО3, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств лицами, отбывающими наказание в исправительном учреждении - ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес>, путем переброса этим лицам наркотических средств, в не установленном следствием месте у неустановленного лица не позднее 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотические средства – смесь, содержащую ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,631 г, и - вещество, содержащее метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат -производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 4,197 <адрес> средства с целью последующего переброса заключенным хранил при себе в носимой одежде (в левом внешнем кармане куртки), около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к заводу «Резинотехника», расположенному по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от участка № ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес>, находящемуся по адресу: <адрес>. Однако довести преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как около 17 часов 20 минут того же дня был задержан сотрудниками ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес> в 150 метрах от участка № ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес>. Находящиеся при нем для передачи осужденным вышеуказанные наркотические средства, упакованные в два свертка, были изъяты в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в актовом зале ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес> по адресу: <адрес>.

Вещества, изъятые у ФИО3 – смесь, содержащая - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и вещество, содержащее метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты являются наркотическими средствами списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержден постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,631 г смеси, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), является значительным размером наркотического средства; 4,197 г вещества, содержащего метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, является крупным размером наркотического средства.

ФИО3 вышеизложенные фактические обстоятельства преступления признал, но в ходе предварительного и судебного следствия давал различные сведения о преступлении.

В собственноручно оформленной явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил неизвестный и попросил перебросить ему в колонию № наркотики и сотовый телефон. Он, ФИО3, согласился, неизвестный сказал, что ему позвонят. После чего позвонил некий ФИО24, который сказал, что приедет и привезет ему (предметы для переброса). Через час-полтора ФИО25 сообщил, что ждет его на остановке «Орбита». Когда он подошел к остановке, ФИО26 передал ему сверток, с которым он направился в сторону завода «<данные изъяты>». Пока шел, передумал перекидывать что-либо, решил оставить наркотики себе, повернул в сторону СНТ «Дудкино». Рядом с заводом его остановили сотрудники ФИО2, спросили о наличии запрещенных предметов, вызвали полицию (т.1 л.д. 19-20).

При допросах в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что является потребителем наркотических средств более 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ему на сотовый телефон с абонентским номером, зарегистрированным на его имя, - <данные изъяты>, позвонил с номера 8-958******0080 неизвестный мужчина, попросил его перебросить на территорию ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес> сотовый телефон. Звонивший не представился, пояснил, что его, ФИО3, номер телефона ему дал знакомый, предупредил, что последует звонок от другого лица. Минут через 5-10 ему позвонил другой мужчина, представился ФИО27, сказал, что привезет «груз» на остановку «<данные изъяты>» в <адрес> в сторону <адрес>. Через час-полтора ФИО28 вновь позвонил и сказал, что ждет его на указанной остановке. Минут через 10 он встретился с данным мужчиной, тот передал ему «груз». «Груз» был запакован для переброса в материю бордового цвета и обмотан скотчем. Через скотч он увидел, что к «грузу» примотаны два свертка овальной формы, обмотанные изолентой черного и синего цветов. Он спросил у мужчины: что в свертке?, мужчина ответил, что это «курево», однако он понял, что в этих свертках овальной формы находится наркотическое средство, которое нужно перебросить вместе с сотовым телефоном на территорию колонии. Он положил «груз» в левый внешний карман куртки, надетой на нем, направился в сторону завода «<данные изъяты>», но передумал совершать переброс на территорию колонии и потому пошел вдоль дороги, не доходя до пешеходного перехода, перешел дорогу и оказался на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в направлении (центра) города, прошел вдоль дороги в обратном направлении, намерен был идти в строну <адрес>, и у пешеходного перехода, расположенного примерно в 50 метрах от завода «<данные изъяты>», у дорожного знака был задержан сотрудниками ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес>. Сотрудники при задержании спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы или средства, он ответил, что имеются, и сотрудники ФСИН доставили его в административное здание ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес>. Там в актовом зале в присутствии двух представителей общественности (понятных) был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты два свертка с наркотическими средствами, предназначенными для переброса на территорию исправительного учреждения, два сотовых телефона, шприц (пустой). Один из телефонов – марки «<данные изъяты>» - его личный, в нем была установлена sim-карта оператора «<данные изъяты>» с вышеуказанным абонентским номером, и sim-карта оператора «<данные изъяты>», абонентского номера которой он не помнит. Если бы он не был задержан сотрудниками ФСИН, то наркотические средства оставил бы себе для личного употребления (т. 1 л.д. 120-122, л.д. 199-202).

При проверке показаний на месте ФИО3 указал на участок местности в <адрес> в 70 см от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в сторону <адрес>, где неизвестный мужчина передал ему сотовый телефон с примотанными к нему двумя свертками овальной формы синего и черного цветов для последующего переброса на территорию ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес>; указал на участок местности перед пешеходным переходом у дорожного знака, согласно фотографиям напротив административного здания завода «<данные изъяты>», где он был задержан сотрудниками ФИО2 по <адрес> (т.1 л.д. 174-184).

В судебном заседании ФИО3 повторил сведения о звонке неизвестного лица из исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 13 часов, с просьбой перебросить в колонию два телефона. О звонках в тот же день, через час-полтора, неизвестного лица по имени ФИО30 и о встрече с ФИО31 на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес>». Также показал, что принял от ФИО29 предметы для переброса в полиэтиленовом пакете, знал удобное для переброса место, ранее неоднократно перебрасывал в колонию телефоны, был судим за переброс наркотических средств в эту колонию. Когда шел в сторону административного здания завода «<данные изъяты>» и находящейся там рядом исправительной колонии №, достал из пакета сверток, увидел в нем через прозрачную пленку два маленьких свертка, привязанных к телефону, понял, что в них наркотические средства. Позвонил на номер неизвестного лица из колонии и сообщил ему, что перекидывать такие запрещенные предметы не будет. Направился в сторону <данные изъяты>, чтоб там, на берегу Волги, развернуть маленькие сверки, «что-то употребить (из наркотических средств), что-то выкинуть». По пешеходному переходу в направлении административного здания завода «<данные изъяты>» не переходил, был задержан сотрудниками ФСИН на тротуаре, около знака «Пешеходный переход», на 2 метра перешел пешеходный переход по тротуару. Знал, что могут наступить для него негативные последствия за отказ перебросить наркотики, но надеялся объяснить ситуацию. В явке с повинной неверно указал, что была просьба неизвестного лица перебросить в колонию наркотики и телефон, - явку ему диктовал оперативный сотрудник. В протоколе допроса неверно указано, что сверток с предметами для переброса он осмотрел при ФИО32, - следователь неправильно записал его показания в этой части.

Помимо показаний подсудимого его вина в объеме изложенного обвинения подтверждается иными собранными по делу доказательствами.

Так, свидетель ФИО6 Д.Е., старший оперуполномоченный ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес>, показал на предварительном следствии (т.1 л.д. 108-111, т.2 л.д. 117-120) и в суде, что территория исправительного учреждения № ФИО2 по <адрес>, является режимным объектом, как и прилегающая территория на расстоянии 15 метров от внешнего ограждения. Через внешний забор (более всего со стороны участка №) часто совершаются перебросы запрещенных предметов, потому сотрудники колонии проводят обход прилегающей территории с целью предотвращения преступлений. ДД.ММ.ГГГГ они имели информацию о готовящемся перебросе на территорию колонии запрещенных предметов, около 17 часов он – ФИО6 Д.Е., а также оперуполномоченные оперативного отдела ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес> ФИО13 и ФИО14 осуществляли патрулирование прилагающей территории колонии. Он и ФИО13 находились в автомобиле недалеко от остановки общественного транспорта у <адрес>, в непосредственной близости от участка № исправительной колонии. ФИО14 находился напротив исправительного учреждения, у <адрес>. Примерно в 17 часов 15 минут ими был замечен ФИО3, он направлялся по <адрес>, переходил улицу в месте кругового движения по нескольким пешеходным переходам и когда начал следование по пешеходному переходу непосредственно в сторону завода «Резинотехника» (административное здание завода, <адрес>»д» по <адрес>) и в сторону колонии, только сошел с тротуара и сделал пару шагов, на расстоянии примерно 150 м от участка 5 исправительной колонии был задержан. При внешнем осмотре в левом кармане куртки ФИО3 прощупывался предмет овальной формы. ФИО3 пояснил, что в кармане у него находится сверток с наркотическими средствами и мобильным телефоном, приготовленный для переброса на территорию ИК-8. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД ФИО4 по Заволжскому городскому району, вызвана следственно-оперативная группа. После чего в актовом зале административного здания ИК-8 был проведен личный досмотр ФИО3 с участием специалиста и понятых. ФИО3 ранее неоднократно задерживался у исправительной колонии при попытке переброса телефонов на территорию колонии.

Свидетель ФИО13, старший оперуполномоченный ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес>, дал на предварительном следствии (т. 1 л.д. 116-117, т.2 л.д. 127-130) и в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 Д.Е. Подтвердил, что задержание ФИО3 было произведено, когда ФИО3 вышел на пешеходный переход в направлении (административного здания) завода «Резинотехника» и исправительной колонии. ФИО3 признался в том, что «пришел делать переброс наркотиков», в тот день они располагали информацией о возможном участии ФИО3 в перебросе осужденным наркотических средств.

Свидетель ФИО14, оперуполномоченный ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес>, на предварительном следствии (т.1 л.д.112-115, т.2 л.д. 124-126) и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ при наблюдении за ФИО3 находился рядом с участком 5 ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес>, поддерживал связь с ФИО6 Д.Е. и ФИО13 по радиостанции, был предупрежден последними о появлении ФИО3, видел как ФИО3 передвигался по пешеходным переходам <адрес>, на пешеходном переходе в направлении завода «Резинотехника» был задержан.

Свидетель ФИО15, оперуполномоченный ОМВД ФИО4 по Заволжскому городскому району, показал при расследовании дела (т.1 л.д. 96-98, т.2 л.д. 113-116) и подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, в составе следственно-оперативной группы выезжал в ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. В актовом зале колонии в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 08 минут при участии оперуполномоченного ФКУ ИК-8 ФИО2 Д.Е., специалиста ФИО17, двух мужчин - представителей общественности проводил личный досмотр ФИО3 ФИО3 после разъяснения ст. 51 Конституции РФ было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные предметы и вещества, на что ФИО3 сообщил, что при нем имеются наркотические средства - героин. В левом внешнем кармане куртки у ФИО3 был обнаружен сверток, перемотанный пищевой прозрачной пленкой, в котором находился мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>», обернутый тряпкой бордового цвета, и два свертка - один перемотан изолентой черного цвета, второй - перемотан изолентой синего цвета. Во внутреннем кармане той же куртки, надетой на ФИО3, был обнаружен шприц с иглой (10 мл.) с предохранительным колпачком, в котором находилось вещество бурого цвета. В левом кармане джинсов, надетых на ФИО3, был обнаружен телефон «<данные изъяты>» с sim-картами операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Специалистом два телефона были упакованы в пустой бумажный конверт, два свертка с веществом внутри были упакованы в другой бумажный конверт, шприц с иглой (10 мл.) с предохранительным колпачком, в котором находилось вещество бурого цвета – в третий бумажный конверт, материя (тряпка) бордового цвета, в которую был обмотан мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Samsung», с фрагментом пищевой пленки также были упакованы в отдельный бумажный конверт. Каждый конверт был снабжен пояснительным рукописным текстом, опечатан печатью № ОМВД ФИО4 по Заволжскому городскому району, заверен подписями участвующих в досмотре лиц. При производстве личного досмотра специалист применял фотоаппарат. ФИО3 вел себя спокойно, никаких жалоб не высказывал, замечаний от него не поступало.

Свидетель ФИО16, оперуполномоченный ОМВД ФИО4 по Заволжскому городскому району, дал показания на следствии (т.2 л.д. 122-123) и в суде о выезде на место задержания ФИО3 и проведении личного досмотра задержанного в административном здании исправительного учреждения, не противоречащие показаниям других допрошенных лиц.

Свидетель ФИО17, главный эксперт ЭКЦ УМВД ФИО4 по <адрес>, показал на предварительном следствии (т.1 л.д.137-140) и в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы выезжал в ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес> и участвовал в качестве специалиста в личном досмотре ФИО3 и осмотре места происшествия. В ходе личного досмотра ФИО3 добровольно выдал среди прочих предметов два свертка синего и черного цветов, к которым был прикреплен сотовый телефон в корпусе черного цвета. Данный сверток поверх материи был обмотан прозрачной липкой лентой. Свертки и телефон были упакованы в разные конверты, опечатаны печатью № ОМВД ФИО4 по Заволжскому городскому району (на момент выезда оттиски печати № ЭКЦ УМВД ФИО4 по <адрес> у него закончились). При осмотре места происшествия он как специалист производил фотографирование, затем готовил фототаблицу. Участок местности у дорожного знака, отмеченный на фото № стрелкой, был продемонстрирован сотрудниками ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес> как место задержания ФИО3

Свидетели ФИО18, ФИО19, понятые при досмотре ФИО3, показали на предварительном следствии, что законных препятствий к участию в личном досмотре задержанного не имели. ДД.ММ.ГГГГ были приглашены сотрудниками колонии в актовый зал административного здания исправительного учреждения, где в их присутствии, после разъяснения им прав и обязанностей, был досмотрен ФИО3 Последнему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории ФИО4. ФИО3 ответил, что при нем имеются запрещенные вещества. После чего у ФИО3 во внешнем левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток, перемотанный пищевой прозрачной пленкой, в котором находился мобильный телефон в корпусе черного цвета «Samsung», обернутый тряпкой бордового цвета, и два свертка, один из которых перемотан изоляционной лентой черного цвета, второй - перемотан изоляционной лентой синего цвета. Во внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО3, был обнаружен шприц с иглой (10 мл.) с предохранительным колпачком, в котором было вещество бурого цвета. В левом кармане джинсов, надетых на ФИО3, был обнаружен телефон «<данные изъяты>» с двумя sim-картами - операторов «<данные изъяты> и «<данные изъяты>». Сотрудник полиции не разворачивал свертки, упаковал их в отдельный бумажный конверт, как и другие предметы. Каждый конверт был снабжен пояснительным текстом, опечатан печатью № ОМВД ФИО4 по Заволжскому городскому району, заверен подписями участвующих лиц. ФИО3 при личном досмотре вел себя спокойно, жалоб, замечаний не высказывал, давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л.д. 92-94, т. 2 л.д. 109-112, т. 1 л.д. 105-107).

Свидетель ФИО20, оперуполномоченный ОМВД ФИО4 по Заволжскому городскому району показал при расследовании дела, что ДД.ММ.ГГГГ принял явку с повинной от ФИО3 Последний ее писал собственноручно, вину в содеянном признавал полностью, раскаивался. Физического и морального давления на ФИО3 оказано не было (т. 2 л.д. 169-171).

Свидетель ФИО21, следователь СО ОМВД ФИО4 по Заволжскому городскому району, показала в суде, что вела производство по настоящему делу, и допустила при оформлении доказательств следующие технические ошибки. В протоколе осмотра мобильных телефонов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО3, неверно отразила по тексту протокола дату личного досмотра ФИО3 (вместо правильной даты ДД.ММ.ГГГГ указала ДД.ММ.ГГГГ). В протоколе осмотра наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра ФИО3, и стеклянного пузырька с веществом внутри, изъятого в ходе обыска в квартире ФИО3, неверно отразила по тексту протокола дату личного досмотра ФИО3 (вместо правильной даты ДД.ММ.ГГГГ указала ДД.ММ.ГГГГ). В протоколе осмотра материи бордового цвета с фрагментами прозрачной пленки, изъятых в ходе личного досмотра ФИО3, неверно отразила по тексту протокола дату личного досмотра ФИО3 (вместо правильной даты ДД.ММ.ГГГГ указала ДД.ММ.ГГГГ). Указанные ошибки носили технический характер и не основывались на реальных пояснительных надписях на конвертах, в которые были упакованы осматриваемые объекты.

Показания подсудимого, свидетелей обвинения проверены через письменные доказательства, исследованные судом:

- рапорт дежурного ОМВД ФИО4 по Заволжскому городскому району, согласно которому от дежурного помощника начальника колонии ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты поступило сообщение о задержании мужчины, «который перебрасывал в запретную зону запрещенные вещества» (т.1 л.д.4);

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД ФИО4 по Заволжскому городскому району ФИО15 о задержании ФИО3 по адресу: <адрес> и обнаружении у ФИО3 при личном досмотре наркотических средств (т.1 л.д.5);

- протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому досмотр проведен с 18 часов 40 минут до 19 часов 08 минут, при участии понятых ФИО19, ФИО18, у ФИО3 в левом внешнем кармане куртки обнаружен сверток, состоящий из мобильного телефона («<данные изъяты>»), обернутого материей бордового цвета, и двух свертков овальной формы синего и черного цветов, объекты обмотаны прозрачной стрейч-пленкой. Во внутреннем кармане куртки обнаружен шприц с иглой (10 мл) с колпачком, с веществом бурого цвета. В левом кармане джинсов обнаружен телефон «<данные изъяты>», с установленными в нем sim-картами сотовых операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Изъятые предметы упакованы в разные конверты (т. 1 л.д. 11-13);

- протокол осмотра участка местности рядом с домом 1 «д» по <адрес>, согласно которому в 40 метрах от здания находится пешеходный переход по <адрес> в сторону <адрес>, на фото№ отмечен участок местности у дорожного знака, где задержан ФИО3 (т.1 л.д.6-10);

- справка об исследовании и заключение судебно-химической экспертизы, согласно которым в изъятых при досмотре ФИО3 свертках овальной формы синего и черного цвета обнаружены: смесь, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,631 г, и - вещество, содержащее метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 4,197 <адрес> вещества, в том числе входящие в состав смеси ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), являются наркотическими средствами списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Вещество бурого цвета, обнаруженное на внутренней поверхности шприца, игле и внутренней поверхности его предохранительного колпачка, предположительно является кровью (т.1 л.д.17-18, л.д. 64-68);

- протокол обыска по месту жительства ФИО3 – в <адрес>, согласно которому в комнате в шкафу в кармане куртки обнаружен стеклянный пузырек с веществом внутри (не отнесен к предметам преступления) (т.1 л.д. 50-51);

- протокол выемки у свидетеля ФИО13 диска с видеозаписью личного досмотра ФИО3 (т.1 л.д. 159-161);

- протоколы осмотра мобильных телефонов марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», изъятых у ФИО3, с отражением индивидуальных идентификационных номеров телефонов и номеров sim-карт, установленных в телефоне «<данные изъяты>», а также осмотра видеозаписи личного досмотра ФИО3 Обвиняемый код доступа к телефону «<данные изъяты>» назвать не смог, информация из телефона не получена, содержание видеозаписи личного досмотра ФИО3 не оспаривал (т.1 л.д. 124-129, л.д. 203-208);

- протокол осмотра наркотических средств, изъятых при личном досмотре ФИО3, подтверждающий должную упаковку изъятого до и после исследований (т.1 л.д. 142-146);

- протокол осмотра материи бордового цвета и фрагментов прозрачной пленки, использованных в формировании свертка, изъятого у ФИО3 (т.2 л.д. 17-19);

- протокол осмотра информации оператора сотовой связи «ВымпелКом» с участием ФИО3, согласно которому интересующих следствие соединений ФИО3 не установлено (т.1 л.д. 237-238);

- протокол осмотра информации оператора сотовой связи «Теле2», согласно которому абонентский номер ФИО3 <данные изъяты> имел неоднократные соединения с абонентским номером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 02 минут до 16 часов 31 минуты; ФИО3 находился в <адрес> (т.2 л.д. 142-157);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО14, согласно которому свидетель указал место задержания ФИО3 – на пешеходном переходе к заводу «<данные изъяты>» и свое место расположения при наблюдении за ФИО3 – в 80 метрах от ФИО3 (т.3 л.д. 36-42);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО13, согласно которому свидетель указал место задержания ФИО3 – на пешеходном переходе к заводу «<данные изъяты>», рядом с дорожным знаком «Пешеходный переход», и место расположения ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес> – в 150 метрах от места задержания ФИО3 (т.3 л.д. 43-51);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО6 Д.Е., согласно которому свидетель указал место задержания ФИО3 – на пешеходном переходе к заводу «Резинотехника», рядом с дорожным знаком «Пешеходный переход», и место расположения ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес> – в 150 метрах от места задержания ФИО3 (т.3 л.д. 43-51).

Оценив представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО3 в незаконных действиях с наркотическими средствами.

Все доказательства являются относимыми к предмету доказывания и допустимыми в использовании по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено. К таким нарушениям допущенные следователем ФИО21 технические ошибки не относятся, поскольку они не ставят под сомнение достоверность отраженных в протоколах сведений. Показания ФИО3 даны в присутствии защитника, с разъяснением ему права хранить молчание и возможностью использования его показаний в качестве доказательств, при физическом состоянии, которое обвиняемый оценивал как удовлетворительное.

Противоречий между доказательствами обвинения не установлено, они достаточно согласуются между собой, сведения субъективного характера (показания сотрудников ОМВД ФИО4 по Заволжскому городскому району и ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес>, понятых) и объективного характера (заключения специалиста и эксперта по наркотическим средствам, сведения о телефонных соединениях обвиняемого, протокол личного досмотра обвиняемого) взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступления и его последствий.

Размеры и виды наркотических средств определены экспертным путем, сомнений у суда не вызывают, соответствуют нормативным актам о незаконном обороте наркотических средств. В соответствии с примечанием к списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство из указанного списка, независимо от его содержания в смеси, относятся к самостоятельным видам наркотических средств.

Доказано, что сотрудники правоохранительных органов не воздействовали на формирование у ФИО3 умысла на переброс наркотических средств на территорию исправительного учреждения. Он ранее неоднократно незаконно передавал заключенным мобильные телефоны и знал удобное для таких действий место на территории колонии.

Изъятие у ФИО3 наркотических средств осуществлено в установленной законом процедуре. Производство личного досмотра не противоречит ст. 13 Федерального закона «О полиции» и ст. 48 Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах». Не смотря на то, что составленный в указанном порядке акт личного досмотра не относится к документам уголовно-процессуальной деятельности, это не исключает его использования в качестве доказательства по делу при условии проверки достоверности изложенных в нем сведений в уголовно-процессуальным порядке, что имело место в данном случае в ходе допроса должностных лиц, проводивших досмотр, допроса понятых и самого ФИО3

Подробное изучение показаний ФИО3 в стадии предварительного расследования дела и в суде, изучение иных добытых по делу доказательств показало, что обвиняемый намеренно, в целях уменьшения ответственности за преступление, говорит о своей неосведомленности в предметах, переданных ему для переброса, своем отказе от намерений переброса, об изменении им направления движения и задержании его сотрудниками ФСИН в тот момент, когда он прошел пешеходный переход, по которому должен был следовать к колонии.

Показания ФИО3 в этой части противоречивы, не согласуются с его явкой с повинной, данной сразу после задержания в отсутствие версии защиты, противоречат детализации его телефонных соединений, согласно которой никаких звонков ФИО3 после 16 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано, то есть о своем отказе перебросить наркотические средства после получения наркотических средств он никакому лицу из исправительной колонии не сообщал.

При этом оснований не доверять показаниям сотрудников ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес> о месте задержания ФИО3 (на пешеходном переходе) не имеется. Данные показания не являются определяющими судьбу дела, в формировании которых сотрудники ФСИН могли бы проявить незаконный ведомственный интерес.

Вместе с тем с позицией защиты об отсутствии в действиях ФИО3 покушения на сбыт наркотических средств согласился государственный обвинитель, просивший переквалифицировать преступление на ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере.

Позиция гособвинителя согласуется с законом.

Согласно п.13, п.15.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). В случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений.

Из всех материалов дела усматривается, что ФИО3 действовал в интересах неустановленного лица из исправительной колонии, которому наркотические средства не принадлежали, то есть в интересах приобретателя наркотических средств. Сам наркотические средства не приобретал, получил их от неустановленного лица непосредственно у исправительного учреждения, стороной в сделке по реализации наркотических средств не являлся, но устранял препятствия в приобретении наркотических средств потребителями из числа заключенных, что является формой пособничества в преступлении. До конца довести свой умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ФСИН.

При такой ситуации частичный отказ от обвинения суд находит верным и квалифицирует действия ФИО3 по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При этом принимает во внимание, что действия лица, связанные с незаконным оборотом различных наркотических средств, совершаемые одновременно, в рамках единого умысла, подлежат квалификации как одно преступление, где размер наркотических средств определяется по наибольшему количеству одного из них. В связи с чем криминообразующий признак преступления - значительный размер наркотических средств – из обвинения исключает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы и заключению врачебной комиссии ФИО3 обнаруживает психическое расстройство - органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (перинатальная патология, хроническая интоксикация), проявляющееся легкими когнитивными и преимущественно эмоционально-волевыми нарушениями, а также синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (героин, каннабиноиды, амфетамины) в средней стадии. Выявленное психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, существенно не снижает возможность ФИО3 к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. Во время совершения преступления обвиняемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. Нуждается в лечении у нарколога (т.1 л.д.87-90, т. 2 л.д. 107).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (опасный вид), поскольку новое умышленное тяжкое преступление по настоящему делу ФИО3 совершил при наличии непогашенной судимости (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) за тяжкое и особо тяжкие преступления. В связи с данным обстоятельством не рассматривает вопрос об изменении категории инкриминированного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, избирает наказание за преступление в виде лишения свободы, применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ о минимальном размере наказания при рецидиве преступлений и ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания при покушении на преступление, условное осуждение в силу прямого запрета закона (ст.73 УК РФ) не назначает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает состояние здоровья обвиняемого (наличие вышеуказанного психического расстройства и других хронических общесоматических заболеваний, не препятствующих содержанию под стражей), активное способствование расследованию преступления, которое усматривает в явке с повинной обвиняемого после задержания, его подробных показаниях об обстоятельствах преступления, источнике приобретения наркотических средств, наличие у обвиняемого малолетнего ребенка.

Также принимает во внимание, что подсудимый после освобождения работал без оформления трудовых отношений, но совершил преступление в течение года пребывания на свободе, предыдущее наказание исправительного воздействия на него не оказало, в целях пресечения преступного поведения он требует изоляции от общества на длительный срок.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом социального положения подсудимого и избираемого срока лишения свободы суд считает возможным не применять.

Во исполнение приговора меру пресечения ФИО3 изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Местом отбывания наказания определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Во исполнение приговора избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания и содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung», материю бардового цвета с фрагментами прозрачной пленки, шприц с иглой и колпачком, два пакетика из полимерного материала с веществом внутри, флакон из бесцветного стекла с пробкой и жидкостью – уничтожить, сотовый телефон «Alkatel»- выдать ФИО3 или его представителю, CD- диск, информацию операторов сотовой связи о детализации телефонных соединений - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья М.К. Селезнева