Решение № 12-191/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-191/2018

Мировой судья Юсупова Н.М. 12- 191/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 мая 2018 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Данилова И.Н., с участием ФИО1, его представителя по доверенности К, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 от 20.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 380 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час. у <адрес> по пер. Павлова в <адрес>, управляя а/м ВАЗ 2110 г/н № совершил ДТП, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с апелляционной жалобой на указанное постановление, поскольку полагает, что постановление мирового судьи от 20.03.2018 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является незаконным. Не учтены все обстоятельства дела, не допрошен второй участник ДТП. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал сам факт столкновения с несовершеннолетним И, вместе с тем, место ДТП он не покидал. Сам потерпевший не настаивал на вызове сотрудников полиции, а наоборот просил отпустить его домой.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего И – И показала, что ФИО3 ее сын. Он является ребенком-инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ ее сын гулял на улице, убегая от собаки, выбежал на проезжую часть, где его сбил автомобиль. От данного удара он упал и ударился о рядом стоящий автомобиль. О произошедших событиях ей известно со слов сына. Затем он ушел в гости к другу. Чуть позднее к ней пришла мать его друга и сообщила, что Тимофея сбил а/м. Она вызвала скорую помощь, сына госпитализировали, в больнице он провел 4 дня. На лице сына имелись видимые телесные повреждения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г показала, что ФИО1 ей знаком по обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час она смотрела в окно, увидела как сосед Тимофей, который является несовершеннолетним, убегает от собаки. Он выбежал на дорогу. При этом она увидела автомобиль, который двигался перпендикулярно движению мальчика. А/м ВАЗ сбил мальчика, от удара Тимофей упал и залетел под а/м ГАЗель. Она вышла на улицу. Тимофей встал и хотел убежать. Водитель хотел вызвать скорую помощь и сотрудников ДПС, однако, мальчик просил не делать этого, так как боялся матери. На лице у ребенка был синяк, это видимо от удара об ГАЗель. Автомобиль ВАЗ ударил мальчика передней частью машины с водительской стороны. После к ней приезжали сотрудники полиции, она им все рассказала и узнала, что мальчик в больнице, так как ему стало плохо.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, заслушав заявителя и его представителя, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ квалифицируются прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с оставлением водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 67), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Событие дорожно-транспортного происшествия и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем ФИО1 в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным правомочным должностным лицом; рапортом о ДТП, составленным инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.о. Самаре; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места ДТП и справкой о ДТП; объяснениями.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, полностью подтверждаются представленными и исследованными судом материалами. Суду не представлено доказательств заинтересованности свидетеля, и потерпевшего, допрошенных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права правления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом его личности, в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения.

Судья И.Н. Данилова

Копия верна

Судья И.Н. Данилова