Приговор № 1-202/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-202/2020

1-202/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 10 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.И.,

при секретаре Ходячих А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Кайдаловой Т.И.;

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чефранова Р.В., представившего удостоверение № и ордер на защиту №;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22.03.2020 года в дневное время в г. Белгороде совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при таких обстоятельствах.

Так, в вышеуказанный день в 15 часов 30 минут ФИО1 находился в помещении пивного бара «Пивной дом», расположенного на <адрес>, где к нему обратился ранее незнакомый Потерпевший №1 с просьбой помочь оплатить спиртные напитки, используя бесконтактное средство платежа «Мобильный банк», для чего предоставил мобильный телефон с абонентским номером, к которому подключена услуга «Мобильный банк».

Получив в распоряжение сотовый телефон Потерпевший №1 с абонентским номером «№», к которому была подключена услуга «Мобильный банк» банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковскою счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел в туалет и за его действиями больше никто не наблюдает, и при этом осознавая, что его действия носят тайный характер, сформировал и отправил на номер «900» ПАО «Сбербанк» смс-сообщение специального формата, осуществив команды в услуге «Мобильный банк» по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Белгородском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, на принадлежащий ФИО1 банковский счет ПАО «Сбербанк» №, и тем самым тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут 15 секунд: денежные средства в сумме 2 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут 10 секунд: денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами в общей сумме 7 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 распорядился ими в последующем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 15 часов 47 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Белгородском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, денежные средства в общей сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого умышленного корыстного преступления признал полностью, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего (заявление в суд имеется) заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым, ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем и потерпевшим.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые (т.1, л.д. 198-200); ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за различные нарушения общественного порядка (т.1, л.д. 240-242); на учете у врача-психиатра не состоит, а состоит на учете у врача-нарколога в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями» (т.1, л.д. 201-208); военнообязанный, в быту и по месту жительства, а также по месту учебы и по последнему месту работы охарактеризован в основном с положительной стороны (т.1, л.д. 183-189, 239, 244-252, 211-232, 233-235; т.2, л.д. 1-9).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не признает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, о чем также свидетельствует заявление подсудимого в судебном заседании о его желании рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, потерпевшему, причиненного преступлением (т.1, л.д. 117).

С учетом наличия значительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, указанных конкретных обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО1 после совершения кражи, то есть наличия исключительных обстоятельств, суд считает возможным при назначении виновному наказания не лишать его свободы на определенный срок, назначив ему иной вид наказания, предусмотренный в качестве основного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а именно – в виде штрафа (при определении размера которого суд учитывает и исходит из материального положения виновного), а также с применением положений ст. 64 УК РФ – с назначением размера штрафа ниже низшего предела, чем предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 умышленного тяжкого корыстного преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, как имеющего достаточную степень общественной опасности.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: два бумажных чека-выписки из ПАО «Сбербанк»; оптический диск с видеозаписью с банкомата ПАО «Сбербанк», - хранить далее при настоящем уголовном деле; банковскую карту, телефон «Нокиа», - возвратить владельцу и собственнику таких вещей и предметов.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

А.И. Александров.

Приговор