Решение № 2-53/2019 2-53/2019(2-997/2018;)~М-973/2018 2-997/2018 М-973/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-53/2019

Дело 2-53/2019; №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Шехониной К.О.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ФИО7 к Администрации городского округа Сухой Лог о признании незаконным отказа в удовлетворении уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, устранении нарушения права на осуществление реконструкции жилого дома.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГО Сухой Лог, в котором просит признать незаконным решение (уведомление) ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по основаниям в нем указанным; обязать Администрацию ГО Сухой Лог устранить нарушение права ФИО1 на осуществление реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем рассмотрения поданного им уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину 300 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя 35000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрел в собственность недвижимое имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию ГО Сухой Лог с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Уведомлением за № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО Сухой Лог отказала истцу в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, указав в качестве основания к отказу о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с п.1 ч.6 ст. 67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления, отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, на которых запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления. Истец считает, что отказ ответчика в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома является незаконным и нарушающим его права собственника земельного участка и жилого дома. В указанной в уведомлении норме закона – п.1 ч.1 ст. 67.1 Водного кодекса РФ отсутствует запрет на осуществление реконструкции уже существующих объектов капитального строительства. Запрет установлен на строительство новых объектов.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 просят удовлетворить исковые требования. Истец ФИО1 показал, что в октябре 2018 года он произвел реконструкцию жилого дома, возвел пристрой к дому, укрепил фундамент.

Представитель истца ФИО2 пояснил, что не установлены зоны затопления территории Сухоложского района в установленном Правилами определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 № 360, порядке. Отсутствуют сведения о границах зоны затопления в государственном кадастре недвижимости.. Границы зоны затопления в д. <адрес> в установленном порядке Федеральным агентством водных ресурсов не определены и в ГКН не внесены. Отсутствуют основания, предусмотренные ч.10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для уведомления застройщика ФИО1 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласна, показала, что на основании заявления ФИО1 отделом архитектуры и градостроительства Администрации ГО Сухой Лог был подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>, в котором было указано, что земельный участок находится в затопляемой территории 1% обеспеченности реки Пышма. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, приложив схематическое изображение планируемого к реконструкции объекта с отображением места размещения реконструируемого объекта и площади застройки <данные изъяты> кв.м. По причине того, что земельный участок находится в зоне затопляемой территории 1% обеспеченности, Администрацией ГО Сухой Лог ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано оспариваемое уведомление. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения земельного участка истца в затопляемой территории, являются: План современного использования территории населенного пункта д. Мельничная с нанесенными границами зоны затопления р. Пышма относительно границ земельного участка, на котором расположен жилой дом истца из Генерального плана ГО Сухой Лог, выкопировка из паспорта <данные изъяты> опасного объекта Комплекс гидротехнических сооружений филиала «Рефтинская ГРЭС» ОАО «Энел Россия». Был произведен ДД.ММ.ГГГГ осмотр земельного участка по <адрес>, установлено, что истец произвел реконструкцию жилого дома, самовольно изменены технические характеристики первоначального объекта, увеличены параметры объекта. Истец выбрал неверный способ защиты права, право истца может быть защищено путем признания права собственности на объект в реконструированном виде. Считает, что размер заявленных ко взысканию расходов чрезмерно завышен.

Суд, заслушав стороны, изучив доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании ч.1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Согласно ч.10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если: 1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

В части 11 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, или сведения о том, что лицо, подавшее или направившее уведомление о планируемом строительстве, не является застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м и расположенного на нем жилого дома, кадастровый номер №, площадью № кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16, 17-18, 19).

На основании заявления ФИО1 о выдаче градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) отделом архитектуры и градостроительства Администрации ГО Сухой Лог был подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в пунктах 5, 6 которого указано о расположении земельного участка полностью в границах зоны с особыми условиями использования территории – зона затопления, подтопления, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет <данные изъяты> кв.м (л.д. 20-26, 37-41).

ФИО1 обратился в Администрацию ГО Сухой Лог с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д. 12).

Администрация ГО Сухой Лог в адрес заявителя направило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (л.д. 14, 33), в котором указано о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по основанию: в соответствии с п.1 ч.6 ст. 67.1 Водного кодекса РФ в границах затопления, подтопления, отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Из ответа филиала ФГБУ «ФКР Росреестра» по УФО (л.д. 94-95) следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зонах затопления, подтопления, в том числе в границах д. <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с настоящим Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

В пункте 1 части 6 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации говорится о запрете размещения новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий.

Собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив представленные сторонами доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, о том, что исковые требования ФИО1 в Администрации ГО Сухой Лог являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома. Он получил градостроительный план земельного участка и в установленном законом порядке обратился в Администрацию ГО Сухой Лог с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

По мнению суда, уведомление Администрации городского округа Сухой Лог от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по основаниям, указанным в п.1 ч.6 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в зоне затопляемой территории 1% обеспеченности реки Пышма, является необоснованным.

В данной норме Водного кодекса Российской Федерации говорится о запрете строительства новых объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления в границах зон затопления, подтопления.

Наличие строения на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, предполагает получение разрешения на реконструкцию этого строения. Нормой закона, приведенной ответчиком в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, не запрещена реконструкция существующего объекта капитального строительства.

Реализация истцом прав собственника земельного участка, в том числе на осуществление его застройки в соответствии с разрешенным использованием, не может быть поставлена в зависимость от бездействия уполномоченного органа по выполнению требований статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации. Получение разрешения на реконструкцию жилого дома не направлено на увеличение неблагоприятных последствий для ответчика, на защиту от которых направлены положения статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлены основания, предусмотренные ч.10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации для направления заявителю ФИО1 уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

На основании изложенного суд выносит решение о признании незаконным уведомления Администрации городского округа Сухой Лог от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по основаниям в нем указанным. Следует возложить на ответчика обязанность рассмотреть уведомление ФИО1 ФИО8 о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. и госпошлины – 300 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случает, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождены органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Поэтому на основании указанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика Администрации ГО Сухой Лог госпошлины 300 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив доказательства истца, приходит к выводу, что требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению. Суд, учитывая разъяснения в пп. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принимает во внимание незначительную сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг: составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, участие в двух судебных заседаниях, возражения представителя ответчика, а также то, что в квитанциях №, 38 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения об оплате юридических услуг по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ, который истцом не представлен, считает, что в пользу истца с ответчика следует взыскать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным уведомление Администрации городского округа Сухой Лог от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по основаниям в нем указанным.

Обязать Администрацию городского округа Сухой Лог рассмотреть уведомление ФИО1 ФИО9 о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Взыскать с Администрации городского округа Сухой Лог в пользу ФИО1 ФИО10 возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины ФИО1 ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2019.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева