Апелляционное постановление № 22-7437/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 22-7437/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2017 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Корлыханова А.В.,

при секретаре Садртдинове В.В.,

с участием:

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

осужденного ФИО2,

осужденного ФИО3,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Тимербулатовой И.Ф.,

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Уразбахтина М.Ш.,

защитника осужденного ФИО3 - адвоката Каримовой А.Р.,

прокурора Зайнуллина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2017 года, по которому

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий в ..., судимый,

- 9 октября 2014 г. Уфимским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено - 250 часов обязательных работ; снят с учета 14 апреля 2015 года в связи с отбытием наказания;

- 4 декабря 2015 г. Уфимским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 13 декабря 2016 г. Уфимским районным судом Республики Башкортостан по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2015 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено - 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2016 года, окончательно определено - 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, ... года рождения, уроженец и житель ..., судимый,

- 13 декабря 2016 г. Уфимским районным судом Республики Башкортостан по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

ФИО3, ... года рождения, уроженец и житель ..., ранее не судимый,

осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 16 августа 2017 года. Зачтено в срок отбытого ФИО1 наказания отбытая им часть наказания в виде лишения свободы по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2016 года по 15 августа 2017 года.

Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2016 года в отношении ФИО2 постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Тимербулатовой И.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы, осужденных ФИО2, ФИО3, их защитников - адвокатов Уразбахтина М.Ш., Каримовой А.Р. о законности и обоснованности приговора, мнение прокурора Зайнуллина А.М. об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего К., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного материального ущерба К. на общую сумму ... рублей.

Преступление совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали в полном объеме, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 просит изменить приговор, смягчить ему наказание, применить в отношении него закон о менее тяжком преступлении, а также изменить ему вид исправительного учреждения на более мягкий, то есть со строгого на общий. Считает, что судом был неправильно применен уголовный закон и вынесен чрезмерно суровый приговор. Указывает, что согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как он ранее не отбывал лишение свободы в условиях изоляции от общества. Он работает в хозяйственном отделе по обеспечению деятельности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ и одновременно отбывает наказание по предыдущему приговору. Кроме того, преступление по приговору от 16 августа 2017 года было совершено ... года, то есть до вынесения судом приговора от 13 декабря 2016 года, по которому он отбывает лишение свободы. Он сожалеет о совершенных преступлениях, и понес адекватное наказание. Однако считает дополнительное наказание, назначенное по приговору от 16 августа 2017 года, чрезмерно суровым. При наличии альтернативных видов наказания суд обязан был сначала рассмотреть возможность назначения более мягкого вида наказания из числа предусмотренных законом. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Кроме того полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства - явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, тяжелое положение в семье, его бабушка - инвалид, а мать работает и не может ухаживать за бабушкой.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Совершение осужденными данного преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего К., свидетеля Д., заключением экспертизы, проведенной по делу, протоколами следственных действий и другими доказательствами, которые согласуются между собой, подтверждают вину осужденных.

Все доказательства судом изложены в приговоре полно, объективно. Доказательства по делу собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований к признанию их недопустимыми, не имеется, поскольку предварительное расследование и судебное следствие по уголовному делу проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемых на защиту.

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие для уголовного дела обстоятельства, дал подробный анализ и должную оценку доказательствам в приговоре и верно описал события совершенного преступления, обосновал, по каким основаниям принял во внимание одни доказательства, и отверг другие.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обвинительного приговора суд признает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами уголовного дела и исследованными судом доказательствами.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 судом правильно квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований к переквалификации не имеется.

Наказания осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО3 назначены в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, являются справедливыми и соразмерными содеянному. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личностях, смягчающие и отягчающее (в отношении ФИО1) наказание обстоятельства, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, а в отношении ФИО1 - ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ. С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Наказания назначены в пределах санкции статьи, а в отношении ФИО2, ФИО3 и с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2016 года, суд верно назначил окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2016 года.

В то же время доводы осужденного ФИО1 о неправильном применении к нему положений ст. 58 УК РФ суд апелляционной инстанции находит обоснованными. В силу положений данной нормы закона, отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима назначается при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. А как следует из материалов дела ФИО1 ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы, и следовательно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к нему не может быть применен, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений. Преступление, которое он совершил по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2016 года, совершено ... года, то есть после совершения преступления, за которое он осуждается по настоящему приговору.

Тем самым приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в части назначения вида исправительного учреждения, чем частично удовлетворяется его апелляционная жалоба.

В остальной части оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется, так как судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя подлежит прекращению в связи с его отзывом на основании ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2017 года в отношении ФИО1 изменить, назначив местом отбывания им наказания – исправительную колонию общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

...

...