Решение № 2А-256/2019 2А-256/2019~М-236/2019 М-236/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2А-256/2019

УИД 66RS0058-01-2019-000343-20

Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 20 сентября 2019 года

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Степановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-256/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России №19 к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций на сумму 10 400,00 рублей, признании задолженности по обязательным платежам и санкциям безнадежной,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 19 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций на сумму 10 400,00 рублей, признании задолженности по обязательным платежам и санкциям безнадежной.

В исковом административном заявлении указано, что 06.05.2019 года Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка Тугулымского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налога на доходы физических лиц с ФИО1 в сумме 10400,00 рублей. 08.05.2019 года мировой судья судебного участка Тугулымского судебного района <адрес> отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 10400,00 рублей. 04.04.2018 года ФИО1 представила в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> лично на бумажном носителе налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц форма 3-НДФЛ за 2017 год, регистрационный №. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данной налоговой декларации составляет 10400,00 рублей. Согласно п. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщ0ика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2017 год – 16.07.2018 года. ФИО1 налог на доходы физических лиц за 2017 год в срок, предусмотренный законодательством, не оплатила. В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ 20.07.2018 года направлено требование об уплате налога и пени № по состоянию на 19.07.2018 года. Требование в добровольном порядке ФИО1 не исполнила. В настоящее время срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 истек по причине технического сбоя программного комплекса, используемого налоговым органом в данном периоде. В связи с чем истец просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления в суд о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций в общей сумме 10400,00 рублей, из них: налог на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 10400,00 рублей, взыскать с административного ответчика ФИО1 за счет её имущества задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 10400,00 рублей, из них: налог на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 10400,00 рублей, в случае отказа признать задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 10400,00 рублей безнадежной к взысканию, взыскать с должника государственную пошлину.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате. Времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив в полном объеме материалы административного дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

06.05.2019 года Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка Тугулымского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налога на доходы физических лиц с ФИО1 в сумме 10400,00 рублей.

08.05.2019 года мировой судья судебного участка Тугулымского судебного района <адрес> отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 10400,00 рублей в связи с истечением срока обращения в суд.

Данное административное исковое заявление поступило в Тугулымский районный суд <адрес> 05.08.2019 года.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию № истекал 10.02.2019 года, вместе с тем, к мировому судье судебного участка Тугулымского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился в 06.05. 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, Межрайонная ИФНС России N 19 по <адрес> является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доказательств, подтверждающих соблюдение установленного законом срока на обращение в суд, своевременность обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговым органом не представлено.

Не представлено административным истцом и доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок.

Ссылка административного истца на технический сбой программного комплекса автоматизированной системы налогового органа не может являться уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. К тому же, соответствующих доказательств этому налоговый орган не представил, равно как и не указал на то, каким образом данное обстоятельство могло воспрепятствовать своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Таким образом, у административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные сроки, следовательно, налоговым органом срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, был пропущен без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворению не подлежат.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 10400,00 рублей безнадежной к взысканию в порядке ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164 утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию (далее Порядок).

Согласно Порядка налоговый орган оформляет справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно (приложение N 1 к Порядку), в течение пяти рабочих дней со дня получения (формирования) документов, подтверждающих наличие случаев, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (п.3).

Решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам принимается в течение одного рабочего дня со дня оформления справки, указанной в пункте 3 Порядка (п.5).

Таким образом, согласно Порядку, налоговый орган самостоятельно принимает решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций на сумму 10 400,00 рублей, признании задолженности по обязательным платежам и санкциям безнадежной – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Крицкая Н.А.