Решение № 2-3121/2018 2-3121/2018~М-2995/2018 М-2995/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-3121/2018

Дело № 2-3121/2018 05 октября 2018 года

29RS0014-01-2018-004255-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Ульяновой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) о назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что 14.06.2017 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. В ее назначении ей было отказано по причине отсутствия необходимого стажа. Полагает, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж период работы в должности учителя начальных классов начальной образовательной школы при НУМЦ РО «Надежда» с 15.08.1996 по 31.08.1997, период обучения в Поморском международном педагогическом университете имени М.В. Ломоносова с 01.09.1991 по 19.06.1996, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09.02.1998 по 14.12.1998, с 11.02.2002 по 01.03.2002, с 20.09.2010 по 01.10.2010, с 15.04.2013 по 19.04.2013. С учетом включения указанных периодов специальный стаж составит 25 лет 25 дней. Согласно записям в трудовой книжке в период с 15.08.1996 по 31.08.1997 она работала учителем начальных классов начальной образовательной школы - структурного подразделения НУМЦ РО «Надежда», которое было реорганизовано в общеобразовательную школу «Надежда» с одновременным включением в состав средней образовательной школы № 37 г. Архангельска. До начала обучения в педагогическом университете она работала старшей пионерской вожатой в средней школе № 54, после окончания университета принята на работу на должность учителя в НУМЦ РО «Надежда», поэтому считает, что период обучения подлежит включению в специальный стаж. На курсы повышения квалификации она направлялась работодателем, за ней сохранялась средняя заработная плата. Просит обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец, ее представитель увеличили основания требований, просили обязать ответчика назначить пенсию также с учетом включения в специальный стаж периода работы истца в качестве старшей пионерской вожатой с 27.08.1990 по 30.08.1991, дали пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Истец пояснила, что работая в начальной школе НУМЦ РО «Надежда» она выполняла обязанности учителя начальных классов, обучение детей в школе проводилось по системе ФИО2. Она проводила открытые уроки, в связи с чем ей производилась доплата, иной научной деятельностью она не занималась.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что период работы истца в НУМЦ РО «Надежда» с 15.08.1996 по 31.08.1997 не включен в специальный стаж, поскольку должность истца - преподаватель-научный сотрудник, а также учреждение, в котором она работала, не предусмотрены Списком. Период работы в качестве старшей пионервожатой не подлежит включению в специальный стаж, поскольку как до 01.01.1992, так и до 01.10.1993 у истца отсутствует факт работы в должностях, предусмотренных перечнем, утвержденным Постановлением № 1397. Период обучения в высшем учебном заведении не может быть включен в специальный стаж, поскольку ему не предшествует и за ним не следуют периоды работы в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком. Включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено действующим законодательством. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 вышеуказанной нормы закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч.3.4 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии. При этом периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации вышеуказанных положений Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подп. «м» п. 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. N 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абз. 3 п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1.11.1999 г. по 31.12.2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 «б утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 г. по 31.10.1999 включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 18.12.2017 (с изменениями) в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», не включены периоды ее работы в должности пионервожатой с 27.08.1990 по 30.08.1991, в должности преподавателя-научного сотрудника в научном учебно-методическом центре развивающего образования «Надежда» с 15.08.1996 по 31.08.1997, период обучения в Поморском международном педагогическом университете имени М.В. Ломоносова с 01.09.1991 по 19.06.1996, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09.02.1998 по 14.12.1998, с 11.02.2002 по 01.03.2002, с 20.09.2010 по 01.10.2010, с 15.04.2013 по 19.04.2013. Специальный стаж работы истца на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости составил 18 лет 01 месяц 08 дней.

Доводы представителя ответчика о том, что период работы истца в качестве старшей пионервожатой не подлежит включению в специальный стаж, суд считает необоснованными в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц. Аналогичная позиция содержится в абз. 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

В период, когда истец приступила к выполнению своих трудовых обязанностей в качестве старшей пионервожатой, действовали Списки учреждений и должностей, работа в которых дает право на назначение пенсии за выслугу лет, а также Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР № 1397 от 17.12.1959.

В соответствии с п.п. 2, 4 данного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалась работа в школах в качестве штатных пионервожатых при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Поскольку на дату обращения с заявлением о назначении пенсии стаж педагогической деятельности истца составлял более 2/3 требуемого стажа, период работы истца в качестве пионервожатой с 27.08.1990 по 30.08.1991 (всего 01 год 04 дня) подлежит включению в специальный стаж.

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что период работы истца с 15.08.1996 по 31.08.1997 не подлежит включению в специальный стаж, по следующим основаниям.

Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463, предусмотрены школы всех типов и наименований, должность учителя.

В силу статьи 14 Закона № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Порядок подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 (далее – Правила № 1015).

Как указано в пункте 11 Правил № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. Истец зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 11.08.1998.

Из копии трудовой книжки истца следует, что 15.08.1996 истец была принята на должность преподавателя-научного сотрудника в научный учебно-методический центр развивающего образования «Надежда» (далее НУМЦ РО «Надежда»). Согласно записи в трудовой книжке № 5 от 15.08.1996 запись № 4 от 15.08.1996 о приеме ФИО1 преподавателем-научным сотрудником признана недействительной, внесена запись № 6 от этой же даты о приеме истца на работу учителем начальных классов начальной образовательной школы при НУМЦ РО «Надежда».

Согласно приказу № 64-01-6 от 25.09.1996 о распределении штатных ставок, учебной нагрузки, надбавок, доплат на 1996-1997 учебный год учителю 1 «а» класса ФИО3 (ФИО1) установлена оплата по 10 разряду ЕТС за 16 часов учебной нагрузки, по совмещению 1/5 ставки научного сотрудника-преподавателя. Согласно приказу от 30.08.1997 учитель начальных классов ФИО3 (ФИО1) была уволена в порядке перевода в образовательную среднюю школу № 37 г. Архангельска. Таким образом, исследованными судом письменными доказательствами подтверждается факт работы истца в спорный период в качестве учителя.

Из приказа управления образования Администрации Архангельской области № 194 от 08.07.1994 следует, что с 15.08.1996 была открыта начальная школа как структурное подразделение областного НУМЦ. Вышеуказанным приказом утверждены учебный план, дополнительный штат и смета расходов образовательного учреждения.

Из акта проверки НУМЦ РО «Надежда», проведенной отделом социальной защиты населения Северного территориального округа 19.09.1997 (л.д. 67 пенсионного дела) следует, что при проведении проверки документов, подтверждающих право на пенсию за выслугу лет учителей центра сотрудникам отдела были предоставлены приказы по личному составу, лицензия № 26 - разрешение на право ведения образовательной деятельности, штатные расписания и тарификация за период с 1993 по 1997 г. Из представленных документов следует, что структура центра изначально предусматривала создание на базе учреждения учебно-воспитательного подразделения «детский сад-школа». Штатное расписание на 3 квартал 1994 года составлено с учетом открытия начальной школы, было дополнительно введено 7 единиц учителей.

Согласно Уставу НУМЦ РО «Надежда» к основным целям и направлениям деятельности учреждения относилась, в том числе, учебно-воспитательная работа, предусматривающая экспериментальную проверку возможности использования различных курсов и их систем, методико-дидактических подходов к обучению, развитию, воспитанию, выполнение учебно-воспитательной деятельности на уровне, обеспечивающем достижение государственного стандарта.

Пунктом 4.1 Устава НУМЦ РО «Надежда» предусматрено выполнение образовательной деятельности по оригинальным, разработанным сотрудниками центра учебным планам, авторским, адаптированным специальным и традиционным программам с детьми. Уставом также предусмотрена наполняемость в группах дошкольного возраста, в классах начальной школы, режим работы подразделения «детский сад-школа».

Приказом Управления образования Администрации Архангельской области от 01.04.1997 НУМЦ РО «Надежда» было реорганизовано в образовательное учреждение, именуемое с 01.06.1997 государственная общеобразовательная школа «Надежда», которая на основании приказа Департамента образования Администрации Архангельской области от 25.08.1997 в связи с прекращением деятельности НУМЦ РО «Надежда» передана в ведение департамента образования, культуры и спорта мэрии г.Архангельска. С 01.09.1997 указанное учреждение включено в состав средней общеобразовательной школы №37 г. Архангельска.

Из пояснений в судебном заседании истца, свидетеля ФИО4 следует, что должностные обязанности истца, цели, направления деятельности начальной школы как в период функционирования ее как структурного подразделения НУМЦ РО «Надежда», так и образовательного учреждения не менялись, истец выполняла обязанности учителя начальной школы.

Основным критерием для определения права на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью является занятие именно такой деятельностью в образовательном учреждении.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец в период с 15.08.1996 по 31.08.1997 осуществляла деятельность в качестве учителя в начальной образовательной школе. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. С учетом вышеуказанного, данный период (всего 01 год 17 дней) подлежит включению в специальный стаж работы истца.

Пунктом 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Поскольку обучению истца в Поморском международном педагогическом университете имени М.В. Ломоносова в период с 01.09.1991 по 19.06.1996 предшествовала работа истца в качестве пионервожатой и следовала за ней педагогическая деятельность в должности учителя период обучения (всего 04 года 09 месяцев 19 дней) подлежит включению в специальный стаж.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11.07.2002 в стаж работы, дающей право на право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата. Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 09.02.1998 по 14.12.1998, с 11.02.2002 по 01.03.2002, с 20.09.2010 по 01.10.2010, с 15.04.2013 по 19.04.2013 (всего 01 месяц 14 дней).

С учетом включения спорных периодов специальный стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости составит более 25 лет (18 лет 01 месяц 08 дней + 01 год 04 дня +01 год 17 дней+04 года 09 месяцев 19 дней+01 месяц 14 дней))

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На дату обращения с заявлением – 14.06.2017 истец имела необходимый для назначения страховой пенсии стаж, поэтому пенсия истцу должна быть назначена с даты обращения за ней.

В силу ст. 98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в связи с удовлетворением требований о включении в стаж периодов работы, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В подтверждение несения расходов стороной истца суду представлена копия договора на оказание услуг, заключенного между истцом и адвокатом Ворониной С.Н., квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.05.2018 об уплате денежной суммы в размере 15 000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, опровергаются представленными стороной истца документами.

Согласно п. 11 вышеуказанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представителем ответчика не заявлено о чрезмерном характере взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности суду не представлено.

Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг, проведенную им работу по истребованию и предоставлению суду дополнительных доказательств, участию в судебном заседании, суд находит понесенные истцом расходы разумными, полагает необходимым взыскать их с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о назначении пенсии -удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 14.06.2017.

Взыскать в пользу ФИО1 с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) возврат государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 15 300 рублей (Пятнадцать тысяч триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова