Апелляционное определение № 33-3182/2025 от 8 декабря 2025 г.

Дело №2-2114/2025 Председательствующий - судья Коваленко А.Н.

УИД 32RS0001-01-2025-001759-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3182/2025
г. Брянск
9 декабря 2025 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Ильюхиной О.Г.,

Артюховой О.С.

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе департамента здравоохранения Брянской области на заочное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 августа 2025 г. по гражданскому делу по иску департамента здравоохранения Брянской области к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки.

Заслушав доклад судьи Артюховой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент здравоохранения Брянской области (далее – департамент) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16 декабря 2021 г. между департаментом и ответчиком ФИО2, имевшим трудовой договор от 1 июня 2021 г. с ГБУЗ «Навлинская центральная районная больница», заключен договор № на предоставление единовременной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб. Указанная выплата предоставлялась в целях реализации государственной программы «Развитие здравоохранения Брянской области», утвержденной Постановлением Правительства Брянской области от 31 декабря 2018 г. № 760-п. Согласно п. 2.4. договора № на предоставление единовременной компенсационной выплаты, ответчик взял на себя обязательство отработать в медицинской организации в течение пяти лет со дня заключения договора. Пунктом 6.2. договора № на предоставление единовременной компенсационной выплаты предусмотрена обязанность ответчика возвратить в областной бюджет часть единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока работы.

Согласно уведомлению ГБУЗ «Навлинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к).

Департамент в адрес медицинского работника направлял обращение с просьбой исполнения условий договора по возврату части единовременной компенсационной выплаты (от ДД.ММ.ГГГГ №-ДЗ-№). Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, департамент здравоохранения <адрес> просил взыскать с ФИО1 в свою пользу <данные изъяты> руб. – основной долг по договору № от 16 декабря 2021 г., <данные изъяты> руб. – неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № от 16 декабря 2021 г. за период с 18 апреля 2025 г. по 19 июня 2025 г., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № от 16 декабря 2021 г. за период с 20 июня 2025 г. по день фактического исполнения обязательств.

Заочным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 августа 2025 г. иск департамента здравоохранения Брянкой области удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу департамента здравоохранения Брянской области взыскана единовременная компенсационная выплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки отказано. Также с ФИО2 в доход муниципального образования «г. Брянск» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе департамент здравоохранения Брянской области просит отменить заочное решение в части отказа во взыскании неустойки и принять в этой части новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что уплата неустойки медицинским работником предусмотрена п.4.2. договора № от 16 декабря 2021 г., форма которого утверждена приказом департамента здравоохранения Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. Таким образом, взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату части единовременной компенсационной выплаты (п. 1 ст. 330 ГК РФ) предусмотрена как законодательством Брянской области, так и договором.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. От представителя ГБУЗ «Навлинская центральная районная больница» в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 1 июня 2021 г. ФИО2 принят на работу в ГБУЗ «Навлинская центральная районная больница» на должность врача – акушера – гинеколога по 4 квалификационному уровню ПКГ «Врачи и провизоры».

16 декабря 2021 г. между департаментом здравоохранения Брянской области и ФИО2 заключен договор № на предоставление единовременной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что вышеназванная единовременная компенсационная выплата в рамках заключенного договора № от 16 декабря 2021 г. предоставлялась ФИО2 в целях реализации государственной программы «Развитие здравоохранения Брянской области», утвержденной постановлением Правительства Брянской области от 31 декабря 2018 г. № 760-п «Об утверждении государственной программы «Развитие здравоохранения Брянской области».

Постановлением Правительства Брянской области от 31 декабря 2018 г. № 760-п «Об утверждении государственной программы «Развитие здравоохранения Брянской области» (здесь и далее в редакции на день возникновения спорных правоотношений) предусмотрен Порядок предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам, а также акушеркам и медицинским сестрам фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов), являющимся гражданами Российской Федерации, не имеющим неисполненных финансовых обязательств по договору о целевом обучении (за исключением медицинских организаций с укомплектованностью штата менее 60 процентов), прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек (далее - Порядок).

В силу п. 5 Порядка единовременные компенсационные выплаты предоставляются медицинским работникам (врачам, фельдшерам, а также акушеркам и медицинским сестрам фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов), являющимся гражданами Российской Федерации, не имеющим неисполненных финансовых обязательств по договору о целевом обучении (за исключением медицинских организаций с укомплектованностью штата менее 60 процентов), прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек и заключившим трудовой договор с медицинской организацией, подведомственной департаменту, на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации, с выполнением трудовой функции на должности, включенной в утвержденный департаментом перечень вакантных должностей медицинских работников в медицинских организациях и их структурных подразделениях, при замещении которых осуществляются единовременные компенсационные выплаты на очередной финансовый год (программный реестр должностей) (далее - медицинские работники), в размере 1 млн. рублей для врачей и 0,5 млн. рублей для фельдшеров, акушерок и медицинских сестер фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов, прибывших (переехавших) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа (за исключением указанных в абзаце втором настоящего пункта), либо города с населением до 50 тыс. человек.

Единовременные компенсационные выплаты предоставляются на основании договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты (далее - договор), заключенного между медицинским работником и департаментом в письменной форме (п. 7 Порядка).

Согласно п. 2.4. договора № от 16 декабря 2021 г. ответчик взял на себя следующие обязательства:

отработать в медицинской организации в течение пяти лет со дня заключения договора на должности в соответствии с трудовым договором при условии продления договора на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного ст. ст. 106, 107 Трудового кодекса Российской Федерации);

возвратить в областной бюджет часть единовременной компенсационной выплаты в случае и в порядке, которые установлены разделом 6 договора;

в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока работы с даты заключения договора уведомить департамент в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до даты увольнения.

В силу п. 6.2. договора № от 16 декабря 2021 г., в случае прекращения трудового договора с медицинской организацией до истечения пятилетнего срока работы с даты заключения договора медицинский работник обязан возвратить в областной бюджет часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора до истечения 5-летнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п.п. 5-7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в случаях перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам.

Возврат части единовременной компенсационной выплаты осуществляется в течение 30 календарных дней с даты прекращения трудового договора на счет департамента.

Также п. 4.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае просрочки исполнения обязанности по возврату части единовременной компенсационной выплаты медицинский работник уплачивает неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от подлежащей возврату части единовременной компенсационной выплаты.

Медицинский работник освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанной обязанности произошла вследствие непреодолимой силы или по вине департамента.

Согласно материалам дела, департаментом здравоохранения Брянской области были исполнены обязательства по вышеуказанному договору и ФИО2 перечислена единовременная компенсационная выплата в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 21 декабря 2021 г.

18 марта 2025 г. между ФИО2 и ГБУЗ «Навлинская центральная районная больница» трудовой договор расторгнут по инициативе работника (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к).

21 марта 2025 г. в адрес ФИО2 департамент направил требование об исполнении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату части единовременной компенсационной выплаты. Однако ответчиком денежные средства возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя иск в части взыскания единовременной компенсационной выплаты, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», постановления Правительства Брянской области от 31 декабря 2018 г. № 760-п «Об утверждении государственной программы «Развитие здравоохранения Брянской области», исходил из того, что ФИО2 нарушил условия договора № от 16 декабря 2021 г., поскольку уволился из медицинской организации, подведомственной департаменту здравоохранения Брянской области, не проработав установленный договором пятилетний срок, не исполнил взятые на себя обязательства по договору на получение единовременной компенсационной выплаты, по условиям которого в случае увольнения без уважительных причин до истечения пятилетнего срока обязан возвратить часть компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Действительно по смыслу положений ст. 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а также Порядка предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, утвержденного постановлением Правительства Брянской области от 31 декабря 2018 г. № 760-п «Об утверждении государственной программы «Развитие здравоохранения Брянской области», регулирующих отношения по предоставлению в 2021 г. единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей, единовременная компенсационная выплата носит целевой характер, предоставляется медицинским работникам с целью стимулировать их переезд на работу в сельские населенные пункты, рабочие поселки, поселки городского типа, в данном случае расположенные на территории Брянской области, направлена на закрепление медицинских кадров в сельских населенных пунктах и компенсацию связанных с переездом и обустройством затрат и неудобств, обусловленных менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами. Данная выплата носит единовременный характер, то есть предоставляется медицинским работникам, переехавшим на работу в сельские населенные пункты, однократно в течение их трудовой деятельности.

Таким образом, обязательным условием для предоставления медицинским работникам единовременной компенсационной выплаты является трудоустройство и переезд на работу в сельский населенный пункт в качестве новых специалистов, в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений, поскольку иное противоречило бы целям, заложенным законодателем при принятии федерального закона, призванным с учетом компенсационной природы спорной единовременной выплаты, стимулировать медицинских работников к переезду на работу в сельские населенные пункты и компенсировать связанные с переездом и обустройством затраты, а также неудобства, обусловленные менее комфортными, по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами, условиями проживания.

Данная дополнительная мера социальной поддержки направлена на поддержку медицинских работников, которые взяли на себя ответственность и обязанность работать в том медицинском учреждении, где имеется нуждаемость в соответствующем специалисте, помогая государству осуществлять государственную политику в этом направлении, поддерживая авторитет государственной власти, осуществляющей деятельность в сфере медицинского обслуживания населения.

Получая единовременную компенсационную выплату и заключая договор, ФИО2 понимал, что ему необходимо отработать пять лет именно в государственном медицинском учреждении ГБУЗ «Навлинская центральная районная больница», где требуется специалист именно его профиля. Обстоятельств освобождения ФИО2 от обязанности вернуть часть полученной единовременной компенсационной выплаты не имеется, ввиду досрочного прекращения трудовых отношений по собственной инициативе и отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере увольнения.

В обосновании заявленных требований истцом представлен расчет, согласно которому размер части единовременной компенсационной выплаты, подлежащей возврату ответчиком, составляет 348 849,95 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, произведенный в соответствии с условиями договора, в суде первой инстанции ответчиком не оспорен.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик без уважительных причин не исполнил условия договора от 16 декабря 2021 г. №, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию часть предоставленной ФИО2 единовременной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб. исчисленной пропорционально не отработанному ответчиком времени.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верном применении норм материального права, не противоречат закону и подробно мотивированы в решении суда.

Также является правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика неустойки.

Как правильно указано судом первой инстанции со ссылкой на п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2020 г., спорные правоотношения связаны с реализацией гражданином права на получение мер социальной поддержки (единовременной компенсационной выплаты), регулируются специальным законодательством Брянской области, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Следовательно, в рамках этих отношений один из их участников, в данном случае департамент здравоохранения Брянской области, реализует публично-властные полномочия по исполнению и применению нормативных правовых актов по отношению к другому участнику - гражданину, реализующему предоставленное ему нормативными правовыми актами право на получение мер социальной поддержки. Правоотношения сторон возникли не в силу договорных отношений, а в связи с реализацией положений Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Ни Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", ни Порядком предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, утвержденным постановлением Правительства Брянской области от 31 декабря 2018 г. № 760-п «Об утверждении государственной программы «Развитие здравоохранения Брянской области» взыскание неустойки за просрочку исполнения обязанности по возврату части единовременной компенсационной выплаты не предусмотрено.

При этом сведений о том, что приказ департамента здравоохранения Брянской области от 13 мая 2021 г. № <данные изъяты>-лс об утверждении формы договора на предоставление единовременной компенсационной выплаты устанавливает порядок и механизм предоставления такой выплаты, содержит в себе государственно-властные предписания, материалы дела не содержат.

С учетом природы возникших между сторонами правоотношений об исполнении обязательств по договору о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, содержащему условие об исполнении лицом обязательства по работе у работодателя в течение определенного времени, суд апелляционной инстанции полагает, что спорные правоотношения не носят гражданско-правого характера и не относятся к обязательствам как по смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Более того, в соответствии с п. 2 Порядка предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, утвержденного постановлением Правительства Брянской области от 31 декабря 2018 г. № 760-п «Об утверждении государственной программы «Развитие здравоохранения Брянской области», объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение расходных обязательств Брянской области на осуществление единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия из федерального бюджета бюджету Брянской области, утверждается законом Брянской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

Таким образом, в данном случае стороной истца не доказан факт пользования ответчиком денежными средствами истца в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верном применении норм материального права, не противоречат закону и подробно мотивированы в решении суда.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента здравоохранения Брянской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.П. Петракова

Судьи О.Г. Ильюхина

О.С. Артюхова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2025 г.