Решение № 2-1202/2019 2-1202/2019~М-979/2019 М-979/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1202/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в защиту права и законных интересов потребителя ФИО1 к ООО «Логитек» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском (уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором просит взыскать с ООО «Логитек» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... руб. – неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве от (дата), взыскать с ООО «Логитек» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... руб. – компенсация морального вреда, взыскать с ООО «Логитек» в пользу ФИО1 штраф в размере ...% от сумму взыскания, за несоблюдение изготовителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ООО «Логитек» в пользу РОО «...» штраф, в размере ... % от суммы присужденного штрафа, за несоблюдение изготовителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указывает, что на основании договора № участия в долевом строительстве от (дата) ФИО1 как участник долевого строительства приобрела право требования в отношении объекта долевого строительства, помещения, со следующими проектными характеристиками согласно проектной документации: ... условный №, общей ...м., расположенная на ... (адрес) по адресу: (адрес), НАО, (адрес), ЗПО «...

Оплаты цены договора в размере ... руб. ФИО1 произведена в полном объеме.

Согласно п. ... договора заемщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее (дата).

Строительство жилого дома, в котором находится квартира ФИО1, осуществлялось на основании: разрешения на строительство № от (дата), выданного Комитетом государственного строительного надзора (адрес); свидетельства о государственной регистрации права, запись № от (дата); проектной декларации, размещенной на сайте ...

На сегодняшний день дом введен в эксплуатацию, но квартира ФИО1 так и не передана.

Щербинским районным судом (адрес) с ООО «Логитек» была взыскана в пользу Атрошенко неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия за период с (дата) по (дата).

(дата) РОО «Правозащита» в интересах ФИО1 направлено уведомление требование в адрес ООО «Логитек» о выплате неустойки в связи с нарушением пункта договора ... и положений ст. 6 ФЗ от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» за период с (дата) по (дата).

(дата) вышеуказанное уведомление получено обществом, однако, мотивированного ответа не последовало.

Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства – квартиры составляет ... дней (период с (дата) – день, до которого рассчитана и взыскана неустойка Щербинским районным судом (адрес) по (дата) – день составления искового заявления).

Стоимость помещения по договору № участия в долевом строительстве от (дата) составила ... руб.. Размер неустойки составит ... руб., согласно следующему расчету: ...

Вопрос о возмещении неустойки за просрочку обязательств по договору во внесудебном порядке урегулировать не удалось, ответа об общества не поступало.

Ввиду затягивания процесса строительства жилого дома ответчиком был причинен моральный вред, который отражается в постоянных душевных переживаниях по поводу отсутствия жилого помещения, и риска потерять его. Истица вынуждена проживать в зимний сезон на даче, в неотапливаемом дачном летнем домике. Сумму морального вреда истица оценивает в ... рублей. Также ФИО1 понесла дополнительные временные и денежные затраты на урегулирование данного спора во внесудебном порядке (составление, направление обращений).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Проверив и изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.708 ГК РФ, п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого, строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12/2004 № 214-ФЗ пОб участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого, строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с. п.2 ст.6. данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что на основании договора № участия в долевом строительстве от (дата) ФИО1 как участник долевого строительства приобрела право требования в отношении объекта долевого строительства, помещения, со следующими проектными характеристиками согласно проектной документации: ..., условный №, общей (проектной) площадью ....м., расположенная на ... (адрес) по адресу: (адрес), НАО, (адрес), ЗПО «...».

Оплаты цены договора в размере ... руб. ФИО1 произведена в полном объеме.

Согласно п. ... договора заемщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее (дата).

Строительство жилого дома, в котором находится квартира ФИО1, осуществлялось на основании: разрешения на строительство № от (дата), выданного Комитетом государственного строительного надзора (адрес); свидетельства о государственной регистрации права, запись № от (дата); проектной декларации, размещенной на сайте www.barkli-md.ru.

На сегодняшний день дом введен в эксплуатацию, но квартира ФИО1 так и не передана.

Щербинским районным судом (адрес) с ООО «Логитек» была взыскана в пользу Атрошенко неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия за период с (дата) по (дата).

(дата) РОО «Правозащита» в интересах ФИО1 направлено уведомление требование в адрес ООО «Логитек» о выплате неустойки в связи с нарушением пункта договора ... и положений ст. 6 ФЗ от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» за период с (дата) по (дата).

(дата) вышеуказанное уведомление получено обществом, однако, мотивированного ответа не последовало.

Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства – квартиры составляет ... дней (период с (дата) – день, до которого рассчитана и взыскана неустойка Щербинским районным судом (адрес) по (дата) – день составления искового заявления).

Стоимость помещения по договору № участия в долевом строительстве от (дата) составила ... руб.. Размер неустойки составит ... руб., согласно следующему расчету: .....

Вопрос о возмещении неустойки за просрочку обязательств по договору во внесудебном порядке урегулировать не удалось, ответа об общества не поступало.

Ввиду затягивания процесса строительства жилого дома ответчиком был причинен моральный вред, который отражается в постоянных душевных переживаниях по поводу отсутствия жилого помещения, и риска потерять его. Истица вынуждена проживать в зимний сезон на даче, в неотапливаемом дачном летнем домике. Сумму морального вреда истица оценивает в ... рублей. Также ФИО1 понесла дополнительные временные и денежные затраты на урегулирование данного спора во внесудебном порядке (составление, направление обращений).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает их в силу требований ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежащими удовлетворению частично, поскольку ответчик в нарушении требований договора участия не передал истцу объект долевого строительства в сроки установленные договором.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного, ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (пени) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекса предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а, по существу, о его обязанности установить баланс между принимаемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до ... руб.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Логитек» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... руб. – неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве от (дата), за период с (дата) по (дата).

Взыскать с ООО «Логитек» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... рублей – компенсация морального вреда.

Взыскать с ООО «Логитек» в пользу ФИО1 штраф в размере ... рублей за несоблюдение изготовителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО «Логитек» в пользу РОО «...» штраф в размере ... за несоблюдение изготовителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2019 года.

Судья: Е.С. Морозова