СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1202/2019 2-1202/2019~М-683/2019 М-683/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1202/2019

Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1202/2019

50RS0033-01-2019-001001-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г.о.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 116 000 руб. под 22,5 % годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 196 301,55 руб., из которых: просроченный основной долг – 91 238,81 руб., просроченные проценты – 81 305,32 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 330,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 427,25 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 301,55 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3 219,03 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляла ФИО2, которая в судебном заседании возражала против заявленных требований, представив письменные возражения по иску, а также просила применить срок исковой давности (л.д.48-49, 78-80).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 116 000 руб. под 22,5 % годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 460,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 535,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В требовании указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 101 609,59 руб., досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 196 301,55 руб., из которых: просроченный основной долг – 91 238,81 руб., просроченные проценты – 81 305,32 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 330,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 427,25 руб. В расчете указана дата последнего гашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, дата, до которой начисляются неустойки – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58, 59-60).

В судебном заседании представитель ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Так как кредитором в адрес должника было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита и установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, что изменило срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Определением мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 130 665,85 руб. и расходов по госпошлине в сумме 1 907, руб. был отменен (л.д.6).

Как следует из материалов дела, представитель истца обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, поэтому заявленные требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в общей сумме 196 301,55 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 301,55 руб. и расходов по госпошлине в сумме 3 219,03 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019