Приговор № 1-283/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-283/2024

Особый порядок Дело №

УИД 50RS0№-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 апреля 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.В., с участием государственного обвинителя – Бусыгиной Н.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Иванова М.Н., потерпевшей Потерпевший №1, при помощнике судьи Козыр Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден приговором Дорогомиловского районного суда ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 163 ч.2 п. «б», ст. 222 ч. 3, ст. 162 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде двадцати лет лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в ИК особого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Зубово - Полянского районного суда Р. Мордовия, снижен срок до 19 лет 8 месяцев в ИК особого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Однако, ФИО1, достоверно зная, что он имеет не погашенную и не снятую судимость за преступление, совершенные с применением насилия, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>. 7 <адрес> г. о. <адрес>, где, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же Потерпевший №1, у него возник преступный умысел на причинение телесных повреждений последней, во исполнении которого, он - ФИО1, нанес множественные удары правой и левой рукой по лицу, телу и верхним конечностям Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица, верхних конечностей, грудной клетки. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтеки, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден приговором Дорогомиловского районного суда ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 163 ч.2 п. «б», ст. 222 ч. 3, ст. 162 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде двадцати лет лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в ИК особого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Зубово - Полянского районного суда Р. Мордовия, снижен срок до 19 лет 8 месяцев в ИК особого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Однако, ФИО1, достоверно зная, что он имеет не погашенную и не снятую судимость за преступление, совершенные с применением насилия, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>. 7 <адрес> г. о. <адрес>, где, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же Потерпевший №1, у него возник преступный умысел на причинение телесных повреждений последней, во исполнении которого, ФИО1, схватил за волосы Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль. После чего, в продолжении своего преступного умысла на причинение телесных повреждений, нанес множественные удары рукой по голове и рукам потерпевшей, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадин конечностей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ссадины, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанного в обвинительном акте. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Судом сторонам разъяснены последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Потерпевший №1 поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый Потерпевший №1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал в полном объеме, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознаёт последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ.

Суд считает верным квалифицировать действия ФИО1 по факту нанесения побоев Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие вину ФИО1 обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка (л.д. 86), состояние здоровья.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-п, а также в п. 32 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в связи с тем, что обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений, таким образом обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. С учетом диспозиции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и обстоятельств дела необходимо не признавать рецидив преступлений отягчающим наказание осужденного обстоятельством, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него совершение преступления и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, согласно которым если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Однако, данное обстоятельство не исключает применение в отношении ФИО1 наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является ограничение свободы.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 ранее судим (л.д. 87-90, 40-78), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 84-85), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 86), без постоянного источника дохода, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 97, 98), военнообязанного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения его и его семьи, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и санкции ч.2 ст. 116.1 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. В соответствии с приведенными нормами уголовного закона ФИО1 возможно назначить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания подсудимому.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралсь.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 08 (восьми) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Богородского городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: приговор Дорогомиловского районного суда ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ткаченко Ю.В.