Решение № 12-16/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-16/2017

Дело № 12-16/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 июня 2017 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Морозов С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель в жалобе просит его изменить, заменив ему административное наказание в виде штрафа на предупреждение согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, указывая на отнесение его к субъектам малого и среднего предпринимательства, на впервые совершенное им административное правонарушение, признание им вины, и на наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, о причинах не явки суду не сообщил.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 8.28.1 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проверке сведений в системе ЕГАИС, установлен факт несвоевременного представления ИП ФИО2 декларации о сделке с древесиной, а именно: ИП ФИО2 был нарушен пятидневный срок внесения в ЕГАИС информации о совершенной с продавцом <данные изъяты>» сделке по договору отчуждения древесины - договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

При указанных обстоятельствах, ИП ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая довод жалобы ИП ФИО2 о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд исходит из следующего:

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 316-ФЗ, вступившим в действие с 04.07.2016 г., Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Объектом правонарушения являются правовые блага в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологическая безопасность, конституционное право граждан на доступ к экологической информации и других, связанных с ним прав. Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации. Установление законодателем ответственности за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной направлено на обеспечение конституционного права граждан на экологическую информацию (ст. 42 Конституции Российской Федерации), охрану правопорядка в сфере оборота экологической информации и для обеспечения эффективной защиты окружающей среды. Данное правонарушение посягает на порядок ее предоставления и оборота, порядок учета и обозначения на отдельных этапах оборота древесины.

В данном случае вред обществу и государству причиняется самим фактом нарушения лицом установленных законом сроков представления декларации, и препятствует государственным органам своевременному исполнению возложенных на них обязанностей, в то время как освобождение таких лиц от административной ответственности может способствовать размыванию правового режима законности в правоотношениях в области охраны окружающей среды и природопользования.

Кроме того, законодателем установлено, что положение статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, регламентирующей замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, применяется при условии, что административное правонарушение, выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В материалах дела не содержатся доказательства, свидетельствующие о выявлении административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Следовательно, положение нормы ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации применению не подлежит.

Административное наказание назначено ИП ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП Российской Федерации, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности и смягчающих обстоятельств.

Мировым судом дана оценка каждому доказательству в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, назначенное наказание является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращении производства по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья ПОДПИСЬ С.Н. Морозов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.Н. Морозов