Решение № 2А-235/2020 2А-235/2020~М-219/2020 М-219/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-235/2020

Дело № 2а-235/2020

УИД 80RS0002-01-2020-000430-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 13 июля 2020 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействий в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО11

установил:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности», в лице представителя ФИО1 по доверенности, обратилась в суд, ссылаясь на то, что в с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» в Могойтуйский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-727/2018 от 09.06.2018 г., выданный судебным участком № 66 Могойтуйского района Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 243 553,06 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (<ДАТА> г.р.) и с 31.01.2006 г. является получателем пенсии. 06.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 20.05.2020 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет (240 503,48 руб.). 24.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании ст. 6, 14,68,98,99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушении требований ФЗ, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий. Допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника не погашена.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Могойтуйский РОСП ФИО2, выразившиеся: - непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в отсутствие контроля за правильностью удержания перечисления денежных средств из доходов должника; - принять меры принудительного исполнения, а именно провести проверку правильного удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО4 о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Административный ответчик - УФССП России по Забайкальскому краю о времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 исковые требования не признал, направил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором выразил несогласие с требованиями административного истца, указав, что на исполнение в Могойтуйском РОСП УФССП России находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное <ДАТА> о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 243 553,06 руб. в пользу ООО «СААБ». В ходе исполнительских действий, направлены запросы в банки и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств. Получен ответ с ПАО «Сбербанк» о том, что на должника открыт счет. Списаны с счета денежные средства в размере 3 049,58 руб. и перечислены в пользу взыскателя. По данным автоматизированного учета ГУ УГИБДД УВД Забайкальского края должник зарегистрированных транспортных средств не имеет. Вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из РФ. Совершен выход по адресу должника, для проверки имущества должника, выяснено, что должник получает пенсию по потере кормильца. 26.06.2020 г. поступил ответ с Центра ПФР в Забайкальском крае о том, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 24.09.2018 г. в отношении ФИО12 на исполнение поступил 01.10.2018 г., но было выслано с пометкой «не является получателем пенсии в Забайкальском крае», так как должник получает пенсию по случаю потери кормильца. Согласно ст. 101 ФЗ-299 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскание не обращается на суммы трудовой пенсии по случаю потери кормильца. На момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. Просит производству по делу прекратить.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06 августа 2018 года судебным приставом – исполнителем Могойтуйского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-727/2018 от 09.06.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 243 553, 06 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

24.09.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

19.06.2020 г. дан ответ с ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю о том, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 2 группы» в Клиентской службе в Могойтуйском районе.

23.06.2020 г. с Клиентской службы УПФР в АБО в Могойтуйском районе дана справка о том, что ФИО3 установлена с 01.02.2010 г. бессрочно пенсия по случаю потери кормильца, на 23.06.2020 г. сумма выплаты составляет 11 896, 59 руб.

25.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО3, в связи с тем, что должник является получателем пенсии по случаю потери кормильца.

Из ответа Центра ПФР в Забайкальском крае от 26.06.2020 г. следует, что исполнительный документ на ФИО3 поступил на исполнение 01.10.2018 г., но было выслано с пометкой «не является получателем пенсии в Забайкальском крае», так как она получает пенсию по случаю потери кормильца. Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не обращается на суммы трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав административного истца.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Поскольку в судебном заседании не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействий в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Могойтуйский районный суд.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев