Приговор № 1-5/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-5/2026

Производство № 1-5/2026

Дело (УИД) № 49RS0004-01-2024-000605-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года пос. Сеймчан

Среднеканский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Жамсуевой В.С.,

при секретаре Ларионовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеканского района Малахова Л.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО3 Е.О., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с Талон, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в пос. Сеймчан Среднеканского района Магаданской области умышленное преступление против личности небольшой тяжести, а именно угрозу убийством, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 45 мин. 15 февраля 2026 года, ФИО1 находился по месту своего жительства, в <адрес>, вместе с сожительницей Потерпевший №1 В это время в ходе конфликта с Потерпевший №1 у ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел на угрозу убийством Потерпевший №1 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на формирование у Потерпевший №1 тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 15 февраля 2026 года в период времени с 17 час. 00 мин по 18 час. 45 мин., находясь в помещении кухни <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, направленных на совершение преступления против личности, посягающее на жизнь и здоровье, желая усилить психическое воздействие на Потерпевший №1, высказал угрозу убийством словами «Я тебя сейчас забью до смерти, а потом изрежу всю и тебя никто не найдет больше», и в подтверждение свих слов причинил телесные повреждения. Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение ФИО1, его физическое превосходство и ограниченное пространство, угрозу убийством потерпевшая Потерпевший №1 восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что с потерпевшей он состоит в фактических брачных отношениях с 2023 года. С января 2025 года с Потерпевший №1 они стали проживать в квартире, принадлежащей последней по адресу: <адрес>. Вечером 15 февраля 2026 года они с Потерпевший №1 находились дома, распивали спиртные напитки. Около 17 час. 00 мин. Потерпевший №1 направилась в магазин за пивом. Из-за долгого отсутствия Потерпевший №1, полагая, что она рано или поздно выгонит его из дома, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сильно разозлился. Когда в 17 час. 40 мин. Потерпевший №1 пришла домой, он стал ее оскорблять, выражаясь грубой нецензурной бранью. После этого он схватил ее левой рукой за голову, кулаком правой руки нанес ей три удара в область правого века и правого глаза, затем потащил за волосы на кухню, с силой толкнув на пол, вырвал прядь волос. Когда она упала на пол стал наносить удары по голове и туловищу Потерпевший №1, которая прикрывалась руками от ударов. При этом он ей кричал: «Я тебя сейчас забью здесь забью до смерти, а потом изрежу всю и тебя никто не найдет больше!». В ходе нанесения побоев он решил взять в руки нож или другое оружие, чтобы напугать Потерпевший №1, чтобы она не обращалась в полицию, реально убивать ее не хотел. Потерпевший №1 убежала с кухни, заперлась в туалете. Он с силой стал стучать в дверь, требуя, чтобы она открыла ее. Потерпевший №1 по телефону вызвала полицию.

Убивать потерпевшую он не собирался, он хотел её только напугать, чтобы не нести наказание за ее избиение. Понимает, что он своими угрозами совершил преступление, вину в котором признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. Он принес Потерпевший №1 свои извинения, прекратил распивать спиртные напитки, принимает меры для трудоустройства (л.д. 64-67).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 показал, что вышеуказанные показания полностью подтверждает, всё действительно так и было. После произошедшего он попросил прощения у потерпевшей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил суду по факту причинения Потерпевший №1 побоев привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При проверке показаний на месте ФИО1 в ходе дознания об обстоятельствах инкриминируемого деяния и высказанных в адрес потерпевшей угроз, указал место, время, где произошел конфликт с потерпевшей, где причинил последней телесные повреждения и сообщил о высказанных адрес Потерпевший №1 угрозах (л.д. 64-67).

После оглашения показаний в ходе указанного следственного действия подсудимый ФИО1 полностью подтвердил правильность изложенных в протоколе проверки показаний на месте сведений.

На вопросы участников судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что раскаивается в содеянном. В трезвом виде он не совершил бы подобного.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, в том числе показания свидетелей, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном им преступлении, как это изложено в описательной части приговора, установленной.

Так потерпевшая Потерпевший №1 в ходе дознания показала, что с 2023 года находилась с ФИО1 в фактических брачных отношениях. С января 2025 года они стали проживать в <адрес>. ФИО1 не работает, злоупотребляет спиртными напитками. В декабре 2025 года она сказала ФИО1, что хочет расстаться с ним. Они договорились, что некоторое время ФИО1 поживет у нее, пока не найдет себе жилье. 15 февраля 2026 года она с ФИО2 находились дома, пили пиво. Около 17 час. 00 мин она пошла в магазин за пивом. Когда она вернулась в квартиру, ФИО2 стал оскорблять ее, выражаясь грубой нецензурной бранью, схватил ее за голову левой рукой, кулаком правой руки нанес три удара по лицу в область правого века и правого глаза. Затем он потащил ее за волосы на кухню, с силой толкнул на пол, вырвав прядь волос. Когда она упала на пол, стал наносить удары в область головы и туловища. Большинство ударов пришлось по рукам, которыми она закрывалась от ударов. ФИО2 угрожал ей «Я тебя сейчас забью до смерти, а потом изрежу всю и тебя никто не найдет больше». Она ранее предупреждала ФИО2, что обратится в полицию, если он будет бить ее. Когда ФИО2 потянулся к кухонному шкафу, в котором находились столовые приборы, ножи, она испугалась, что он исполнит высказанные угрозы. Она выбежала из кухни, закрылась в туалете. ФИО2 стал стучать в дверь, требовать, чтобы она открыла дверь, после чего она по телефону вызвала сотрудников полиции. (л.д. 41-43)

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что Потерпевший №1 – сестра его бывшей супруги ФИО4 №2, они поддерживаю дружеские отношения. Потерпевший №1 неоднократно жаловалась ему и сестре, что ее сожитель ФИО1 избивает ее, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, угрожает убить, если она напишет заявление в полицию. Со слов Потерпевший №1 знает, что 15 февраля 2026 года ФИО2 избил ее, угрожал убить, и она написала заявление в полицию. 17 февраля 2026 года Потерпевший №1 говорила, что она боится идти домой, так как в квартире находится ФИО2. Ночевала она у ФИО4 №2. (л.д. 47-49).

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ее сестра Потерпевший №1 находится в фактических брачных отношениях. Сестра ей часто жаловалась, что ФИО2 избивает ее, когда выпьет и угрожает убить. На ее рекомендацию обратиться в полицию, сестра отвечала, что ФИО2 угрожает ей убийством, если она напишет заявление в полицию. (л.д. 55-57).

Согласно сообщению (КУСП № 68) 15 февраля 2026 года в 18 час. 45 мин. в дежурную часть Отд МВД России «Среднеканское» по Магаданской области району поступило сообщение от Потерпевший №1 проживающей по адресу <адрес>, что её избил сожитель ФИО1 (л.д. 6).

Из заявления Потерпевший №1 от 15 февраля 2026 (КУСП № 69) следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 15 февраля 2026 года в период времени с 17 час. 00 минут до 18 час. 45 мин. причинил ей телесные повреждения, высказал в ее адрес угрозы убийством, данную угрозу она восприняла реально (л.д. 7).

Согласно телефонограмме № 9 от 15 февраля 2026 года, 15 февраля 2026 года в 21 час. 20 мин. в Среднеканскую районную больницу обратилась Потерпевший №1 с телесными повреждениями. Диагноз «Ушиб правого века и окологлазной области. Ушиб мягких тканей левого предплечья». Из пояснений пациента, побои нанес ее сожитель ФИО1 (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 февраля 2026 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе осмотра <адрес> в <адрес>, проведенного с участием Потерпевший №1, последняя указала помещение кухни, где ФИО1 причинил ей телесные повреждения, и высказал угрозу убийством (л.д. 12-20).

Заключением эксперта № 225/ж от 27 февраля 2026 года установлено, что при обращении за медицинской помощью 15 февраля 2026 год у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека с травматическим отеком мягких тканей в области верхнего века правого глаза, ушиб мягких тканей левого локтевого сустава, ушиб мягких тканей левого лучезапястного сустава, кровоподтек в области нижней трети правого бедра. Они образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), об индивидуальных особенностях которого высказаться не представляется возможным. Количество травматических воздействий по области правого глаза было не менее одного, по области левого локтевого сустава не менее одного, по области левого лучезапястного сустава не менее одного, по области правого бедра не менее одного. Данные телесные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили. (л.д. 111-113).

Постановлением судьи Среднеканского районного суда от 1 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении № 5-38/2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения побоев Потерпевший №1 15 февраля 2026 года примерно в 18 час. 00 мин. в <адрес> в <адрес>. Так из постановления следует, что в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 кулаками около трех ударов в область лица и несколько ударов по телу, а также совершил иные насильственные действия. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: кровоподтек с травматическим отеком мягких тканей в области верхнего века правого глаза, ушиб мягких тканей левого локтевого сустава, ушиб мягких тканей левого лучезапястного сустава, кровоподтек в области нижней трети правого бедра, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, причинившие физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценив все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все вышеприведенные доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Таким образом, принимая во внимание, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Основания для данной квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

В судебном заседании также изучалась личность подсудимого.

ФИО1 судимости не имеет, привлекался к административной ответственности. ФИО1 является военнообязанным, регистрации по месту жительства не имеет, в браке не состоит, фактически состоит в брачных отношениях с потерпевшей Потерпевший №1, с которой проживает в <адрес>. Подсудимый ФИО1 трудоустроен, получателем мер социальной поддержки и пенсий не является, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало Имеет дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, оказание влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, полагая, что данное состояние, явилось причиной его агрессивного поведения в отношении потерпевшего, способствовало снятию контроля над своим поведением. Нахождение ФИО1 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, как видно из материалов уголовного дела, подтверждается показаниями самого осужденного, не отрицавшего, что он употреблял алкоголь, и состояние, в которое он ввел себя до его совершения, оказало влияние на его преступное поведение. При этом отметил, что именно состояние алкогольного опьянения и явилось одной из причин совершенного преступления, в трезвом виде он бы этого не сделал.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Вопрос об изменении в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, судом не рассматривался, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальными издержками по делу признаны суммы, выплаченные за участие в деле в качестве защитника ФИО1 адвокату Черкасову Е.О. в сумме 23 732 руб. 50 коп. (л.д. 154-155).

Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 заявлял о своем отказе от защитника, однако отказ не был принят и защитник Черкасов Е.О. участвовал в уголовном деле по назначению дознавателя (л.д. 60).

Таким образом указанные процессуальные издержки, с учетом требований ч. 4 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом данных о личности подсудимого суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

Контроль за исполнением назначенного осужденному ФИО1 наказания возложить на Сусуманский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Черкасову Е.О. в размере 23732 руб. 50 коп. за осуществление защиты ФИО1 на досудебной стадии процесса, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Среднеканский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.С. Жамсуева