Приговор № 1-129/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 1-129/2020

Дело номер


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград 09 апреля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре судебного заседания – Сагановой А.О.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Рыбакова И.В.,

Подсудимого – ФИО1,

Защитника подсудимой – адвоката Молодцова В.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 на законных основаниях находился в адрес, расположенной в адрес, принадлежащей Казенному учреждению адрес «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ ВО «УКС»), оборудованной тремя жилыми комнатами, каждая из которых является жилищем лица, которому она передана для временного проживания. Так, комната номер адрес, расположенной в адрес, в соответствии с договором найма жилого помещения маневренного фонда специализированного жилищного фонда адрес для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей номер от дата, передана для временного проживания и является жилищем Ф.И.О.5

дата, в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в указанной адрес, расположенной в адрес по ул. им. адрес, обнаружил, что входная дверь, ведущая в комнату номер, являющуюся жилищем Ф.И.О.5, не заперта, последний в квартире отсутствует. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в указанной комнате, право на доступ в которую он не имел. Реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, ФИО1 дата, в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, через незапертую входную дверь, незаконно проник в комнату номер, расположенную в адрес по ул. им. адрес, являющуюся жилищем Ф.И.О.5, где, воспользовавшись отсутствием собственника жилища и посторонних лиц, отыскал и тайно похитил принадлежащее Ф.И.О.5 имущество: электронную сигарету марки «IJust3» в корпусе серебристого цвета, стоимостью иные данные рублей, денежные средства в размере иные данные рублей, а также банку стеклянную объёмом 1 литр с консервированными помидорами, материальной ценности не предоставляющую, а всего на общую сумму иные данные рублей. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ф.И.О.5 значительный материальный ущерб в размере иные данные рублей.

Подсудимый ФИО1 после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого – адвокат Молодцов В.И. подтвердил, что проконсультировал ФИО1 о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ф.И.О.5 представил суду заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д. 203).

Государственный обвинитель Рыбаков И.В. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление во время испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору. Он на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, относится к категории детей-сирот, занимался социально-полезной деятельностью (работал без трудового договора пастухом), во время службы в Российской Армии являлся участником борьбы со стихией на Амуре и награжден медалью, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления (инкриминируемое преступление совершил спустя несколько месяцев после вынесения предыдущего приговора), данные о личности подсудимого и его образе жизни (скрылся от контроля инспекции при условном осуждении), суд не считает возможным изменить категорию совершенного им преступления и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества, в виду чего назначает ему наказание в виде лишения свободы без применением ст. 73 УК РФ. Однако, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что постановлением Советского районного суда адрес от дата ФИО1 было отменено условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда адрес от дата по ч.1 ст. 166 УК РФ и с дата он отбывает наказание по нему в виде 1 года лишения свободы, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, с зачетом в срок отбытия наказания по данному приговору отбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

По данному уголовному делу ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако, в виду того, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, названная мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу и, согласно п. «б» ч.3.1 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, потерпевшие имеют право на полное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

Материалами уголовного дела установлено, что совершенной кражей ФИО1 причинил и до настоящего времени не возместил потерпевшему Ф.И.О.5 материальный ущерб в размере иные данные рублей (похищенная электронная сигарета была возвращена потерпевшему в ходе следствия (т.1 л.д.79), в связи с чем заявленный иск (т.1 л.д. 96), признанный подсудимым, подлежит удовлетворению, путем взыскания с виновного ФИО1 денежных средств в сумме иные данные рублей.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: электронную сигарету марки «IJust3» в корпусе серебристого цвета и коробку из-под нее, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ф.И.О.5, как имеющие материальное и иное значение, - надлежит оставить последнему по принадлежности; 3 отрезка липкой ленты скотч со следами рук, размерами номер. 33х32 мм, номер. 35x25мм, номер. 36x19мм, изъятые в ходе с осмотра места происшествия дата, упакованные в конверт белого цвета, и дактилоскопическую карту на имя ФИО1 - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от дата по ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента вступления в законную силу последнего приговора.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента вынесения данного приговора - с дата по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период отбытого им наказания по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от дата - с дата до дата, из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшего Ф.И.О.5 удовлетворить, взыскав в его пользу с ФИО1 материальный ущерб в размере иные данные рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: электронную сигарету марки «IJust3» в корпусе серебристого цвета и коробку из-под нее, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ф.И.О.5, - оставить последнему по принадлежности; 3 отрезка липкой ленты скотч со следами рук, размерами номер. 33х32 мм, номер. 35x25мм, номер. 36x19мм, изъятые в ходе с осмотра места происшествия дата, упакованные в конверт белого цвета, и дактилоскопическую карту на имя ФИО1 - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб или представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы либо представление, затрагивающие его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча