Приговор № 1-417/2018 1-50/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-417/2018





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 1-417/18
город Ижевск
30 января 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхразеевой А.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района города Ижевска Шкляевой М.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО10

защитника – адвоката Чигвинцевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 07 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО11 находясь комнате по месту жительства по адресу: <адрес>, кадастровый № обнаружил на полу банковскую карту №, связанную с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Быстробанк», по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, находящуюся в пользовании последней.

В этот момент у ФИО2 ФИО12 находящегося в указанное время в указанном месте, осведомленного о пин-коде вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба.

Реализуя свои преступные намерения ФИО2 ФИО13 в вышеуказанный период проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в операционном офисе банка по адресу: <адрес> «б», где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, в период с 06 часов 43 минут по 07 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту №, связанную с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Быстробанк», на имя Потерпевший №1. находящуюся в пользовании Потерпевший №1, путем ввода четырехзначного пин-кода, дистанционным способом в двадцать этапов, совершил снятие денежных средств с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 100 000 рублей, тайно от окружающих похитив последние, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, в сумме 100 000 руб.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 ФИО14 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО15 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом ФИО8 данное ходатайство поддержано.

Потерпевшая Потерпевший №1, которой были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 ФИО16 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО2 ФИО17 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2 ФИО18

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 ФИО19

Действия подсудимого ФИО2 ФИО20 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО2 ФИО21 который на учете у психиатра не состоит, в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО2 ФИО22 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ФИО23 не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, регистрации, источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2 ФИО24 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию инкриминируемого ФИО2 ФИО25 преступления, выразившееся в добровольном участии последнего в проверке показаний на месте, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 ФИО26 совершил преступное деяние, отнесенное законодательством к категории тяжких. Отягчающих наказание ФИО2 ФИО27 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 ФИО28 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать последнее в качестве отягчающих наказание, кроме того, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении ФИО2 ФИО29 данное обстоятельство не указано в качестве отягчающего наказание обвиняемого.

В связи с изложенным, наказание подсудимому ФИО2 ФИО30 за совершенное преступление должно быть назначено, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 ФИО31 иных видов основного наказания, равно как дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления. Кроме того, у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 ФИО32 положений ст. 53-1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 ФИО33 от уголовной ответственности и наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 82 УК РФ, в виду того что последний не является единственным родителем своего малолетнего ребенка.

В виду назначения ФИО2 ФИО34 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 ФИО35 заявлены исковые требования о взыскании, причиненного в результате совершения преступления материального ущерба в сумме 101 000 рублей, которые подсудимым признаны в полном объеме.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд принимает во внимание, что в результате преступных действий подсудимого ФИО2 ФИО36 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, в связи с чем, исковые требования потерпевшей о взыскании 101 000 рублей с подсудимого в качестве возмещения причиненного материального ущерба, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанных денежных средств с подсудимого ФИО2 ФИО37 в пользу потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО38 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного ФИО2 ФИО39.:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО2 ФИО40., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с подсудимого ФИО2 ФИО41 в пользу потерпевшей Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в сумме 101 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по счету №, зарегистрированному на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле

- банковскую карту ПАО «Быстробанк» № – вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Чигвинцевой Е.В. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Никитина



Суд:

Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Никитина Е.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ