Приговор № 1-472/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-472/2019

Дело № 1-472/2019 74RS0028-01-2019-002299-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 27 августа 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - Звонарева А.И,,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Глотова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 19.03.2019 в утреннее время, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, открыто похитил имущество Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (Далее по тексту: ООО «Элемент-Трейд»), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 19.03.2019 в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут совместно с сожительницей Г.Л.Т. находился в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, около витрин с сырами, где у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Элемент-Трейд».

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДАТА в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина около витрины с сырами, не посвящая в свои преступные намерения Г.Л.Т. взял с витрины упаковку фасованного сыра «Голландский 45% весовой Белоруссия», массой 330 гр., стоимостью 86 рублей 18 копеек, а также упаковку плавленого сыра с ветчиной «Bonmatin» («Бон матин»), массой 200 гр., стоимостью 39 рублей 56 копеек, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», и положил в корзину с другими продуктами. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного имущества, воспользовавшись тем, что Г.Л.Т. работники магазина и посторонние граждане за его преступными действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что действует тайно, из корзины взял упаковку фасованного сыра «Голландский 45% весовой Белоруссия», массой 330 гр., стоимостью 86 рублей 18 копеек, а также упаковку плавленого сыра с ветчиной «Bonmatin» («Бон матин»), массой 200 гр., стоимостью 39 рублей 56 копеек, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», и убрал в карман своей куртки. После чего, ФИО1 дождался Г.Л.Т., вместе с которой они прошли к кассе № 5 магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, где Г.Л.Т. расплатилась за продукты, находящиеся в корзине. После чего, к ФИО1 и Г.Л.Т. подошла работник магазина С.Ю.Н. и потребовала у ФИО1 оплатить товар, находящийся у него в кармане куртки, а именно, упаковку фасованного сыра «Голландский 45% весовой Белоруссия», массой 330 гр., а также упаковку плавленого сыра с ветчиной «Bonmatin» («Бон матин»), массой 200 гр.

Однако, ФИО1, находясь 19.03.2019 в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут у кассы № 5 в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «Элемент-Трейд», стали очевидными для окружающих, и не желая их прекращения, прошел мимо указанной кассы и направился на выход из магазина, при этом С.Ю.Н., предотвращая открытое хищение имущества ООО «Элемент-Трейд», перегородила путь ФИО1, держа левой рукой дверь магазина, ведущую на улицу, и вновь потребовала вернуть неоплаченный товар. ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, применив к С.Ю.Н. физическую силу, то есть насилие, не опасное для жизни или здоровья, своим телом придавил левую руку С.Ю.Н., которой она держала дверную ручку, от чего С.Ю.Н. испытала сильную физическую боль, а ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть, открыто похитил принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» имущество, а именно: упаковку фасованного сыра «Голландский 45% весовой Белоруссия», массой 330 гр., стоимостью 86 рублей 18 копеек и упаковку плавленого сыра с ветчиной «Bonmatin» («Бон матин»), массой 200 гр., стоимостью 39 рублей 56 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Элемент-Трейд» был причинен материальный ущерб на общую сумму 125 рублей 74 копейки, а С.Ю.Н., согласно заключению эксперта (судебно-медицинской экспертизы) НОМЕР от 08.05.2019, были причинены: ссадины левой верхней конечности, образовавшиеся при травматическом воздействии или воздействиях (каким могли быть удар, соударение или сдавление) тупым предметом (предметами), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый вину в содеянном признал в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо такового, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку тот своими показаниями способствовал установлению истины по делу, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, мнение представителя потерпевшего и потерпевшей, не настаивающих на строгом наказании, возмещение вреда, принесение публичных извинений, состояние здоровья его и его близких, участие его в боевых действиях, награждение его нагрудными знаками «Гвардия», «Отличник СА».

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, сожительствует, характеризуется положительно, не судим.

Совершенное им преступление относится к категории тяжких.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы. Иной, альтернативный, более мягкий вид наказания применен быть не может, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, наступившие последствия, совершение преступления с прямым умыслом, корыстную цель деяния, суд не находит возможности для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом, суд, учитывая данные о личности подсудимого, характере совершенного преступления, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет положения статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание семейное, социальное и материальное положение ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания судом применяются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в том числе степень реализации ФИО1 его преступных намерений, совершение деяния с прямым умыслом, цель преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кассовый чек, CD-диск, транспортную накладную, товарно-транспортную накладную, - хранить при уголовном деле; куртку, сыр, возвращенные владельцам, оставить у таковых, освободить их от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий