Приговор № 1-76/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-76/2021

...

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 17 июня 2021 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при секретаре Галсановой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Дашеева Г.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Решением Ингодинского районного суда г.Читы от ... в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года.

Указанным решением суда ФИО1 установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время.

... ФИО1, надлежаще уведомленный об установлении административного надзора и установленных административных ограничениях, как поднадзорное лицо, поставлен на учет в Отдел МВД РФ по Закаменскому району, при этом предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 ч.1, ст.314.1 ч. 2 УК РФ.

... в 23 часа 30 минут ФИО1, заведомо зная о том, что в отношении него установлено вышеуказанное административное ограничение, отсутствовал по месту жительства, по адресу: ..., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за совершение которого ... он привлечен к административной ответственности.

... в 23 часа 29 минут ФИО1, отсутствовал по месту жительства, по адресу: ..., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за совершение которого ... он привлечен к административной ответственности.

... в 22 часа 40 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, по адресу: ..., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за совершение которого ... он привлечен к административной ответственности.

... в 04 часа 05 минут ФИО1, вновь отсутствовал по месту жительства, по адресу: ..., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за совершение которого ... он привлечен к административной ответственности.

... в 00 часов 20 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, по адресу: ..., тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за совершение которого ... он привлечен к административной ответственности.

... в 00 часов 10 минут ФИО1, зная об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного судом, действуя умышленно, в нарушение обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ от ... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», находясь в общественном месте, возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по ... ... ... Республики Бурятия, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за совершение которого ... был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Защитник Чернышева Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дашеев Г.И. полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие органу дознания в расследовании преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суду заявлено не было.

Также судом при назначении наказания учтены данные о личности подсудимого, содержащиеся в исследованных характеризующих данных, согласно которым он судим, в целом характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с определением срока, соразмерного содеянному, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания назначаемого наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз месяц.

Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья: Т.А. Субботина