Приговор № 1-373/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-373/2017

Дело №

Поступило 06.03.2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при секретаре – Одеговой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска – Лукьянова С.А.,

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Прохорова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства <адрес>, проживающего <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 тайно похитил чужое имущество принадлежащее Потерпевший №1 причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находился в комнате № хостела <данные изъяты> расположенного в <адрес>, где увидел лежащие на тумбе, ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством, принадлежащие его соседу по комнате – Потерпевший №1 У ФИО2, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, реализуя который он действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в комнате нет, и за его преступными действиям никто не наблюдает и не может их пресечь, взял с тумбы ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством, общей стоимостью 12 000 рублей, положил все в полимерный пакет, тем самым тайно их похитил, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Тем самым причинив Потерпевший №1, значительный ущерб в размере 12000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Прохоров Г.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель – Лукьянов С.А. не возражал в отношении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а потому по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 умышленного преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести, данные о его личности, из которых следует, что характеризуется он положительно.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; наличие малолетнего ребенка; признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступления в период отбывания условной меры наказания, через непродолжительное время после осуждения, в связи с чем, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание последует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ или назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ.

Так как установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания за данное преступление суд так же применят положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 был осужден приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2 его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному ФИО2 наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенное по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы исполнять в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу разрешить потерпевшему Потерпевший №1 распоряжаться вещественным доказательством, а именно: ноутбуком <данные изъяты> с зарядным устройством (т. 1 л.д. 74-76).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) П.Л. Дмитревский