Приговор № 1-227/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-227/2020

Дело № 1-227/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, защитника – адвоката Миронова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25 декабря 2015 года Центральным районным судом г. Симферополя, в соответствии с постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 13 апреля 2017 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 26 апреля 2019 года по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Около 10.00 часов в один из дней в период с 01 по 15 марта 2020 года подсудимый ФИО1, реализуя свой заранее возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, достоверно зная об отсутствии охраны на территории бывшего тракторного стана, расположенного по адресу: <адрес>, приехал на рейсовом автобусе в <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, прошел на территорию бывшего тракторного стана. Обнаружив на территории незапертый гараж, подсудимый незаконно проник в помещение гаража, в котором находились принадлежащие потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 запчасти, агрегаты и иное имущество. Понимая, что он физически не сможет за один раз похитить обнаруженное им в гараже чужое имущество, подсудимый ФИО1 сформировал единый преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который он в этот же день <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №2 стартер стоимостью 12500 рублей; два диска сцепления на сумму 4800 рублей; крышку от коробки передач стоимостью 3200 рублей; корзину сцепления стоимостью 10500 рублей; маховик стоимостью 8000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся.

Продолжая свои преступные действия и действуя в рамках единого преступного умысла, подсудимый через несколько дней после вышеописанных событий, также в период с 01 по 15 марта 2020 года вновь приехал в <адрес>, прошел на территорию бывшего тракторного стана, где незаконно проник в помещение гаража, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество – генератор стоимостью 6400 рублей; радиатор стоимостью 25000 рублей, отвал на экскаватор стоимостью 32000 рублей, а также принадлежащее Потерпевший №1 имущество – металлическую раму для бочки стоимостью 15000 рублей. Похищенное имущество ФИО1, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий ФИО2, вывез с территории бывшего тракторного стана на принадлежащем последнему автомобиле, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Далее, через 2-3 дня также в период времени с 01 по 15 марта 2020 года подсудимый ФИО1, действуя в рамках ранее сформированного единого преступного умысла на хищение чужого имущества, вновь приехал в <адрес>, где незаконно проник на территорию бывшего тракторного стана, служащую хранилищем материальных ценностей, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество – два культиватора на сумму 100000 рублей, которые ФИО1, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий ФИО2, вывез с территории бывшего тракторного стана на принадлежащем последнему автомобиле, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 102400 рублей, а потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 115 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, заявленные потерпевшими в судебном заседании гражданские иски также признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ в присутствии своего защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие и государственный обвинитель также согласны с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно требованиям п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, высказанное в судебном заседании мнение потерпевших о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и об его условном осуждении.

При назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не усматривается.

Гражданские иски обоснованы, признаны подсудимым в полном объеме, а поэтому подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного следующие обязанности:

- не менять фактического места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- 2 раза в месяц являться для регистрации в установленные дни и время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и время.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде подписки невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 112500.00 рублей в счет возмещения причинённого ущерба, в пользу Потерпевший №2 – 102400.00 рублей в счет возмещения причинённого ущерба.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Атаманюк