Решение № 12-170/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-170/2017

РЕШЕНИЕ

12 июля 2017 года <адрес> Республики Татарстан

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Исаичева В.П.,

при секретаре Биктимировой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «<данные изъяты>» на постановление начальника ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан В.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан В.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.42 часов на 2 км автодороги Наб.Челны-Заинск-Альметьевск водитель П.В.В., в нарушение ПДД РФ управлял автомобилем марки «Вольво» рег.знак <данные изъяты> с полуприцепом марки «Шмиц» рег.знак <данные изъяты> (собственник ООО «<данные изъяты> нарушил правила перевозки грузов, а именно перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, по дороге регионального значения, в период действия временного ограничения движений в весенний период, установленных Постановлением Кабинета Министров РТ от 14.03.2017г. №. Согласно акта №, фактическая нагрузка на 1-ю и 2-ю одиночные оси составила 6,250 т. и 7,960 т. при допустимой 6,00т., то есть превышение осевой нагрузки составило 4,2% и 32,7%, так же фактическая нагрузка на 3,4 и 5 оси автопоезда составила 7,108 т., 6,890 т. и 6,830 т., при допустимой 4 т., то есть превышение осевой нагрузки составило 33,2%, 33,2% и 35,2%. По данному факту инспектором ДПС УГИБДД МВД по РТ в отношении П.В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Также было установлено, что грузоотправителем являлось ОАО «<данные изъяты>», которое на основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, совершило погрузку тяжеловесного груза.

Генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Т.А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что после погрузки автомобиль был взвешен на автомобильных весах завода, нагрузка была равномерно распределена по осям автомобиля. Автодорога «Набережные Челны – Альметьевск», где дислоцируется СПВК «Тула-2» (место взвешивания) относится к категории 1Б согласно выписке из Единого государственного реестра автомобильных дорог. Согласно п.4.4. ГОСТ 52748-2007, класс нагрузки для автомобильных дорог категории 1А,1Б,1В и 2 следует принимать равным 11,5 тн/ось. В соответствии с приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом нагрузки на оси должна быть 11,5тн/ось. Таким образом, допустимая осевая нагрузка должна быть 11,5 т/ось. Должностным лицом неправильно указаны допустимые осевые нагрузки. Кроме того, считает, что гранулированный жом, который был загружен в автомобиль, является пищевым продуктом, на перевозку которого не требуется специальное разрешение.

В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» Ч.Г.А. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав представителя заявителя, прихожу к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.15 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

В соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ, при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В соответствии с п.23.1 ПДД РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п.23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов, осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок организации перевозки различных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.5 указанных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением №, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением №.

В Приложении № определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, перевозящих транспортный груз, в зависимости от того под какую нагрузку рассчитана автодорога.

Согласно Постановлению Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам регионального значения с превышением установленных пунктом 2 настоящего Постановления предельно допустимых нагрузок на оси или группу осей (тележку) (далее - временное ограничение движения в весенний период); Пунктом 2унктом 2 настоящего Постановления установлены следующие значения предельно допустимых нагрузок на ось или группу осей (тележку) транспортного средства для: одиночной оси - 6,0 тонны; двухосной тележки - 5,0 тонны на каждую ось; трехосной тележки - 4,0 тонны на каждую ось.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.42 часов на 2 км автодороги Наб.Челны-Заинск-Альметьевск водитель П.В.В., в нарушение ПДД РФ управлял автомобилем марки «Вольво» рег.знак <данные изъяты> с полуприцепом марки «Шмиц» рег.знак <данные изъяты> (собственник ООО «<данные изъяты>») нарушил правила перевозки грузов, а именно перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, по дороге регионального значения, в период действия временного ограничения движений в весенний период, установленных Постановлением Кабинета Министров РТ от 14.03.2017г. №. Согласно акта №, фактическая нагрузка на 1-ю и 2-ю одиночные оси составила 6,250 т. и 7,960 т. при допустимой 6,00т., то есть превышение осевой нагрузки составило 4,2% и 32,7%, так же фактическая нагрузка на 3,4 и 5 оси автопоезда составила 7,108 т., 6,890 т. и 6,830 т., при допустимой 4 т., то есть превышение осевой нагрузки составило 33,2%, 33,2% и 35,2%. По данному факту инспектором ДПС УГИБДД МВД по РТ в отношении П.В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Также было установлено, что грузоотправителем являлось ОАО «<данные изъяты>», которое на основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, совершило погрузку тяжеловесного груза.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2 адм.дела), определением о возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении (л.д.4 адм.дела), протоколом об административном правонарушении, предусмотренным частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составленного в отношении водителя П.В.В. <адрес>75 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 адм. дела), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по РТ (л.д.8 адм. дела), актом определения весовых параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 адм. дела), свидетельством о поверке средства измерения № (л.д.11 адм. дела), транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14 адм. дела).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения заявителя и надлежащей погрузки материалами дела не подтверждаются и не являются основанием для отмены принятого решения. На юридическое лицо, осуществившее погрузку груза, законом возложена обязанность организации и выполнения Правил перевозок грузов и Устава.

Данных о том, что превышение осевой нагрузки произошло по вине водителя, материалы дела не содержат, поскольку он не является погрузчиком.

Оснований ставить под сомнение акт определения весовых параметров транспортного средства не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы заявителя, что гранулированный жом, является пищевым продуктом, на перевозку которого не требуется разрешение опровергаются следующими доказательствами: в соответствии с пунктом 19 Порядка осуществления временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденного кабинетом Министром Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозку пищевых продуктов. Между тем из определения, данного по материалам википедии, следует, что гранулированный жом (свекловичный) - это экстрагированная сечка сахарной свёклы, отходы свеклосахарной промышленности, используемый на корм скоту в свежем, сушёном (брикеты и россыпью) и силосованном (кислый жом) виде, то есть не является пищевым продуктом. Следовательно, вышеуказанные нормы не распространяются на перевозку гранулированного жома.

Наказание ОАО «<данные изъяты>» назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, предусмотренными статьями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренного санкцией части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, для юридических лиц. С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения и отсутствия сведений о тяжелом имущественном и финансовом положении ОАО «<данные изъяты>» судья не усматривает оснований для применения при назначении наказания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при привлечении ОАО «<данные изъяты>» к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ОАО «<данные изъяты>» обоснованно привлечено к административной ответственности, а потому постановление начальника ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан В.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан В.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Т.А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>