Решение № 2-327/2019 2-327/2019(2-5486/2018;)~М-3737/2018 2-5486/2018 М-3737/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-327/2019

Дело № 2-327/2019 13 февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Эверест А.В.

с участием:

-представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 12 декабря 2018 года сроком на 1 (один) год,

-ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МигМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «МигМани» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика сумму займа в размере 35000 рублей, процентов, начисленных за 30 дней пользования займом с учетом оплаты, в размере 10500 рублей, штрафа в размере 10500 рублей, процентов, начисленных за просрочку обязательства по погашению займа в период с 26 октября 2012 г. по 25 ноября 2012 г. за 30 дней в размере 27300 рублей, а всего 83300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2699 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что между сторонами заключен договор микрозайма, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем общество потребовало возвратить сумму займа и выплатить проценты.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, и ответчика признавшего иск по праву и по размеру, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 26 сентября 2012 года ООО «МигМани» и ФИО2 заключили договор микрозайма №АА/001054, на сумму 35000 рублей, под 1% в день, на срок до 26 октября 2012 года. Обществом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании заявил о признании исковых требований по праву и по размеру.

До принятия судом признания ответчиком исковых требований сторонам разъяснены предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом признания иска и вынесения решения об его удовлетворении по этому основанию.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Судом установлено добровольное волеизъявление ответчика относительно признания иска.

Признание иска принимается судом.

Согласно положению части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая изложенные ранее обстоятельства, отсутствие возражений со стороны лиц участвующих в деле против требований иска, наличие признания ответчиком заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МигМани» 83300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2699 рублей, а всего 85999 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: