Приговор № 1-116/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-116/2019

Дело 1-116/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 20 сентября 2019 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Урастаева Е.Д., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой адвоката Ржавцева Е.Б., при секретаре Кузнецовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 14 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришла к <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, сорвала с помощью гвоздодера пробой на входной двери, через которую незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно, похитила нетбук «Азус» стоимостью 3300 рублей, с картой памяти микро СиДи объемом 16 Гб стоимостью 302 рубля 25 копеек в полипропиленовом мешке, не представляющем материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3602 рубля 25 копеек.

В ходе проведения судебного заседания подсудимая свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

За совершенное подсудимой Петровой преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Петровой предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимой Петровой суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Петровой, данные ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Не работает, имеет двоих малолетних детей, состоит на профилактическом учете в ПДН МО МВД России «Варгашинский». Жалоб в отношении нее не поступало (л.д.118).

По месту жительства Администрацией Южного сельсовета характеризуется положительно. Проживает с двумя детьми, жалоб от соседей и населения на ее поведение не поступало (л.д. 119).

На основании данных ГБУ «Варгашинская ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.121).

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой Петровой суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д.4), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею самоизобличающих показаний в ходе допроса в качестве подозреваемой (л.д.90-92), обвиняемой (л.д.109-111), подтвержденные в ходе проверки показаний на месте (л.д.101-106).

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ее действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, выразившиеся в добровольной выдачи похищенного имущества (л.д. 96-100), а в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей – <данные изъяты>.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

С учетом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Петровой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая эти же обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, а назначенное наказание подсудимой, в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать условным, с установлением ей испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и возложением на условно осужденную определенных обязанностей.

Учитывая обстоятельства совершенного Петровой преступления, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного ею преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкое, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: нетбук «Азус», карту памяти микро СиДи 16 Гб, полипропиленовый мешок, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1 (л.д.86, 87); замок и ключ на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует возвратить Потерпевший №1 (л.д.84); гвоздодер, фрагмент металлической пластины, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить (л.д.84).

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 3105 рублей, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ей испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: нетбук «Азус», карту памяти микро СиДи 16 Гб, полипропиленовый мешок, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1; замок и ключ, в соответствии с 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить Потерпевший №1; гвоздодер, фрагмент металлической пластины, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 3105 рублей, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствие с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: Л.С. Тишкова