Решение № 2-3166/2020 2-80/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-3166/2020

Дело № 2-80/2021 Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем Омаровой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Дом Люкс» к ФИО1 об обязании произвести демонтаж остекления балкона,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Дом Люкс» обратилось в Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 об обязании демонтировать в течении 10 дней, с момента вступления в законную силу решения суда, незаконное остекление балкона в кв. №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственникам квартиры №, расположенной на 22 этаже указанного жилого дома, является ответчик, который самовольное произвел незаконное остекление балкона со скатной крышей, в результате чего, нарушился единый архитектурный облик многоквартирного дома, а так же причиняется ущерб имуществу собственников многоквартирного дома, поскольку в зимнее время года, в результате падения наледи с крыши, причинен и причиняется имущественный ущерб собственникам припаркованных автомобилей. Истцом в адрес ответчика 22.02.2019 было направлено предписание № 2 о предоставлении разрешительной документации на остекление балкона, однако, со стороны ответчика мер, для устранения допущенных нарушений не предпринято, демонтаж не произведён, разрешительной документации так же не представлено, в с связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.01.2020 по делу № 2-260/2020 дело передано по подсудности в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга, в связи с регистрацией ответчика по адресу: <адрес>.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечены Администрация Курортного района г. Санкт-Петербурга, Комитет по градостроительству и архитектуре г. Санкт-Петербурга.

Представитель ООО «Управляющая компания «Дом Люкс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.03.2021, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в возражениях на иск, пояснила, что перепланировка квартиры была произведена в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы.

Третьи лица - Администрация Курортного района г. Санкт-Петербурга, Комитет по градостроительству и архитектуре г. Санкт-Петербурга извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, своих представителей не направили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные положения закреплены в п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

В соответствии со ст. ст. 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Переустройство балконов и лоджий допускается при условии соответствия архитектурному решению фасада, в составе проекта перепланировки помещений. При эксплуатации и ремонте балконов и лоджий не допускается их произвольное остекление и изменение габаритов, изменение цветового решения, рисунка ограждений и других элементов устройства и оборудования балконов и лоджий, соответствующих общему архитектурному решению фасада.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 19 октября 2004 года N 1679, пп. 3.4 - 11, Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга предоставляет решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства.

Как следует из пунктов 6 и 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2000 года N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", внесение изменения в технический паспорт жилого помещения необходимо в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства. Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 года N 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, а также форма технического паспорта жилого помещения.

Как следует из указанной формы, в техническом паспорте должен содержаться план квартиры, составленный путем выкопировки из поэтажного плана дома. Пунктом 3.16 инструкции предусмотрено, что на поэтажном плане вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах, в том числе, стены, перегородки, окна, балконы.

Таким образом, остекление балкона влечет за собой необходимость внесения изменений в технический паспорт и является перепланировкой жилого помещения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ООО «Управляющая компания «Дом Люкс» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается, представленными в материалы дела протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2/2012 от 20.10.2012 (л.д. 6-8).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2012 года, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такие требования подлежат рассмотрению судами.

В силу положений п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Ответчик - ФИО1, является собственником квартиры №, расположенной на 22 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 64,5 кв. м., кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.01. 2020 года № 78/004/001/2020-1, право собственности зарегистрировано 12.02.2010 за №. (л.д. 44-47).

Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно обращался в адрес Правительства Санкт-Петербурга в лице Администрации Курортного района г. Санкт-Петербурга с запросом о предоставлении разъяснений относительно законности проведенного остекления балкона в квартире ответчика, с требованием предоставить документы касательно произведенной перепланировки, с указанием на факты, создающие угрозу жизни и здоровью жильцов (письмо № 116 от 18.09.2019, № 14 от 25.02.2019, № 16 от 26.02.2019), в связи с поступившими в адрес истца жалобами от жильцов многоквартирного дома на падение наледи на автомобили с крыши, а именно заявление гр. ФИО5 от 11.02.2019 и 13.02.2019 о возмещении расходов на ремонт лобового стекла автомобиля (л.д. 82, 88).

Согласно разъяснениям, данным в письме Администрации Курортного района г. Санкт-Петербурга № 01-25-8954/20-0-1 от 30.09.2020, ООО «Управляющая компания «Дом Люкс» в порядке ст. ст. 161, 162 ЖК РФ предложено обратиться в суд с иском к собственнику квартиры № с требованием обязать привести фасад МКД в прежнее состояние.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, в силу приведенных разъяснений, принимая во внимание проведение ответчиком работ с изменением облика фасада, управляющая компания является уполномоченным лицом на предъявление иска в защиту интересов собственников помещений управляемого ООО ООО «Управляющая компания «Дом Люкс» многоквартирного дома о приведении общего имущества дома в первоначальное положение.

22 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика направлено предписание № 2 с требованием предоставить в ООО «Управляющая компания «Дом Люкс» разрешительные документы на установление строительной конструкции, а именно проектную документацию, согласованную с Комитетом по градостроительству и архитектуре г. Санкт-Петербурга и районной Межведомственной комиссией, а также акт ввода строительной конструкции в эксплуатацию (л.д. 7).

Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие со слов ответчика законность произведенной перепланировки квартиры и установки строительной конструкции на балконе, а именно Решение № 34 от 23.09.2010 Администрации Курортного района г. Санкт-Петербурга о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, Акт № 34 от 26.04.2012 МВК о приемке квартиры № после перепланировки в эксплуатацию, копия утверждения председателем МВК проекта перепланировки помещения, копия согласования изменения фасада здания главным архитектором г. Санкт-Петербурга, копия разрешения КГА на разработку проекта остекления балкона от 11.06.2010, копия технического паспорта на квартиру № 592/12 (л.д. 30-36).

Суд полагает, что приведенные выше положения жилищного законодательства достаточно четко определяют обязательность согласования работ по остеклению балконов, передачу оконченных работ по приемочному акту с проверкой соответствия их общему архитектурному решению дома, что находится в ведении КГА Правительства Санкт-Петербурга.

Вместе с тем из совокупности приведенных норм также усматривается, что для осуществления пользования частью общего имущества единолично одним из собственников, в том числе с использованием части фасадной стены здания, необходимо получить согласие всех собственников, поскольку каждый из участников общей долевой собственности имеет равное право пользования данным имуществом, поскольку установка остекления балкона предполагает использование фасадной стены, для установления конструкции остекления необходимо получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. При этом ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 247 ГК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих согласие собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу – <адрес>, на размещение на фасаде дома строительной конструкции в виде остекления балкона, установленной в квартире ответчика. Кроме того, материалами дела подтверждается, что установленная в квартире ответчика строительная конструкция создает угрозу жизни и безопасности жильцов многоквартирного дома, а также их имуществу, и препятствует надлежащему исполнению управляющей компании своих обязательств по управлению многоквартирным домом, предусмотренным ст. 161 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, суд полагает необходимым установить срок, в который ответчик обязан демонтировать остекление балкона квартиры, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела было также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения судебного акта в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, исчисляемой со дня следующий за последним днем срока отведенного для добровольного исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 308.3. ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500 руб., за каждый день просрочки исполнения решения суда, исчисляемой со дня, следующего за последним днем срока отведенного судом, для добровольного исполнения решения суда, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 в течение 1 (ОДНОГО) месяца, с момента вступления в законную силу решения суда, демонтировать остекление балкона в квартире №, дома <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в установленный законом срок, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Дом Люкс» неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, исчисляемой со дня, следующего за последним днем срока отведенного судом для добровольного исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2021.