Решение № 5-1299/2024 71-119/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 5-1299/2024

Дело № 71-119/2024

№ 5-1299/2024


РЕШЕНИЕ

г. Курган 9 сентября 2024 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда <адрес> от <...>, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курганского городского суда <адрес> от <...> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление судьи отменить, назначить наказание в виде предупреждения. Указывает, что на следующее утро она самостоятельно эвакуировалась в пункт временного размещения. Также ее действия (бездействия) не повлекли причинение вреда здоровью и имуществу ее и иных людей, а также не были совершены повторно, в связи с чем полагает, что основания для наложения административного штрафа отсутствуют. Обращает внимание на то, что она является инвалидом третьей группы, проживает одна, является малоимущей, получает пенсию ниже прожиточного минимума. В результате затопления дома ей причинен значительный материальный ущерб, проживать в данном доме в дальнейшем возможности не имеется. Полагает, что указанные обстоятельства являются смягчающими ее административную ответственность. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Принимая во внимание доводы, положенные в основу указанного ходатайства, с целью обеспечения права ФИО1 на судебную защиту, считаю пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.

При рассмотрении жалобы ФИО1 ее доводы поддержала.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства обязаны эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации при получении информации о проведении эвакуационных мероприятий.

Согласно подпункту «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

В силу пункта 3 указанных Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане, в том числе, обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее – уполномоченные должностные лица) (подпункт «б»); при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации (подпункт «в»).

Аналогичные требования закреплены в подпунктах 2, 3 пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального характера на территории Курганской области, утвержденных постановлением Губернатора Курганской области от 27 сентября 2023 г. № 98.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 постановления Губернатора Курганской области от 8 апреля 2024 г. № 62 «О введении на территории Курганской области режима чрезвычайной ситуации» (далее – постановление Губернатора Курганской области № 62) в связи с обстановкой, сложившейся на территории Курганской области в результате прохождения весеннего паводка, с 8 апреля 2024 г. введен режим чрезвычайной ситуации. Границами территории, на которой устанавливается режим чрезвычайной ситуации, определены территории города Кургана, Целинного, Звериноголовского, Притобольного, Куртамышского, Кетовского и Белозерского муниципальных округов Курганской области.

Органам местного самоуправления указанных муниципальных образований Курганской области рекомендовано обеспечить эвакуацию населения из зоны затопления (подпункт 2 пункта 9 постановления Губернатора Курганской области № 62).

Согласно подпункту 1 пункта 17 постановления Губернатора Курганской области № 62 Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области рекомендовано обеспечить участие сотрудников полиции в проведении эвакуационных мероприятий населения с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайных ситуаций, в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, <...> в 19 час. 50 мин. ФИО1, находясь по адресу своего места жительства: <адрес> отказалась выполнить законные требования сотрудников полиции и не эвакуировалась из зоны чрезвычайной ситуации, нарушив тем самым требования статьи 19 Федерального закона № 68-ФЗ и правила поведения при введении режима чрезвычайной ситуации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований ставить под сомнение произведенную оценку доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности виновности ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении виновному лицу административного наказания требования статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, согласуется с его предупредительными целями. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности лица, привлеченного к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, нахожу обоснованным размер назначенного ФИО1 административного штрафа.

Доводы ФИО1 о том, что она является инвалидом, малоимущей, а также о причинении ей ущерба в результате паводка, как и приобщенные к жалобе копии документов, не свидетельствуют о неверном определении ей меры ответственности за совершенное правонарушение и не являются безусловным основанием для смягчения наказания.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей были учтены данные о личности виновного, его имущественное положение, характер совершенного им административного правонарушения, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. В постановлении судьей приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде административного штрафа, оснований не согласиться с которыми не имеется. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Назначение более мягкого вида наказания в виде предупреждения не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления судьи при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

В связи с изложенным оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

При подаче жалобы ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от <...>

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная за подачу жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 апреля 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Государственную пошлину за подачу жалобы в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, уплаченную согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от <...> плательщиком ФИО1 получателю Казначейство России (ФНС России) – вернуть ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников