Решение № 12-40/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело №12-40/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Станица Крыловская 16 ноября 2017 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Кальная Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.И.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час.00 мин. в <адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом, индивидуальным предпринимателем, допустил перевозку пассажиров водителем Г.А.Н. на автобусе <данные изъяты> государственный номер № с нарушениями требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ФИО3, тем самым нарушив требования Приказа Минздрава Российской Федерации от 15.12.2014 года № 853Н, совместного письма Минздрава Российской Федерации и Минтранса Российской Федерации от 21.08.2003 года № 2510/9468-03-92 «о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором БДД ГТН ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 06 час.00 мин. в <адрес> ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, нарушил требование о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Г.А.Н. тем самым допустил перевозку пассажиров на данном автобусе с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, ГОСТ Р51709-2001 «Положение о КТП, приказа Минтранса России от 15.01.2014 года № 7, федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс.рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 обжаловал его в Крыловской районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на наличие обстоятельств, в силу которых он не мог в установленный срок обжаловать постановление.

В судебном заседании лицо, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, отменить, по существу административных правонарушений пояснил, что по выявленным нарушениям было составлено несколько административных протоколов, все началось с проверки технического контроля, проверен был предрейсовый медицинский контроль, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у водителя автобуса ПАЗ в момент проверки сотрудниками ГИБДД было установлено алкогольное опьянение. Но в тот день водитель был проверен перед выездом на линию фельдшером, которая действовала согласно должностной инструкции, сомнений в состоянии водителя Г.А.Н. у медработника не имелось. Выпуск осуществлен в 6 час.утра, а остановили автобус под управлением водителя Г.А.Н. в 11 часов. Просит учесть, что все необходимое оборудование и приборы для проведения технического и медицинского контроля у него имеется в наличии, приборы прошли поверку. К муниципальным перевозкам он приступил в 2016 году, получил все необходимые лицензии, сертификаты, в мае 2016 года была проведена документальная проверка, каких-либо нарушений не выявлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просил учесть, что на момент совершения административного правонарушения, поверки приборов, указанных в акте проверки, отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт перевозки пассажиров водителем ФИО5 в автобусе <данные изъяты> госномер № с нарушением требований предрейсового медицинского осмотра, водитель Г.А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении была установлена вина ИП ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАПРФ, о чем составлены протоколы об административных правонарушениях.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф.Ю.Ю. показала, что с ИП ФИО1 заключен трудовой договор, она осуществляет медицинский контроль водителей, осуществляющих перевозки. При осмотре водителя Г.А.И. по внешним признакам установлено, что у него не было признаков алкогольного опьянения. Прибор для определения состояния опьянения в марте 2017 года у нее был, находится он в сейфе.

Свидетель Г.А.И. показал о том, что он работал в ИП ФИО1 водителем автобуса <данные изъяты> госномер №, перед выездом он был осмотрен медиком, допущен к управлению, не было у него алкогольного опьянения и в момент остановки автобуса сотрудниками ГИБДД, он в тот день употреблял только медицинские препараты в связи с заболеванием желудка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. С учетом представленных доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительности причины пропуска срока обжалования постановления, суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ определено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ наступает при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств (ч.2), и осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (ч.3 указанной статьи)

В соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Согласно п.п. 1 и 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств; обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Таким образом, требование ежедневного осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров, багажа или грузов, невыполнение которого образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, образуют действия, связанные с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами

Вина ИП ФИО1 в совершении административных правонарушений подтверждается материалами дела: распоряжением ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1; протоколом № об административном правонарушении о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и проведении административного расследования; объяснением Ф.Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; сертификатом соответствия №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ на осуществление услуги (работы) – техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудования; постановлением по делу об административном правонарушении Г.А.И. за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ; фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ журнала учета проведения предрейсовых медосмотров водителей автотранспортных средств, начатого ДД.ММ.ГГГГ; журнала учета движения путевых листов, начатого ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.А.И. о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Г.А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ; путевым листом автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ, марка автобуса <данные изъяты>, госномер № время выезда 6.00, возвращение – 19.30, с отметкой о том, что автобус технически исправен, водитель прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен; объяснением Б.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Г.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ; лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, выданной ИП ФИО1; сертификатом № серии ПП о прохождении Ф.Ю.Ю. программы подготовки медицинского персонала по вопросам проведения предрейсовых, после рейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств в соответствии с приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»; срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ИП ФИО1 и Ф.Ю.Ю., на осуществление предрейсовых (предрейсовых, послерейсовых) медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, приказом о приеме работника на работу с ДД.ММ.ГГГГ Ф.Ю.Ю. на должность фельдшера по медосвидетельствованию водителей; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки ИП ФИО1; предписанием № ИП ФИО1 об устранении нарушений, выявленных ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе ФИО1, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено наличие вины ИП ФИО1 в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, результаты оценки отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется. Оценив материалы дел об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкций, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 – ст.30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Восстановить ИП ФИО1 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району ФИО4 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение десяти дней со дня его оглашения, путем подачи жалобы через Крыловской районный суд.

Судья