Решение № 12-130/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-130/2018

Дело № 12-130/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«19» февраля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю № 21-05/98-17АДА от 20 декабря 2017 года, которым должностному лицу – члену Комиссии предварительного отбора № 4-ПО/17 ФИО1 –руководителю Инспекции – главного государственного инспектора Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее по тексту – должностное лицо) № 21-05/98-17АДА от 20 декабря 2017 года, должностное лицо – член Комиссии предварительного отбора № 4-ПО/17 – руководитель Инспекции – главный государственный инспектор Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица № 21-05/98-17АДА от 20 декабря 2017 года, ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы со ссылками на ч. 1 ст. 2.2, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 26.1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указал, что УФАС по Камчатскому краю не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01 июля 2016 года № 615 (далее – Положение), приказом Министерства от 14 марта 2017 года № 160 утверждена документации о проведении предварительного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Камчатского края (далее соответственно – Документация, предварительный отбор).

Согласно п. 3 раздела 10 Документации и пп. «е» п. 23 Положения у участника предварительного отбора должны отсутствовать за 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, контракта (договора) на выполнение работ, аналогичных предмету предварительного отбора, расторгнутого по решению суда или расторгнутого одной из сторон контракта в случае существенных нарушений участником предварительного отбора условий контракта.

Согласно информации, поступившей в комиссию по проведению предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Комиссия) между ООО «Гранит» и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в 2016 году был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (кровли) № 41/2016 от 17 мая 2016 года. Указанный договор был расторгнут по инициативе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края по причине того, что ООО «Гранит» не приступило к работам в установленные сроки.

Вместе с тем, ООО «Гранит» в п. 10.7 заявки на участие в предварительном отборе подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Камчатского края декларирует, что у него отсутствуют договоры, расторгнутые по инициативе одной из сторон договора в случае нарушения существенных условий договора.

Таким образом, ООО «Гранит» представлена недостоверная информация, касающаяся наличия (отсутствия) расторгнутых договоров.

Согласно содержанию оспариваемого постановления «Министерством не представлены доказательства того, что Комиссии были представлены для обозрения и ознакомления документы, подтверждающие расторжение договора № 41/2016 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 17 мая 2016 года со стороны Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края» (абз. 2 л. 6 оспариваемого постановления).

Кроме того, в указанном постановлении содержится, что комиссия предварительного отбора № 4-ПО/17 не провела проверку заявки ООО «Гранит» на соответствие ее установленным требованиям в порядке пунктов 48, 51 Положения, а приняла за основу решения мнение представителей Фонда, не запросила подтверждающие документы у Фонда по факту одностороннего отказа от исполнения контракта (абз. 5 л. 7 оспариваемого постановления).

Вместе с тем, указанные выводы не соответствуют действительности и материалам дела.

Так, на обозрение Комиссии было представлено письмо Фонда капитального ремонта Камчатского края № 05/1108.2017 от 01 марта 2017 года (вх. № 20/1099 от 01 марта 2017 года), в котором изложены все обстоятельства расторжения договора № 41/2016 от 17 мая 2016 года.

При этом, постановление о назначении административного наказания не содержит оценку данного письма. Не содержит обоснованных и аргументированных выводов о том, почему данное письмо не принято должностным лицом, рассматривающим дело, как документ, подтверждающий расторжение договора № 41/2016 от 17 мая 2016 года со стороны Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края. Не содержит пояснений о том, почему указанное письмо расценивается как некое мнение представителей Фонда.

Также, спариваемое постановление не содержит сведений о том, какие иные (кроме выше указанного письма) документы должны или могли бы служить соответствующими доказательствами.

Кроме того, постановление о назначении наказания содержит вывод о том, что из протокола № 3 от 18 апреля 2017 года не представляется возможным установить каким образом информация Фонда капитального ремонта Камчатского края о расторжении договора № 41/2016 от 17 мая 2016 была доведена до членов Комиссии (абз. 3 л. 6 оспариваемого постановления).

Считал данный вывод несостоятельным, поскольку не указание в протоколе реквизитов письма Фонда капитального ремонта Камчатского края, адресованного Министерству по указанному вопросу, не может свидетельствовать о том, что данные сведения были доведены до членов Комиссии путем обозрения и ознакомления с соответствующим письмом.

Как член Комиссии он был извещен (устно секретарем Комиссии) о результатах рассмотрения в УФАС России по Камчатскому краю 02 марта 2017 года дела № 21-05/04-17Ж по жалобе ООО «Гранит». Решение по указанному делу поступило в Министерство 16 марта 2017 года и содержало, в том числе установленный факт расторжения договора № 41/2016 от 17 мая 2016 года, а также информацию о рассмотрении в Арбитражном суде Камчатского края дела о правомерности расторжения указанного договора.

Согласно п. 25 Положения Комиссия вправе проверить достоверность сведений, представленных участниками предварительного отбора, на соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 Положения.

Считал, что проверка достоверности сведений, представленных участниками предварительного отбора, им, как членом комиссии была выполнена и необходимость в запросе иных дополнительных документов (о чем указано в постановлении о наложении штрафа) отсутствовала.

Считаю несостоятельным довод постановления о наложении штрафа о том, что Комиссия приняла решение в отсутствие подтверждающих документов одностороннего отказа от исполнения договора № 41/2016 от 17 мая 2016 года, поскольку предоставление или получение данных документов Положением не предусмотрено, а Комиссия должна была установить только факт наличия расторгнутого договора.

Комиссия не наделена правом определять правомерность расторжения договора, особенно если данные обстоятельства рассматриваются в суде.

Таким образом, выводы постановления о том, что он как член комиссии не провел проверку заявки ООО «Гранит» на соответствие ее установленным требованиям в порядке пункта 48 и 51 являются необоснованными.

На основании изложенного считал, что им при принятии решения не было допущено вменяемых нарушений, квалифицируемых ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Считал, что его вина не доказана, так как при принятии решения, отраженного в протоколе № 3 от 18 апреля 2017 года он был полностью убежден в правильности своих действий, был ознакомлен с соответствующей информацией о наличии расторгнутого с ООО «Гранит» договора в связи с существенными нарушениями участником предварительного отбора условий договора.

Кроме того, как показали в дальнейшем решения суда по делу об оспаривании правомерности расторжения договора № 41/2016 от 17 мая 2016 года, вопрос расторжения указанного договора - неоднозначен. Так, решением Арбитражного суда Камчатского края от 15 мая 2017 года по делу № А24-449/2017, ООО «Гранит» отказано в признании недействительным расторжения договора, а пятый Арбитражный апелляционный суд 02 августа 2017 года принял противоположное решение - о неправомерности расторжения договора.

На основании предписания УФАС по Камчатскому краю по делу № 21-05/09-17Ж протокол № 3 от 18 апреля 2017 года был отменен в части признания заявки ООО «Гранит» несоответствующей. В соответствии с указанным предписанием заявка ООО «Гранит» была вновь рассмотрена 22 мая 2017 года и по результатам ее рассмотрения ООО «Гранит» было включено в реестр квалифицированных подрядных организаций.

С учетом изложенного, полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края № 160 от 14 марта 2017 года в целях исполнения постановления Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», распоряжением Правительства Камчатского края от 29 сентября 2016 года № 468-РП утверждена документация по проведению предварительного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Камчатского края № 4-ПО/17.

Приложение к Приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края № 160 от 14 марта 2017 года, является Извещение о проведении предварительного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Камчатского края.

Органом по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций является Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края.

Документация о проведении предварительного отбора размещена на сайте органа по ведению РКПО по адресу в информационно-коммуникационной сети «Интернет»: http://www.kamgov.ru/minzkh/predvaritelnyi-otbor podradnyh-organizacij.

Нормативным правовым актом, определяющий порядок проведения предварительного отбора является Постановление Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее по тексту - Положение); Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 21 октября 2016 года № 629 «О комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме».

В соответствии с пунктом 55 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 01 июля 2016 года № 615) результаты рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе и решение вопросов, указанных в пунктах 51 и 52 настоящего Положения, оформляются протоколом комиссии по проведению предварительного отбора, который подписывается всеми членами комиссии, участвующими в заседании. Протокол оформляется и размещается органом по ведению реестра на официальном сайте и сайте оператора электронной площадки в течение 2 рабочих дней со дня его подписания.

В подпункте «е» п. 23 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 01 июля 2016 года № 615) установлено требование к участнику предварительного отбора: отсутствие у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, контракта на выполнение работ (оказание услуг), аналогичных предмету предварительного отбора, расторгнутого по решению суда или расторгнутого одной из сторон контракта в случае существенных нарушений участником, предварительного отбора условий контракта.

Одним из требований к участникам предварительного отбора указанного в документации по проведению предварительного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Камчатского края № 4-ПО/17 является отсутствие у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном, отборе, контракта (договора) на выполнение работ, аналогичных предмету предварительного отбора, расторгнутого по решению суда или расторгнутого одной из сторон контракта в случае существенных нарушений участником предварительного отбора условий контракта.

В соответствии с пунктом 48 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 01 июля 2016 года № 615) Комиссия по проведению предварительного отбора рассматривает заявки на участие в предварительном отборе на их соответствие требованиям, установленным документацией о проведении предварительного отбора, в том числе на соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Полоэ/сения, а также принимает решение о включении участников предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Согласно пункта 51 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 01 июля 2016 года № 615) в период рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе комиссия по проведению предварительного отбора: а) осуществляет проверку заявок на участие в предварительном отборе на соответствие установленным требованиям; б) проводит проверку заявки на участие в предварительном отборе и входящих в ее состав документов на предмет объективности, достоверности, отсутствия противоречий, в том числе проводит такие проверки в срок, не превышающий 14 календарных дней, по заявлениям физических и (или) юридических лиц, поступившим в ее адрес или в адрес органа по ведению реестра, о недостоверности информации, представленной участником предварительного отбора; в) принимает решения по результатам проводимых проверок в случае, если они проводятся в связи с поступившими заявлениями, указанными в подпункте «б» настоящего пункта. При этом такое решение должно быть принято комиссией по проведению предварительного отбора до заседания, на котором будет рассматриваться вопрос о включении (об отказе во включении) участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Как следует из обжалуемого постановления Комиссия предварительного отбора № 4-ПО/17 при проведении предварительного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Камчатского края (№ SBR037-1703150001, номер предварительного отбора 4-ПО/17) не проверила заявку ООО «Гранит» на соответствие установленным требованиям в порядке пункта 48, 51 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 01 июля 2016 года № 615), а именно в отсутствие подтверлсдающих документов одностороннего отказа от исполнения договора № 41/2016 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 17 мая 2016 года Комиссия предварительного отбора № 4-ПО/17, членом которой являлся ФИО1 приняла решение признать заявку ООО «Гранит» несоответствующую требованиям, установленным пп. «е» п. 23 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года № 615).

При этом Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики сообщило, что в ходе рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе подрядных организаций, в котором содержится информация о подрядных организациях, которые имеют право принимать участие в электронном аукционе на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 4-ПО/17 от 18 апреля 2017 года представителем Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, был представлен реестр недобросовестных подрядных организаций уклонившихся от заключения договоров подряда, а также подрядчиков, с которыми договоры подряда расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда в связи с существенным нарушением ими условий договора подряда Фонд вел Реестр в соответствии с ч. 5 Порядка привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в Камчатском крае, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 23 апреля 2014 года № 194-П.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесло обжалуемое постановление, на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении № 98 от 07 декабря 2017 года; решения по делу № 21-05/09-17Ж от 05 мая 2017 года; сообщения генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края № 05/1108-2017 от 01 марта 2017 года; определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 21-05/98-17 АДА ОБ от 30 октября 2017 года; протокола № 3 от 18 апреля 2017 года; выписки из приказа № 225-к «О приеме на работу» от 03 мая 2011 года; должностного регламента; постановления Пятого арбитражного суда по делу № А24-449/2017 от 02 августа 2017 года.

Содержание указанных доказательств приведены в постановлении должностного лица № 21-05/98-17АДА от 20 декабря 2017 года.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

При этом доводы жалобы о несогласии с выводами постановления о том, что Комиссия предварительного отбора № 4-ПО/17 не провела проверку заявки ООО «Гранит» на соответствие ее установленным требованиям в порядке пунктов 48, 51 Положения, а приняла за основу решения мнение представителей Фонда, при этом не запросила подтверждающие документы у Фонда по факту одностороннего отказа от исполнения контракта, поскольку представленное на обозрение Комиссии письмо Фонда капитального ремонта Камчатского края № 05/1108.2017 от 01 марта 2017 года содержало все обстоятельства расторжения договора № 41/2016 от 17 мая 2016 года, не могут быть основанием для освобождения ФИО1, от административной ответственности, поскольку указанное письмо Фонда № 05/1108.2017 от 01 марта 2017 года, содержит только мнение его генерального директора о правомерности расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, при этом, ФИО1, как член Комиссии обязан был проверить правомерность действий Фонда связанных с расторжением договора указанных в письме, достоверность и правильность выводов должностного лица Фонда и принять верное решение о соответствии либо несоответствии сведений поданных ООО «Гранит» требованиям, в части наличия договора, расторгнутого в одностороннем порядке по инициативе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, а не полагаться только на мнение указанное в письме № 05/1108.2017 от 01 марта 2017 года, законодательно никакими доказательствами не подтвержденное.

При этом указание в жалобе об отсутствии в обжалуемом постановление оценки письма Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края не соответствует действительности, поскольку как следует из обжалуемого постановления № 21-05/98-17АДА от 20 декабря 2017 года, информация указанная в письме № 05/1108.2017 от 01 марта 2017 года является лишь мнением его автора о правомерности расторжения договора, при этом никакими документами не подтвержденное.

В связи с изложенным, остальные доводы, в части того, что решение об признании заявки ООО «Гранит» несоответствующей требованиям пп. «е» п. 23 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года № 615), было принято на основании имеющихся (представленных) документов в отсутствии обязанности членов Комиссии проверки их законности, также признаю несостоятельными.

Несостоятельны доводы жалобы и об отсутствии указания в постановлении на то, какие иные (кроме выше указанного письма) документы должны или могли бы служить соответствующими доказательствами, поскольку оценка достоверности представленной Комиссии информации лежит на членах Комиссии в силу их должностных обязанностей, связанных с правомерностью выбора подрядной организации и включения ее в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о несостоятельности выводов постановления о невозможности установления из текста протокола № 3 от 18 апреля 2017 года способа доведения до членов Комиссии информации указанной в письме Фонда капитального ремонта Камчатского края о расторжении договора № 41/2016 от 17 мая 2016 года, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность квалификации правонарушения.

Кроме того, как было указано выше ФИО1, как член Комиссии обязан был проверить правильность и достоверность представленных документов о наличии расторгнутого договора.

При этом указанная обязанность возложена на членов Комиссии с целью недопущения неправомерного отказа во включение Организаций в реестр квалифицированных подрядных организаций и как следствие неправомерном ограничении Организаций в осуществлении ими хозяйственной и экономической деятельности.

Остальные доводы, заявленные в жалобе были предметом рассмотрения у должностного лица, и как указывалось выше были оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю их как заявленные с целью переоценки выводов первой инстанции, в связи с чем, оснований для их рассмотрения не усматриваю.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судья приходит к следующему.

В силу ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности правонарушения судья, орган; должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что на основании предписания УФАС по Камчатскому краю по делу № 21-05/09-17Ж протокол № 3 от 18 апреля 2017 года был отменен в части признания заявки ООО «Гранит» несоответствующей требованиям пп. «е» п. 23 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года № 615), заявка ООО «Гранит» 22 мая 2017 года была рассмотрена и по результатам ее рассмотрения ООО «Гранит» включено в реестр квалифицированных подрядных организаций, что свидетельствует о рассмотрении Комиссией заявки в соответствии с действующим законодательством и указывает на то, что, правонарушение, совершенное ФИО1 не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений и не повлекло за собой причинение убытков Обществу и государству.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, её дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обуславливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации целесообразности применения наказания.

Нижний предел административного наказания, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен для должностных лиц в размере 30000 рублей, что явно несоразмерно совершенному деянию.

Поэтому суд полагает возможным применить ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю № 21-05/98-17АДА от 20 декабря 2017 года, вынесенное в отношении должностного лица – члена Комиссии предварительного отбора № 4-ПО/17 – руководителя Инспекции – главного государственного инспектора Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с его малозначительностью.

Освободить ФИО1 от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская