Приговор № 1-51/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-51/2026

50RS0№-14

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Солнечногорск

2 марта 2026 г.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кашина О.В., при помощнике судьи Шведове Р.Н., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Мыльникова Н.А.,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Соломатина О.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украины, гражданина Российской Федерации, проживающей по адресу: Московская область, <адрес>, мкр.Новогорск, <адрес>, с высшим образованием, не замужней, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей в ООО «Три Кита» генеральным директором, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.199.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРИ КИТА», ИНН <данные изъяты>, расположенное до ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, помещ. <адрес> и состоящее с ДД.ММ.ГГГГ на учете в Инспекции ФНС России по городу Солнечногорску Московской области, осуществляет деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным имуществом и в соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 533-ФЗ) является налогоплательщиком.

В соответствии с решением № о создании Общества с ограниченной ответственностью «ТРИ КИТА» от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора Общества назначена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая согласно Устава ООО «ТРИ КИТА», утвержденного решением № единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.п. 13.1 – 13.3 является единоличным исполнительным органом Общества, осуществляет текущее руководство деятельностью Общества и представляет Общество без доверенности в отношениях с любыми третьими лицами в пределах своей компетенции, определенной в Уставе и в решениях и/или внутренних документах Общества, принятых Общим собранием участников.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Обществом числилась задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов в сумме 1 079 833,48 рублей, о чем ФИО1 была достоверно осведомлена. В целях своевременного информирования налогоплательщика о необходимости погашения задолженности перед бюджетом Инспекцией ФНС России по городу Солнечногорску Московской области в соответствии со ст. ст. 45, 69 НК РФ, Обществу сформировано требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности, с уведомлением ООО «ТРИ КИТА» уплатить числящуюся задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, полученное Обществом ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленные законом сроки исполнено не было, при этом данное требование было получено Обществом в установленные налоговым законодательством Российской Федерации сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, которое было направлено в адрес ООО «ТРИ КИТА» и получено генеральным директором Общества ФИО1 В связи с имеющейся у Общества недоимкой по налогам и сборам и неисполнением требований об уплате налогов и сборов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ч. 1 ст. 46 НК РФ, а также ст. ст. 31, 76 НК РФ, решением ИФНС приостановлены операции по банковским счетам Общества, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации, по следующим расчетным (текущим) счетам Общества соответственно: №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Среднерусский банк, №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе Банк «ВТБ» «Центральный» в <адрес>; №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «БАНК» «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»», в <адрес>.

Также на расчетные счета Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, ИФНС выставлены инкассовые поручения о списании и перечислении денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации.

Вместе с тем, несмотря на принятые ИФНС меры, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность в соответствии со ст. 855 ГК РФ по обязательным платежам Обществом перед Российской Федерацией не погашена и по налогам (сборам) страховым взносам составила 5 214 938,61 рублей.

Таким образом, у Общества после направления в банки инкассовых поручений отсутствовала возможность на законное осуществление безналичных расчетов с контрагентами посредством использования собственных расчётных банковских счетов, поскольку в случае поступления на них денежных средств, в соответствии с требованиями статьи 855 ГК РФ денежные средства были бы списаны в счет погашения задолженности по налогам и сборам, о чём достоверно было известно ФИО1 Однако, в период действия инкассовых поручений, Общество осуществляло активную финансово-хозяйственную деятельность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело обязательства перед контрагентами за оказанные услуги. У ФИО1, не желающей выполнять законные требования налогового органа, достоверно знающей процедуру взыскания недоимки, регламентируемую НК РФ и предвидящей действия налоговых органов по взысканию недоимки за счет денежных средств Общества, в нарушение ст. ст. 23, 45 НК РФ, а также ст. 855 ГК РФ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на сокрытие полагающихся ООО «ТРИ КИТА» в рамках заключённого с Обществом с ограниченной ответственностью «РАУМ» ИНН <***> договора аренды нежилых помещений №-А от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание налогов и сборов.

Действуя во исполнение возникшего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился к своему контрагенту ООО «РАУМ», с которым у Общества имелся заключенный договор аренды нежилых помещений №-А от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями которого ООО «ТРИ КИТА» («Арендодатель»), в лице генерального директора ФИО1 с одной стороны и ООО «РАУМ» («Арендатор»), в лице генерального директора ФИО7 с другой стороны пришли к соглашению о передаче по акту «Арендодателем» в адрес Арендатора во временное пользование нежилых помещений общей площадью 6 207,52 кв. м. Согласно вышеуказанному договору «Арендатор» обязуется ежемесячно вносить арендую плату в сумме 2 484 796,05 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Арендодателя».

Далее, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ТРИ КИТА» по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, помещ. <адрес> действуя умышленно, с целью сокрытия денежных средств организации и лишения налогового органа законной возможности принудительно взыскать в порядке, установленном ст. 46 НК РФ денежные средства, совершила действия, препятствующие поступлению денежных средств Общества на его расчетные счета.

Так, она, ФИО1 с целью сокрытия денежных средств, за счет которых, согласно ст. 46 НК РФ, должно производиться взыскание недоимки по налогам и сборам, и понимая, что в случае расчётов с контрагентами через имеющиеся расчетные счета будет произведено принудительное списание денежных средств в счет погашения задолженности по налогам и сборам, действуя умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла и направляла в адрес ООО «РАУМ» распорядительные письма, счета на оплату с просьбами перечислить денежные средства, вырученные в результате выполненных обязательств со стороны ООО «ТРИ КИТА» перед ООО «РАУМ» в адрес ООО «ФИО2» (ИНН <данные изъяты>) на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Среднерусский банк.

С целью сокрытия денежных средств, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, ФИО1 в адрес ООО «РАУМ» направлены распорядительные письма с просьбой произвести оплату за поставленную электроэнергию (мощность) на расчетный счет №, открытый в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Среднерусский банк в соответствии с договорами №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ и №/ТС от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между ООО «ТРИ КИТА» и «ФИО2». Во исполнение указанных распорядительных писем ООО «РАУМ» произвело перечисление денежных средств на указанный расчетный счет ООО «ФИО2» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11 160 000,00 рублей.

Таким образом, применяя указанную схему взаиморасчетов с ООО «ФИО2», действуя умышленно, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сокрыла денежные средства на общую сумму 11 160 000,00 рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам в крупном размере. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Общества в соответствии со ст. 855 ГК РФ по обязательным платежам Обществом перед Российской Федерацией не погашена и по налогам (сборам) страховым взносам составила 13 858 261,36 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими действиями не допустила поступление денежных средств на расчётные счета возглавляемого ею Общества, а именно осуществила расчёты с контрагентом ООО «ФИО2» через расчётный счет третьего лица ООО «РАУМ», на общую сумму денежных средств 11 160 000,00 рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам. В нарушение очередности платежей, предусмотренных ст. 855 ГК РФ, ФИО1, имея реальную возможность частично погасить имеющуюся у Общества недоимку по налогам, сборам и страховым взносам в бюджет, сокрыла, денежные средства, которые в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ, составляют крупный размер, и за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании пояснила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, также понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Свою вину в преступлении полностью признала, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании защитник ходатайство подсудимой поддержал, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Выслушав позиции сторон и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, само ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, своевременно, в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст.199.2 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, которая под наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольно возместила причиненный преступлением вред в полном объеме, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.56 подсудимой не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд также принимает во внимание, что в силу ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ подсудимой не может быть назначено более двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 или ст.73 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает целесообразным и соответствующим целям наказания назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения производства по делу не имеется.

Городским прокурором ФИО8 по делу заявлен гражданский иск в интересах РФ к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 13 858 261.36 руб.

В судебном заседании государственный обвинитель и представитель потерпевшего иск поддержали, подсудимая и ее защитник иск полагали необходимым иск оставить без рассмотрения ввиду полного погашения задолженности.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

На основании ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делам о преступлениях, предусмотренных статьями 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, связанных с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке, либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая полностью погасила задолженность перед бюджетной системой РФ, которая на момент рассмотрения дела составила более 17 миллионов, при этом представителем потерпевшего представлены сведения, подтверждающие отсутствие у ООО «ТРИ КИТА» какой либо задолженности по налогам и сборам, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Арест, наложенный на имущество подсудимой, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 771001001, счет 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, казначейский счет: 03№, ОКТМО 46000000, КБК 41№, УИН 41№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Иск Солнечногорского городского прокурора ФИО8 к ФИО1 о взыскании в бюджет государства 13 858 261.36 рублей оставить без удовлетворения.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части оплаты штрафа, после чего отменить.

Документы, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Московской областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на представление прокурора или на жалобу, принесенную другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Кашин