Решение № 2-103/2018 2-103/2018 ~ М-36/2018 М-36/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-103/2018

Дело № 2-103/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 21 февраля 2018 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Шмалько М.П.,

с участием старшего помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Прытковой И.В.,

истца ФИО1

представителя заинтересованного лица администрации Дальнереченского городского округа Тимченко Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит признать ответчицу ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>. В обоснование заявления указала, что указанная квартира была предоставлена ей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязанности нанимателя квартиры исполняет она. В квартире помимо нее зарегистрированы ее дочь Г., муж К. и внучка ФИО2.

Ответчик ФИО2 выехала из квартиры в 2011 году, вывезла свои вещи, коммунальные услуги не оплачивала. В настоящее время ФИО2 проживает в гражданском браке с К.М. по его месту жительства по <адрес>. Будучи дееспособной, ФИО2 попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, оплату коммунальных услуг не производит.

Выезд ФИО2 из квартиры был добровольным и связан с созданием ею семьи с К.М.., проживанием с сожителем в другом жилом помещении, выезд ответчика из спорной квартиры носил постоянный характер, препятствий в пользовании данной квартирой ответчику не чинились, попыток вселиться в данную квартиру и проживать в ней она не предпринимала.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи. Включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный ( вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месту жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

ФИО2 выехала из спорной квартиры в 2011 году и более в квартиру не вселялась, то есть отказалась от своих прав по договору социального найма на спорную квартиру и утратила интерес к спорной квартире.

Также это подтверждается квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, согласно которым истец в полном объеме исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг и содержании жилого фонда.

Ответчик не исполняла обязанности члена семьи нанимателя спорной квартиры по оплате жилищно-коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным и вынужденным, поэтому регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, т.к. она лишена возможности в полной мере реализовать свои жилищные права.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала в полном объеме, суду показала, что ее внучка ФИО2 после окончания школы добровольно выехала из квартиры, в настоящее время проживает в гражданском браке с К.М. по его месту жительства. Ее вещей в квартире нет, препятствий в проживании ей никто не чинил, бремя содержания квартиры она не несет. Колесников обещает зарегистрировать ФИО2 у себя по месту жительства после того, как внучка поменяет паспорт. Связь с внучкой они практически не поддерживают, т.к. внучка злоупотребляет спиртным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, в своем заявлении указала, что с исковыми требованиями ФИО1 она согласна.

Представитель заинтересованного лица администрации Дальнереченского городского округа Тимченко Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований истца, поскольку ФИО2 будет тем самым лишена жилого помещения и при обращении в администрацию ДГО, администрации придется предоставлять ей иное жилое помещение.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащими удовлетворению, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации регламентировано право гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища (статья 40).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца заслуживают внимание, так как нашли своё подтверждение в представленных суду доказательствах.

Свидетель Д. показала, что ФИО2 это внучка ФИО1 ФИО2 зарегистрирована по месту жительства бабушки, но не проживает в этой квартире длительное время с момента окончания школы. Насколько ей известно, ФИО2 самостоятельно и добровольно выехала из квартиры бабушки, конфликтов при этом не было, каких-либо вещей ФИО2 в квартире нет, она не видела, что ФИО2 помогала нести бремя содержания квартиры, например делать ремонт. Иногда она видит, что ФИО2 приходит к бабушке и препятствий ей в пользовании жилым помещением никто не чинит.

Свидетель Г., показала, что ее дочь ФИО2 зарегистрирована по месту жительства ее матери ФИО1 С момента окончания школы, дочь покинула квартиру добровольно, проживает в гражданском браке с К.М.., вернуться и вселиться в квартиру не пыталась. Бремя содержания квартиры дочь не несет, каких-либо вещей ее в квартире нет. Препятствий ей в проживании в данной квартире никто не чинил.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам ее семьи (3 чел.) предоставлена 2 комнатная квартира по <адрес> (л.д.8).

Согласно договору № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Хозяйственное управление администрации Дальнереченского городского округа» предоставила ФИО1 и членам ее семьи Г. и ФИО2 жилое помещение по <адрес> (л.д.9).

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Дальнереченского городского округа» в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, Г. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и К. с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленных истцом в суд платежных документов, ФИО1, является плательщиком коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес> (л.д.10-15).

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из показаний свидетелей и истца следует, что ответчик ФИО3 более 6 лет не проживает в <адрес>.

Суд установил, что не проживание ответчика в жилом помещении носит длительный характер, обстоятельств вынужденности и временного характера своего выезда из данной квартиры, а также наличия препятствий в проживании, совершение проживающими в квартире лицами действий, препятствующих его проживанию, ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик по своей воле и добровольно сделал выбор относительно не проживания в спорной квартире, не заявил о реальной нуждаемости в проживании в указанном жилом помещении, не предъявил иск о вселении.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 заинтересованности в сохранении прав на данную квартиру не проявляла, мер к этому никаких не предпринимала, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст. ст. 10, 14, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением удовлетворить.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать утратившей права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд.

Председательствующий судья О.В. Ляшко