Решение № 2А-1507/2021 2А-1507/2021~М-538/2021 М-538/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-1507/2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Зобнина Е.В.,

при секретаре Кашкаровой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Нижневартовска, заместителю главы города Нижневартовска директора департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, мотивируя требования тем, что 14 марта 2018 года между администрацией города Нижневартовска, управлением земельными ресурсами департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов и истцом был заключен договор аренды № земельного участка из категории «земли населенных пунктов», площадью 1577 кв.м, с кадастровым №, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, для строительства в соответствии с видами и параметрами разрешенного использования: нефтехимическая промышленность, строительная промышленность, фармацевтическая промышленность, легкая промышленность, склады, деловое управление, обслуживание автотранспорта, объекты придорожного сервиса, коммунальное обслуживание, земельные участки (территории) общего пользования, расположенного в западном промышленном узле города, панель №. На указанном земельном участке истец осуществил строительство и ввел в эксплуатацию объект капитального строительства - материальный склад, производственного назначения, зарегистрировав право собственности на объект - склад, назначение: нежилое здание, площадью 41,5 кв.м. Истец обратился с заявлением в администрацию г. Нижневартовска о предоставлении в аренду за плату данного земельного участка без проведения торгов. Письмом от 16.07.2020 года № администрация в предоставлении земельного участка в собственность отказала, полагая, что размер запрашиваемого земельного участка не соотносим с предельными размерами предоставляемых для конкретных видов землепользования земельных участков, а именно, в обоснование отказа администрация г. Нижневартовска указала, что площадь земельного участка 1577 кв.м, несоразмерна площади земельного участка необходимого для эксплуатации нежилого здания площадью 41,5 кв.м., и необходимостью обоснования истцом приобретения земельного участка в испрашиваемом размере. Полагая, что отказ ответчика нарушает его права и не соответствует положениям ст. 39.16 ЗК РФ истец обратился за защитой своих прав в Нижневартовский городской суд. Решением Нижневартовского городского суда 02.09.2020 были удовлетворены требования административного истца ФИО1 к администрации г. Нижневартовска: признано незаконным решение (уведомление) об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 16.07.2020. На администрацию г.Нижневартовска возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав ФИО1, путем принятия решения, в течении 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым № площадью 1577 кв.м., расположенного в западном промышленном узле города, панель № с ФИО1 06.10.2020 г. от ответчика администрации г. Нижневартовска, поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение. Судебной коллегией по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.11.2020 года, решение Нижневартовского городского суда от 2 сентября 2020 года в части обязании администрации города Нижневартовска восстановить нарушенные права, путем принятия решения, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, о заключении договора аренды земельного участка изменено. Постановлено обязать администрацию города Нижневартовска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 посредством повторного рассмотрения заявления, с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Указанное решение суда 1 инстанции было изменено в части способа восстановления нарушенных прав ФИО1, поскольку принятое судом первой инстанции решение в части обязания администрации города Нижневартовска восстановить нарушенные права, путем принятия решения, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, о заключении договора аренды земельного участка, в силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в противоречит нормам процессуального права. Администрация города Нижневартовска обязана устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 посредством повторного рассмотрения заявления, с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением. В последствии, несмотря на состоявшиеся судебные решения, указанные выше, заместителем главы города Нижневартовска, директором департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города ФИО3 вновь было принято решение об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1577 кв.м. (15 соток) с кадастровым №. Данное решение было принято по тем же основаниям, которые судебными инстанциями были признаны незаконными и необоснованными. По сути, обжалуемое решение сводиться к неисполнению решения суда о восстановлении нарушенных прав истца. Также, оспариваемое решение, уведомление (отказ в предоставлении смольного участка) не содержит указания на основания, предусмотренные законом для отказа, а фактически содержит указание на превышение испрашиваемого земельного участка площади объекта недвижимости, без нормативного подтверждения, как основание для принятия оспариваемого отказа, и отсутствие обоснования предоставления такого земельного участка, судебную практику, нарушение законодательства о защите конкуренции, не являющихся, в соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для подобного отказа. Кроме того, из материалов дела не следует то, что спорный земельный участок административным истцом используется не по назначению, условия договора аренды не исполняются. Таким образом, при отсутствии в уведомлении обоснованного отказа для предоставления в аренду земельного участка, предусмотренного законом, оно не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы административного истца на предоставление земельного участка необходимого ему для эксплуатации принадлежащего ему объекта. Принимая во внимание, указанные обстоятельства, явившиеся основанием для признания уведомления незаконным, доводы административного истца и ссылки на судебную практику, основанную на иных фактических обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание.

Просит признать незаконным решение заместителя главы города Нижневартовска, директора департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города ФИО3, выразившееся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка в аренду из категории земель «земли населенных пунктов», имеющий № общей площадью 1577 кв.м., расположенный по адресу: г.Нижневартовск, Западно-Промышленный узел, панель №. Обязать администрацию г. Нижневартовска, представляемой управлением земельными ресурсами департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов, устранить допущенные нарушения прав истца, подготовить и направить ФИО1 договор аренды указанного выше земельного участка.

Административный истец в судебном заседании на доводах и требованиях административного искового заявления настаивал в полном объеме. Пояснил, что отказ (уведомление) от 22.12.2020 такой же, как и предыдущий, ответчик третий раз делает одно и тоже, не смотря на решения судов.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против административного искового заявления, просила в иске отказать, пояснила, что администрацией города по результатам повторного рассмотрения заявления административного истца письмом от 22.12.2020 № отказано в предоставлении муниципальной услуги, с нормативным обоснованием принятого решения. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Между администрацией города Нижневартовска и административным истцом был изначально заключен договор для строительства от 14.03.2018 №. В настоящее время земельный участок испрашивается в аренду под объект недвижимого имущества. Однако, сам по себе факт предоставления ФИО1 земельного участка площадью 1 577 кв.м, в аренду для строительства, не может свидетельствовать о соразмерности площади земельного участка для целей предоставления его в аренду под объект недвижимого имущества площадью 41,5 кв.м. Необходимыми требованиями для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6., статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, является нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости. Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера, подлежащего предоставлению земельного участка, возлагается на лицо, желающее его приобрести. Кроме того, в случае предоставления администрацией города ФИО1 испрашиваемого земельного участка в аренду, на котором расположен объект недвижимости ФИО1, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения торгов, будет являться нарушением законодательства о защите конкуренции. При отсутствии доказательств необходимости предоставления в аренду земельного участка испрашиваемой площади в заявленных целях, администрацией города было отказано ФИО1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов на основании пункта 1 статьи 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 2.8.3. пункта 2.8. административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без торгов», утвержденного постановлением администрации города от 23.09.2019 №.

Административный ответчик заместитель главы города Нижневартовска директора департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила возражения, согласно которого просила в иске отказать.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, а также, что суд не признал явку административного ответчика обязательной, суд рассмотрел административное дело в отсутствие ФИО3

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Решением Нижневартовского городского суда 02.09.2020 требования административного истца ФИО1 к администрации г. Нижневартовска удовлетворены. Признано незаконным решение (уведомление) об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 16.07.2020. На администрацию г. Нижневартовска возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав ФИО1, путем принятия решения, в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым № площадью 1577 кв.м., расположенного в западном промышленном узле города, панель № с ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии ХМАО-Югры от 24.11.2020 решение Нижневартовского городского суда от 02.09.2020 в части обязании администрации города Нижневартовска восстановить нарушенные права, путем принятия решения, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, о заключена договора аренды земельного участка изменить. Обязать администрацию города Нижневартовска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 посредством повторного рассмотрения заявления, с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судами установлено, что оспариваемое решение, уведомление (отказ в предоставлении земельного участка от 16.07.2020 №) не содержит указания предусмотренные законом для такого отказа, а фактически содержитуказание на превышение испрашиваемого земельного участка площади объекта недвижимости, без нормативного подтверждения, как основание для принятия оспариваемого отказа, и отсутствие обоснования предоставления такого земельного участка, судебную практику, нарушение законодательства о защите конкуренции, не являющихся, в соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для подобного отказа.

Как указывает сторона административного ответчика, во исполнения апелляционного определения судебной коллегии ХМАО-Югры от 24.11.2020 администрация города Нижневартовска повторно рассмотрела заявление ФИО1 о предоставлении ему земельного участка кадастровым №, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель № в аренду. Администрацией города по результатам повторного рассмотрения заявления административного истца письмом от 22.12.2020 № отказано в предоставлении муниципальной услуги. Основанием отказа явилось: между администрацией города Нижневартовска и административным истцом был изначально заключен договор для строительства от 14.03.2018 №. Площадь земельного участка 1 577 кв.м., предоставленного под строительство, не может обосновать площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости 41,кв.м. Доказательств подтверждающих необходимость использования для эксплуатации объекта недвижимости склада площадью 41,5 кв.м. земельного участка площадью 1 577 кв.м. не предоставлено. Далее в отказе приведена судебная практика, ссылка на нарушение законодательства о защите конкуренции и на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств необходимости предоставления в аренду всего испрашиваемого участка ФИО1 отказано повторно в предоставлении муниципальной услуги.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 вновь обратился в суд.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судебными решениями установлено, что в оспариваемом уведомлении от 16.07.2020 № отсутствуют основания, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении земельного участка, находящей государственной или муниципальной собственности, без торгов, а также отсутствия в договоре аренды, критериев площади объекта, который арендодатель обязан был осуществить (возвести), отсутствия доказательств не исполнения арендатором условий указанного договора (использования земельного участка не по назначению, задолженность арендной платы либо иные нарушения). При предоставлении земельного участка, орган государственной власти обязан учитывать потребности в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, вида и параметров недвижимости разрешенного использования.

В указанном деле участвовали те же лица, спор касался того же предмета, в отношении того же земельного участка. Следовательно, обстоятельства, установленные указанным решением суда, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, не подлежат доказыванию вновь или оспариванию.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Статьей 39.16 указанного Кодекса к основаниям для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов отнесено множество обстоятельств. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении такого земельного участка без проведения торгов при наличии хотя бы одного из предусмотренных оснований, в том числе, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

В ходе судебного заседания на разрешения сторон ставился вопрос о проведении экспертизы, сторонами соответствующего ходатайство не заявлено.

Отказ (уведомление) от 22.12.2020 № не содержит оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, стороной ответчика в судебном заседании подтверждено, что ФИО1 имеет право на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов, но он не предоставил обоснование площади всего испрашиваемого земельного участка. Иного правового обоснования отказа уведомление от 22.12.2020 № не содержит.

Таким образом, отказа вновь фактически содержитуказание на превышение испрашиваемого земельного участка площади объекта недвижимости, без нормативного подтверждения, как основание для принятия оспариваемого отказа, и отсутствие обоснования предоставления такого земельного участка, судебную практику, нарушение законодательства о защите конкуренции, не являющихся, в соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для подобного отказа.

Следовательно, оспариваемый отказ (уведомление) от 22.12.2020 № не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы административного истца на предоставление земельного участка необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, а значит, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации города Нижневартовска, заместителю главы города Нижневартовска директора департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка - удовлетворить.

Признать решение (уведомление) об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 22.12.2020 незаконным.

Обязать администрацию города Нижневартовска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 посредством повторного рассмотрения заявления, с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья подпись Е.В. Зобнина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №