Приговор № 1-266/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-266/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Хороших Ю.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Давыдовой Е.Н.,

стороны защиты: адвоката <данные изъяты> ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Иркутска, гражданина РФ, <данные изъяты> не работающего, регистрации не имеющего, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, не в/о, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО5, находясь в чердачном помещении четвертого подъезда дома № по <адрес> увидел лежащие на тумбочке сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО и сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанных сотовых телефонов, реализуя который, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия для потерпевших не очевидны, взял и тайно похитил с тумбочки принадлежащий ФИО телефон <данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, и принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и флеш-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей, ФИО1. – материальный ущерб в размере 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО3 поддержала ходатайство ФИО5

От потерпевших ФИО ФИО1 поступили заявления о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Давыдова Е.Н. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО5 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении ФИО5 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаметно для потерпевших ФИО и ФИО1 противоправно и безвозмездно похитил принадлежащее им имущество, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления является оконченным. Причиненный потерпевшему ФИО ущерб с учетом его имущественного положения, а так же того обстоятельства, что он превышает 5 000 рублей, суд признает значительным.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 <данные изъяты> (л.д. №).

Приведенное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО5 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путём (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образующий, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, его простой вид.

ФИО5, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, наказание за которые он отбывал в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ подсудимому суд не применяет, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

По своим личностным данным по месту отбывания наказания начальником отряда ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5 характеризуется отрицательно (л.д. №).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 характеризовала подсудимого, фактически приходящегося ей супругом, с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, во всем ей помогающего.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении подсудимому вида и размера наказания, суд, тщательно исследовав данные о личности ФИО5, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, учитывая условия его жизни и жизни его семьи, приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку только оно будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд принимает во внимание, что ФИО5 ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, вновь, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимости, спустя непродолжительное после освобождения из мест лишения свободы время, совершил имущественное преступление, отнесенное ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, что, по мнению суда, свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, нежелании вести законопослушный образ жизни и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что длительный срок лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости может негативно отразиться на дальнейшей жизни и здоровье подсудимого, и находит возможным назначить подсудимому ФИО5 не слишком суровое наказание, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО5 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В силу ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания подсудимого ФИО5 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять с 15 октября 2018 г. В соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<данные изъяты>», коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО сотовый телефон «<данные изъяты>», договор купли-продажи сотового телефона «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевших по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Кроме того, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.С. Савкина