Приговор № 1-29/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1-29-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 8 мая 2018г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего - судьи Алтынбаевой Н.А.

при секретаре Волошиной Т.В.

с участием государственного обвинителя Айбатулина Р.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов» №64 Яйского района Голубовской Т.Н., представившей удостоверение №

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющим <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: с<адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, ФИО1 30.03.2018г. в период времени с 20 до 21 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес> умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Отделения Министерства внутренних дел РФ по Ижморскому району капитан полиции ФИО2, назначенный на должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № облаченный в форменное обмундирование, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с пресечением административных правонарушений и преступлений, препятствуя законной деятельности, умышленно, желая запугать ФИО2 высказывал в его адрес угрозы применения насилия, а так же угрозы физической расправы в связи с исполнением им должностных обязанностей, тем самым желая избежать доставления в ОМВД России по Ижморскому району. После чего, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти и воспрепятствования нормальной деятельности и подрыва его авторитета, применил к нему физическую силу, а именно три раза замахнулся правой рукой в область лица ФИО2, схватив за форменное обмундирование повредил карман, пытался нанести удар левой рукой в область лица, однако, ФИО2 уклонился от ударов и освободился от захвата со стороны ФИО1 Кроме того, публично в присутствии гражданских лиц – ФИО11 оскорбил ФИО2 грубой нецензурной бранью и словами непристойного содержания, унижающими честь и достоинство человека.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Защитник Голубовская Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель Айбатулин Р.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого он признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а квалификацию его действий, данную органом предварительного расследования, суд считает правильной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения каким-либо образом способствовало совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Также нет оснований и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у <данные изъяты>, <данные изъяты> не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой ФИО1 в виде штрафа, поскольку полагает, что назначение иного более строгого вида наказания будет для него излишне суровым.

С учетом тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения осужденного и его семьи, отсутствие противопоказаний к труду, принимая во внимание наличие работы и зарплаты в размере 1500 рублей, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с рассрочкой на 10 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

От взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 10 (десять) месяцев с внесением суммы штрафа равными платежами ежемесячно по 1000 (одной тысячи) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: Н.А. Алтынбаева