Приговор № 1-473/2025 1-92/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-473/2025

УИД №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... -Дата- года

Индустриальный районный суд ... в составе председательствующего судьи Кудрявцевой О.В.,

при помощнике судьи Князевой Е.С., секретарях судебного заседания Захарычевой П.А., Ашпалатовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Федотова М.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Татаренкова С.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от -Дата- года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут -Дата- по 01 час 43 минуты -Дата- подсудимый ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и Потерпевший №1 находились по адресу: Удмуртская Республика, ..., где на почве личных неприязненных отношений у подсудимого возник умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, в период времени с 18 часов 00 минут -Дата- по 01 час 43 минуты -Дата- ФИО3, находясь по адресу: Удмуртская Республика, ..., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая преступный характер, а также общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, вооружился ножом, и находясь в непосредственной близости от лежащего на кровати Потерпевший №1, умышленно с приложением физической силы нанес им один удар в область брюшной полости Потерпевший №1 слева, причинив сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения.

После этого ФИО3, осознавая, что все его преступные действия в отношении Потерпевший №1, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выполнены, свои преступные действия в отношении последнего прекратил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физический, моральный вред, а также телесные повреждения характера: колото-резаной раны передней брюшной стенки проникающей в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала тощей кишки, осложнившейся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), которая согласно заключению эксперта № от -Дата- причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного расследования и при выражении отношения к предъявленному обвинению вину в предъявленном обвинении признавал, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 является его соседом, знакомы примерно 10 лет, конфликтов между ними не было, отношения дружеские, ранее вместе работали, проживает по соседству в .... -Дата- подсудимый находился дома, около 12 часов дня ему позвонил ФИО6 и пригласил к себе в гости, чтобы употребить водку. Когда ФИО1 пришел к нему, увидел, что потерпевший уже находится в состоянии алкогольного опьянения. Они стали употреблять водку, общались на различные темы. Вечером этого же дня, около 18 часов ему позвонила знакомая по имени Свидетель №1 - сожительница моего друга по имени Юрий, который в тот момент находился в зоне СВО. Свидетель №1 сказала, что вместе с нашей общей знакомой по имени Наталья придут к ним в гости. Свидетель №1 и Наталья пришли около 19 часов, принесли с собой 1,5 литра пива «Жигулевского» и 0,7 литра водки «Сарапул», закуску. Они стали употреблять спиртное, в ходе употребления спиртного Наталья и Свидетель №1 поссорились, в связи с чем Наталья ушла домой, а Свидетель №1 - осталась. Спиртное употребляли примерно до 00 часов, затем легли спать у ФИО6 в комнате, подсудимый лег на диван, который находился за шкафом, ФИО6 и Свидетель №1 легли на второй диван, который располагался на противоположной стороне. Когда подсудимый начал засыпать, услышал, что ФИО6 и Свидетель №1 начали вступать в половую связь. ФИО3 поведение потерпевшего не понравилось, поскольку сожитель Свидетель №1 - его друг, находится в зоне СВО. Он вскочил с дивана, включил свет, увидел, что Свидетель №1 и потерпевший без штанов, а ФИО6 только в футболке. Увидев это, подсудимый разозлился, ему стало обидно за его друга Юрия, который находится в зоне СВО, а его подруга Свидетель №1 изменяет ему с потерпевшим. Он подошел к столу, где лежали различные бытовые предметы, в том числе кухонный нож, с рукояткой темно-коричневого цвета, длиной лезвия около 10-15 см., шириной - 1,5 см., взял указанный нож правой рукой за рукоять, лезвием вниз, подошел к ФИО6, который в тот момент лежал на диване на правом боку, спиной к подсудимому и ударил потерпевшего один раз в боковую левую часть живота. В момент удара ножом, Свидетель №1 также лежала на диване и видела все происходящее. После чего он отбросил нож в сторону, под стол. Увидев, что потерпевший истекает кровью, со своего мобильного телефона вызвал скорую медицинскую помощь. Потерпевший сознание не терял, претензий по поводу его действия не высказывал. Свидетель №1 вместе с ними дождалась приезда сотрудников скорой помощи, которые потерпевшего увезли в больницу. Затем ФИО3 пошел к себе домой, а Свидетель №1 - к себе. После случившегося навещал потерпевшего в больнице, покупал ему в больницу все необходимое, после выписки домой покупал лекарства, продукты питания. Извинился перед потерпевшим, который принял его извинения и претензий не имеет. Перед нанесением подсудимым удара ножом потерпевшему, со стороны потерпевшего каких-либо угроз в его адрес не поступало. Считает, что его состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления в отношении потерпевшего, так как если бы он был трезв, так бы не поступил. Имеет ряд хронических заболеваний. Заявление о совершенном преступлении написал добровольно. Вину признал, в содеянном раскаялся, перед потерпевшим извинился (л.д. 128-131, 153-156).

Данные показания подсудимый подтвердил на очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1 от -Дата-, а также в ходе проведения следственного эксперимента от -Дата- (л.д. 138-141, 142-147).

Помимо признания вины в совершенном преступлении, вина ФИО3 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями экспертиз, другими материалами уголовного дела.

После представления доказательств стороной обвинения ФИО3 в ходе судебного следствия вину признал в полном объеме, сообщив, что обстоятельства преступления в обвинении изложены верно, в содеянном раскаялся, попросил прощения у потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с подсудимым ФИО3 знаком около 10 лет, ссор и конфликтов никогда между ними не было, отношения дружеские, живут в соседних квартирах, периодически вместе употребляют спиртные напитки. Днем -Дата- подсудимый пришел к нему в гости, где они распивали спиртные напитки, от выпитого находились в сильной степени алкогольного опьянения. Ближе к 21 часу к ним приехала Свидетель №1 - сожительница их соседа, который в тот момент находился в зоне СВО. Втроем они продолжили распивать спиртные напитки. Ближе к 22 часам он лег спать на свою кровать, которая расположена у него в комнате, Свидетель №1 при этом легла на диван к ФИО5. Спустя некоторое время, Свидетель №1 пришла спать к нему на кровать и легла к стенке, а он остался спать с краю. Около 12 часов ночи ФИО5 увидел, что он с Свидетель №1 лежит на одной кровати, достал нож и ударил потерпевшего ножом в левую боковую брюшную полость. Нанес один удар, при этом ничего не говорил. Потерпевший также никаких угроз подсудимому не высказывал, конфликтов между ними не было, никаких предметов в руках у потерпевшего не было. Нож был обычный кухонный, который использовал в быту. Назвать причину удара не может, предполагает, что из-за того, что Свидетель №1 с ним лежала на одной кровати, а сожитель Свидетель №1 - друг подсудимого, что ФИО3 просто стало обидно за друга. Подсудимый в момент удара был в состоянии алкогольного опьянения, считает, что он был еще пьянее, чем подсудимый. После нанесения удара ножом у потерпевшего началось кровотечение, ФИО3 сам вызвал сотрудников скорой помощи, которые быстро приехали, оказали медицинскую помощь и увезли его в больницу, где он находился 7 дней. Подсудимый в больнице его навещал, покупал необходимые продукты, помогал деньгами. После выписки из больницы, два месяца ему нельзя было работать, все это время его содержал подсудимый. До получения травмы потерпевший работал грузчиком, разнорабочим. Был ли между ним и Свидетель №1 половой акт, в силу состояния алкогольного опьянения не помнит. Подсудимый ему принес свои извинения, которые он принял, подсудимого простил, поддерживают дружеские отношения, подсудимый материально его поддерживает. Просил строго подсудимого не наказывать (л.д. 97-102, 106-111).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с подсудимым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1 она знакома, отношения с ними приятельские. Вечером -Дата- она вместе со своей подругой пришли к потерпевшему Потерпевший №1 домой, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Там же находился и подсудимый ФИО3 Все было спокойно, вчетвером они сидели в квартире и распивали спиртное, никого из посторонних не было, ссор и конфликтов между нами не возникало. В один момент свидетель Свидетель №1 и ее подруга поругались, после чего, подруга Свидетель №1 ушла, а свидетель осталась в квартире с потерпевшим и подсудимым, где продолжили распивать спиртное. Выпили спиртных напитков они много, поэтому происходящее она помнит смутно. Затем легли спать. В один момент она проснулась и увидела в комнате сотрудников скорой медицинской помощи, которые оказывали медицинскую помощь ФИО6, обрабатывать ему рану в области бока живота, а подсудимый в тот момент стоял над ФИО6, при этом ничего не говорил, в руках никаких предметов, в том числе и ножа у подсудимого не было. Кровь у потерпевшего была и на животе, и на лице, так как он трогал и рану, и лицо. Сотрудников скорой помощи вызвал сам подсудимый. Никаких ссор и конфликтов между потерпевшим и подсудимым в тот вечер не было. Потерпевший угроз подсудимому не высказывал. Как ей показалось, подсудимого возмутило то, что по его мнению ФИО6 пристает к Свидетель №1, которая является сожительницей друга подсудимого, который на тот период находился в зоне СВО. Кто нанес удар потерпевшему ножом, ей не известно, ни с подсудимым, ни с потерпевшим об этом она не разговаривала. У ФИО3 крови она не видела.

В связи с существенными противоречиями судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так при допросе в качестве свидетеля -Дата- Свидетель №1 показала, что в вечернее время суток, примерно около 18 часов, -Дата- она встретилась со своей подругой ФИО4, зашли в гости к потерпевшему Потерпевший №1, где находился и подсудимый ФИО3 и продолжили распивать спиртные напитки. Все было спокойно, вчетвером они сидели в квартире и распивали спиртное. Никого кроме нее, ее подруги, потерпевшего и подсудимого в квартире больше не было, ссор и конфликтов между ними не возникало. В один момент между ней и ее подругой произошла ссора, и Наталья ушла, а она, ФИО6 и ФИО5 остались в квартире втроем и продолжили распивать спиртное. Примерно в 22 часов они легли спать и выключили свет в квартире. Изначально Свидетель №1 легла спать с подсудимым, в половую связь с ним не вступала. Затем он ей сказал, что хочет выспаться и сказал лечь к ФИО6, что она и сделала. Между ней и потерпевшим произошел половой акт, после чего она уснула. Затем включился свет в комнате, и она увидела, что в комнате находятся сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказывали медицинскую помощь ФИО6, у которого была кровь в области лица, а подсудимый при этом вытирал тряпкой нож. Сотрудники скорой медицинской помощи обрабатывать потерпевшему рану в области бока живота, какого именно, не помнит. В тот момент она поняла, что ФИО6 ударил подсудимый, а на лице у него кровь потому, что он трогал и рану, и лицо. Далее она уехала домой. Позднее от ФИО6 ей стало известно, что в тот вечер его ножом ударил ФИО5. Сам удар она не видела (л.д. 116-118).

Свидетель Свидетель №1 показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердила.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

- картой вызова скорой медицинской помощи № от -Дата-, согласно содержанию которой в 01:43 поступило сообщение о необходимости прибыть для оказания помощи Потерпевший №1 (л.д. 77-78);

- справкой № от -Дата- на имя стационарного больного Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 установлен диагноз: «Проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки с повреждением тощей кишки»;

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому были осмотрена комната ... и зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия специалистом на поверхности бутылки пива «Белый медведь» объемом 1,15 литра обнаружены два следа рук и на поверхности второй бутылки пива «Белый медведь» объемом 1,15 литра обнаружены два следа рук, на поверхности бутылки пива «Жигулевское» объемом 1 литр обнаружен след руки, упакованные в бумажный конверт белого цвета, на полу обнаружен нож, упакованный в бумажный конверт белого цвета, специалистом обнаружен след текстуры, откопированный на один отрезок ленты скотч, упакованный в бумажный конверт белого цвета, (л.д. 15-21);

- заключениями дактилоскопических судебных экспертиз № от -Дата- и № от -Дата-, согласно которым на пяти отрезках липкой ленты (отрезки №№ 1-5), предоставленных на исследование, изъятых в ходе ОМП от -Дата- по адресу: ..., откопировано пять следов ногтевых фаланг пальцев рук (следы №№1-5), пригодные для идентификации личность, следы №№3,4 оставлены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следы №№ 1,2,5 оставлены не ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом. На клинке ножа, представленного для исследования, обнаружена кровь человека с примесью пота (следы пота слабонасыщенные). На рукоятке ножа обнаружено присутствие пота с примесью крови, видовая принадлежность которой не установлена в виду малой концентрации белка. При определении групповой принадлежности во всех следах выявлены антигены А и Н, которые могли произойти за счет крови и пота одного человека или нескольких лиц, имеющих обнаруженные антигены в своей групповой характеристике (л.д. 26-28, 45-46);

- заключением трассологической экспертизы № от -Дата-, согласно которому на кофте, изъятой в ОМП от -Дата-., по уголовному делу № обнаружено одно сквозное повреждение. Данное повреждение пригодно для определения групповой принадлежности предмета его оставившего. Данное повреждение могло быть оставлено предоставленным на исследование ножом, в равной степени как и другим предметом имеющим колюще режущую рабочую часть (л.д. 51-54);

- заключением экспертизы холодного и метательного оружия № от -Дата-, согласно которому представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия -Дата- по уголовному делу № не относится к холодному оружию (л.д. 58-61);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от -Дата-, согласно которому у Потерпевший №1, установлена колото-резаная рана передней брюшной стенки проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала тощей кишки, осложнившаяся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости). Данное повреждение образовалось от ударного воздействия предмета с колюще-режущими свойствами. Учитывая данные медицинских документов, давность образование повреждений в пределах одних суток на момент обращения за медицинской помощью. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности и для жизни (п. 5.1.1.16 Приказа № МЗ РФ от -Дата-.). Механизм образования повреждения у Потерпевший №1 не противоречит обстоятельствам, изложенным им в протоколе его допроса от -Дата-. Возможность образования повреждения у потерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса свидетеля ФИО3 от -Дата- исключается, ввиду противоречивых данных, несоотвествие локализации удара ножом с локализацией телесного повреждения (л.д. 82-83);

-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № года от -Дата-, согласно которому механизм образования повреждения у Потерпевший №1 не противоречит обстоятельствам, изложенным в протоколе следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО3 от -Дата- (л.д. 89-90);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому были осмотрены смывы с ножа (1-4об.), нож, с деревянной рукоятью, состоящий из клинка и рукояти. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО3 пояснил, что данный нож опознает, по внешним признакам, а именно цвету рукояти и форме лезвия. Именно данным ножом он нанес удар лежащему на кровати своему знакомому Потерпевший №1 в ночное время суток с 9 по -Дата- (л.д. 63-67);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрено подвальное помещение приемного отделения БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» по адресу: ..., в ходе которого обнаружен полимерный пакет с пояснительной запиской, в котором находятся личные вещи Потерпевший №1 (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому осмотрен полимерный пакет, в котором обнаружены личные вещи Потерпевший №1: куртка серого цвета, штаны синего цвета, трусы синего цвета, футболка голубая с красно-белыми полосками (л.д. 9-12);

-протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому была осмотрена кофта, выполненная из трикотажного материала синего цвета, на кофте имеется рисунок в виде красно-белых полос, расположенных перпендикулярно относительно длине кофты. На обеих сторонах кофты имеются пятна вещества красно-бурого цвета. С боку в середине кофты обнаружено повреждение (л.д. 70-71);

- заявлением ФИО15 от -Дата-, в котором он сообщает, что в ночь с -Дата- по -Дата-, находясь по адресу: ..., ударил своего знакомого Потерпевший №1 ножом в живот (л.д. 122);

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника ФИО10 от -Дата-, согласно которому подозреваемый ФИО1 пояснил, что в момент, когда он нанес удар ножом потерпевшему Потерпевший №1, тот располагался на краю дивана на правом боку, а подозреваемый ФИО1 стоял над ним в непосредственной близости (фото 1). При этом подозреваемый ФИО3, держа нож в правой руке, нанес ему удар в область левого бока, при этом держа нож за рукоять, а лезвие было направлено от него (фото 2, фото 3). Подозреваемый уточнил, что ранее он неверно указал расположение потерпевшего Потерпевший №1 Сейчас он отчетливо помнит, что он лежал лицом к нему, на краю дивана, а Свидетель №1 лежала у стены, спиной от него. Подозреваемый лежал до этого на диване, расположенном по левую сторону от входа, где еще стоит шкаф, если заходить в комнату, а ФИО6 и Свидетель №1 по левую сторону от входа, все лежали головами ближе к выходу (л.д.142-146);

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Факт совершения преступления ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который видел непосредственно, как подсудимый наносил ему удар ножом в область живота, свидетеля обвинения Свидетель №1, которой от потерпевшего известно, что в ночь с 9 на -Дата- его ножом ударил подсудимый, а также признательными показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования. Факт нанесения ФИО3 удара ножом потерпевшему, в результате которого здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред, не отрицался ФИО3 в ходе судебного заседания.

Характер причиненного здоровью потерпевшего вреда суд определяет исходя из заключения судебной медицинской экспертизы № от -Дата-, которая была назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в заключении судебной экспертизы указаны использованные экспертом методы, применяемые при производстве экспертных исследований. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, имеющего соответствующее образование и стаж работы, не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее одного удара ножом в область брюшной полости слева, причинив физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Умышленные действия ФИО3, направленные на использование ножа для физического воздействия на потерпевшего, свидетельствуют о применении ФИО3 данного ножа именно как предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, пояснившего, что ФИО7 нанес ему удар ножом; заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшего повреждения, которое образовалось от ударного воздействия предмета с колюще-режущими свойствами; также факт применения ножа для причинения вреда здоровью Потерпевший №1 не отрицался ФИО1 в судебном заседании.

Данных о том, что в момент совершения преступления ФИО12 находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не установлено. Нанося потерпевшему удар ФИО1 действовал осознанно, целенаправленно и полностью отдавал отчет своему поступку, направленному именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Не имеется оснований и говорить о том, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны. На момент нанесения ударов Потерпевший №1 в отношении ФИО1 каких-либо противоправных действий не совершалось.

Подсудимый ФИО3 у нарколога и психиатра на учете не состоит. С учетом обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание его поведение в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, обстоятельства его совершения, отношение виновного к содеянному, данные о личности ФИО3, по материалам дела характеризующегося положительно, не судимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 признание вины, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования и судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 58 (ред. от -Дата-) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п. 30 указанного Постановления).

В материалах уголовного дела (л.д. 122) имеется заявление от -Дата-, из которого следует, что ФИО3 сообщает, что -Дата- он нанес ножом удар в живот своего знакомого Потерпевший №1 Данное заявление ФИО3 зарегистрировано в дежурной части УМВД России по ... -Дата- в 15 часов 54 минуты, то есть до возбуждения уголовного дела -Дата- в 18 часов 00 минут (л.д. 1). Таким образом, до возбуждения уголовного дела правоохранительные органы не обладали информацией о том, что именно ФИО3 причастен к совершению преступления в отношении потерпевшего ФИО2

Таким образом, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами заявление в качестве явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых признаются дача признательных показаний с подробным описанием совершаемого им преступного действия.

Кроме того, суд считает о необходимости признания в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Как следует из показаний ФИО3, поводом для конфликта стало противоправное поведение потерпевшего, который до произошедших событий услышал, что потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 начали вступать в половую связь, что ему не понравилось, поскольку сожитель свидетеля Свидетель №1 - друг подсудимого, который находится в зоне СВО, что подтверждается показаниями самого потерпевшего.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не признает состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО3, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку в судебном заседании установлено, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает нецелесообразным применять к осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания – лишение свободы, которое суд и назначает ФИО3

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, поскольку исправление ФИО3, по мнению суда, возможно без реального отбывания им наказания.

Такое наказание, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям назначения наказания, в том числе социальной справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным по месту его жительства, в установленные указанным органом день и время;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без письменного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пять следов рук на пяти отрезках ленты-скотч, один след текстуры на одном отрезке ленты-скотч, нож, четыре смыва на марлевых салфетках, кофту синего цвета с рисунком в виде красно-белых полос-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий О.В. Кудрявцева