Апелляционное определение № 11-4496/2026 от 23 марта 2026 г.

УИД 74RS0038-01-2024-004461-52

Судья Инякина В.Р.

Дело № 2-999/2025 (2-4287/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-4496/2026
24 марта 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Секериной С.П.,

судей Сасиной Д.В., Гончаровой М.И.,

при секретаре Толстолыткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 28 августа 2025 года по иску ФИО7 к ФИО1, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Вознесенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области об установлении факта непринятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, по встречному иску ФИО1 к ФИО7, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области о включении в состав наследственного имущества жилого дома и земельного участка, признании права собственности в порядке наследования, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Заслушав доклад судьи Сасиной Д.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на нее, пояснения ответчика ФИО1, его представителей ФИО8, ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца ФИО7, его представителя ФИО10, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с иском к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Вознесенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просил:

установить юридический факт непринятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, матери ФИО6;

признать за ФИО7 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м, в порядке наследования за отцом ФИО2, матерью ФИО6;

внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в части сведений о площади многоквартирного дома, <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, указав ее равной 106,8 кв.м.;

признать за ФИО7 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес> порядке наследования за отцом ФИО2, матерью ФИО6

В обоснование иска указал, что проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м. В указанную квартиру истец с 1987 года был прописан родителями, которые по день смерти также проживали в указанной квартире. Согласно справке администрации Вознесенского сельского поселения Сосновского района Челябинской области, в квартире были зарегистрированы: ФИО6 - мать истца и ответчика, по день смерти; ФИО7 – истец по настоящему делу, ФИО1 - ответчик. Также в квартире по день смерти был зарегистрирован ФИО2 - отец истца и ответчика. Документы на квартиру утеряны родителями истца. Указанная квартира в реестре имущества, находящегося в муниципальной собственности Сосновского муниципального района Челябинской области - не значится. Право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано, на кадастровом учете квартира не состоит. Указанное жилое помещение - расположено на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежал ФИО28 на основании постановления Главы Администрации Вознесенского сельского Совета Сосновского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Истец принял наследство фактически после смерти своих родителей матери ФИО6 и отца ФИО2, проживая в наследственном имуществе, сохраняя наследственное имущество, и по сегодняшний день несет бремя его содержания. Наследственные дела после смерти родителей истца ФИО6 и ФИО2 не заводились. Также в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО1, брат истца, который с 2005 года в жилом помещении не проживает, членом семьи истца не являлся. Так же ФИО1 не выполняет функции собственника жилого помещения, не владеет указанным помещением, не оплачивает коммунальные услуги, не производит текущий ремонт, участия в восстановлении квартиры после пожара не принимал, и более того отказался от указанной квартиры и земельного участка.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к администрации Сосновского района Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, ФИО7, в котором с учетом уточнения исковых требований, просил:

включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 и ФИО6, квартиру, площадью 39,3 кв.м. и земельный участок, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

признать в порядке наследования по закону за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью 39,3 кв.м. и на 1/2 долю земельного участка общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

обязать Управление Росреестра по Челябинской области поставить на кадастровый учет квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м.

В обоснование встречных исковых требований указано, что истец по встречному иску, с момента рождения был зарегистрирован и проживал с семьей - родителями и братом в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, мать истца. Брат истца ФИО7 обращался в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, однако в удовлетворении исковых требований ему было отказано (дело №). ФИО7 с 2001 года по 2004 год проживал с супругой на съемной квартире, с 2004 года по 2009 год находился в местах лишения свободы, в 2010 году после освобождения вернулся в квартиру родителей. В 2010 году в квартире произошел пожар, после которого он съехал и проживал у своей сожительницы до 2015 года. В 2015 году ФИО7 переехал со своей семьей в квартиру родителей, в которой проживает по настоящее время. Данный объект не находился в постоянном использовании у ФИО7 в течение необходимого срока давностного владения, поскольку после смерти отца квартирой владела мать, которая умерла в 2022 году. Указанная квартира была получена отцом - ФИО2 на основании ордера. Отец умер в 1999 году. После его смерти в квартире остались проживать и были зарегистрированы: ФИО6 (мать), ФИО17 (сестра), ФИО7 (брат) и истец ФИО1 Со слов матери, квартира была приватизирована, но никаких документов не сохранилось, поскольку в квартире произошел пожар. Квартира была получена от предприятия - Комбинат подсобно-промышленных предприятий (КППП), который принадлежал Управлению автодорожного хозяйства и был ликвидирован в середине 90-х годов прошлого века. После ликвидации предприятия, архивы КППП были переданы на хранение в администрацию Вознесенского сельского поселения. Но при пожаре в здании администрации Вознесенского сельского поселения, большая часть архивов также была уничтожена огнем. При этом, были получены документы, подтверждающие право собственности отца на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Квартира не значится в реестрах федеральной, областной и муниципальной собственности. Сведения о государственном кадастром учете жилого помещения со статусом «ранее учтенный», а также сведения о каких-либо зарегистрированных правах на вышеуказанное недвижимое имущество в ЕГРН отсутствуют. На настоящий момент в квартире зарегистрированы: истец по встречному иску - ФИО1 и его брат - ФИО7 Истец не имел возможности обратиться к нотариусу в целях вступления в права наследования и получения свидетельства о праве на наследство в виду отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру.

Истец ФИО7, его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО11 в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивали, полагали, что спорное имущество является наследственным имуществом после смерти родителей, которое подлежит разделу между наследниками. Против исковых требований ФИО7 возражали.

Представители ответчиков администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Вознесенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО12, представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО7, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворил частично. Включил в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – квартиру и земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Установил факт непринятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признал за ФИО7 право собственности на 7/8 долей в праве собственности на <адрес>, расположенную в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты> и 7/8 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признал за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на <адрес>, расположенную в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты> и 1/8 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7, встречных исковых требований ФИО1 – отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных требований, признании за ним и истцом права собственности на 1/2 долю в праве на спорное имущество за каждым, внесении сведений в ЕГРН. Указывает, что суд пришел к выводу о том, что он не проживал в спорном жилом помещении с 2005 года, лишь приезжал в гости к матери, расходов по содержанию после смерти матери не нес, личными вещами матери после смерти не распоряжался, в связи с чем не усмотрел основания для установления факта принятия им наследства после смерти матери. Вместе с тем, он предоставлял папку с документами, фотографиями, письмами, которые принадлежали матери, поскольку она проживала в вагончике, в квартире она не находилась, личных вещей ее в квартире не было. Полагает, что фактически принял наследство, поскольку сохранил единственные вещи, которые принадлежали матери, и занялся восстановлением документов на дом и землю. Судом не принято во внимание, что решением суда ФИО7 было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, признании ФИО1 утратившим права пользования, а также то, что настоящий иск был подан с изначальными требованиями о признании права собственности в порядке приобретательной давности. Ссылается на то, что мать ФИО6 жила в вагончике, так как истец не пускал ее в квартиру из-за того, что в 2011 году случился пожар по ее вине. Поскольку ФИО6 в квартире не проживала, личных вещей там не имела, ФИО7 не мог фактически принять наследство после смерти матери. Также ФИО7 не знал о том, что земельный участок принадлежал их отцу, в связи с чем изначально требований о земельном участке не заявлял. Кроме того, судом необоснованно отказано в возложении на Управление Росреестра по Челябинской области обязанности внести в ЕГРН сведения о спорном объекте недвижимости.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО7 просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Представители ответчиков Администрации Вознесенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района <адрес>, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и дате судебного разбирательства заблаговременно размещена на Интернет-сайте Челябинского областного суда, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, ответчика и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями п.2 ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В силу ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что родителями ФИО7, ФИО1, ФИО17 являлись ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (т. 1 л.д. 52,55).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53).

Наследственное дело после его смерти не заводилось (т. 1 л.д. 108). Наследниками первой очереди по закону после его смерти являлись супруга – ФИО6, сыновья ФИО7, ФИО1, и дочь ФИО17Установлено судом и не оспаривалось сторонами, что на момент смерти отец ФИО2 был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ним, на дату его смерти, в указанной квартире проживали и были зарегистрированы супруга – ФИО6, сыновья ФИО7, ФИО1, и дочь ФИО17

Учитывая изложенное, исходя из того, что наследственное дело после смерти ФИО2 заведено не было, принимая во внимание проживание наследников первой очереди на день смерти ФИО2 с ним в одном жилом помещении по адресу: <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2 его супругой ФИО6, и детьми ФИО7, ФИО1, ФИО17

Также установлено, что ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО17 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлась мать – ФИО6, которая была зарегистрирована с ФИО17 на дату смерти. Других наследников первой очереди после ее смерти не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 54).

Наследниками первой очереди после ее смерти являются дети ФИО7 и ФИО1 Наследственное дело после ее смерти не заводилось (т. 1 л.д. 109).

Согласно справке ф. 29 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной администрацией Вознесенского сельского поселения Сосновского района Челябинской области, ФИО6 постоянно, по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Вместе с ней были зарегистрированы: ФИО7 и ФИО1 (т. 1 л.д. 51,94).

В суде первой инстанции ФИО1 пояснял, что с 2005 года в квартире по адресу: <адрес>, он не проживал.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание изложенные обстоятельства, отсутствие в материалах дела данных о фактическом проживании ФИО1 совместно с наследодателем ФИО6, исходя из того, что сам по себе факт регистрация ФИО1 по месту жительства с наследодателем ФИО6 на дату ее смерти, не свидетельствует о фактическом принятии им наследства, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 фактически не принял наследство, оставшееся после смерти матери ФИО6, поскольку им не были совершены действия, направленные на принятие наследства, в связи с чем удовлетворил заявленные ФИО7 требования об установлении факта непринятия наследства ФИО1 после смерти матери ФИО6

Также из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации Вознесенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передан в собственность земельный участок площадью 400 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 90,91).

Согласно ответу администрации Вознесенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области представить документы о предоставлении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не представляется возможным, в связи с произошедшим пожаром ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации, все архивы уничтожены (т. 1 л.д. 47-48).

Из предоставленных сведений Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района, квартира в реестре имущества, находящегося в муниципальной собственности Сосновского муниципального района Челябинской области, не значится (т. 1 л.д.50).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано (т. 1 л.д. 43,72-73,106).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что право собственности наследодателя ФИО2 на земельный участок, и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, возникло в установленном законом порядке, следовательно, спорное имущество входит в состав наследственного имущества.

При определении долей в спорном имуществе суд исходил из того, что ФИО2 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52) по день смерти ФИО2, спорный земельный участок был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, ФИО2, в связи с чем в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 и ФИО6 подлежит включению по ? доли в праве собственности на спорные земельный участок и <адрес>, за каждым. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 являются его супруга ФИО6 и дети ФИО7, ФИО17, ФИО1, следовательно, к ним перешло право собственности по 1/8 доли в праве собственности на земельный участок и <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после ее смерти, является мать – ФИО6, следовательно, право собственности на 1/8 долю в праве собственности на спорные земельный участок и квартиру перешли к ФИО6 в порядке наследования после смерти дочери ФИО17 В состав наследственного имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежат включению 6/8 долей в праве собственности на спорное имущество (1/2 доля пережившего супруга + 1/8 доля после смерти супруга ФИО2 и 1/8 доля после смерти дочери ФИО19).

Поскольку истец ФИО7 является наследником первой очереди, фактически принял наследство после смерти отца и матери, суд пришел к выводу о признании за ним права собственности на 7/8 долей в праве на квартиру и 7/8 долей в праве собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти родителей (1/8 доля после смерти отца + 6/8 после смерти матери). Поскольку ответчик ФИО1 является наследником первой очереди и фактически принял наследство после смерти отца ФИО2, суд признал за ним право собственности на 1/8 долю в праве на квартиру и 1/8 долю в праве собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти отца ФИО2 При этом не усмотрел оснований для признания за ФИО2 права собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО6, так как не установил факт принятия ФИО1 наследства после смерти матери ФИО6

Также суд отказал в удовлетворении требований ФИО7 о внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений в части сведений о площади многоквартирного дома, <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, указав ее равной 106,8 кв.м.; и исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на Управление Росреестра по Челябинской области поставить на кадастровый учет квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м., поскольку требования о сохранении жилого помещения в реконструированном и переустроенном виде сторонами не заявлено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он принял наследство после смерти матери ФИО6, что подтверждается хранением у него папки с документами и фотографиями, которые принадлежали матери, подлежат отклонению.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 35).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (пункт 36).

В суде первой инстанции ФИО1 пояснял, что с 2005 года в квартире по адресу: <адрес>, он не проживал, приезжал в гости к матери и брату, расходов по содержанию спорной квартиры и земельного участка после смерти матери не нес, никакими личными вещами наследодателя – ФИО6, после ее смерти не распоряжался.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП «Полетаевский» Отдела ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области старшего лейтенанта полиции от ДД.ММ.ГГГГ, по факту проверки адреса: <адрес>, со слов ФИО20, проживающей по адресу: <адрес> ФИО21, проживающей по адресу <адрес> установлено, что по адресу <адрес> 2014 года проживают ФИО7 совместно с супругой, ФИО3, детьми, ФИО4, ФИО5, ранее также проживала, ФИО6, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, при этом также установлено, что примерно с 2005 года ФИО1 по адресу <адрес> не проживает (т. 2 л.д. 219).

Указанные обстоятельства также подтверждены письменными свидетельскими показаниями (т.1 л.д. 20-22, т. 2 л.д. 156-157).

Согласно справке ООО «Вознесенское ЖКХ» и справке № Администрации Вознесенского сельского поседения Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО7 проживает по адресу <адрес>. После пожара в 2010 году ФИО7 был вынужден переехать на время восстановления квартиры. После восстановления в 2014 году ФИО7 въехал в указанную квартиру со своей семьей. В период вынужденного переезда из квартиры, ФИО7 регулярно находился на указанном адресе, восстанавливал жилье, ухаживал за прилегающей территорией. В настоящее время ФИО7 выполняет все функции собственника жилья в квартире по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 181,182).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО7 со своей семьей на момент смерти матери ФИО6 фактически проживал с ней совместно в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В материалы дела ФИО7 представлены доказательства оплаты коммунальных услуг по спорной квартире в течение полугода после смерти матери ФИО6 (т. 2 л.д. 61,66-70).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции пришел об установлении факта принятия истцом ФИО7 наследства после смерти матери ФИО6, поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт совершения ФИО7 в течение шести месяцев после смерти наследодателя действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Для признании лица принявшим наследство необходимо установить, что предусмотренные ст. 1153 ГК РФ действия, в том числе, пользование имуществом, вошедшим в состав наследства, несение расходов на его содержание совершались в установленный шестимесячный срок именно с целью приобретения наследства, перехода права собственности в порядке наследования.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела не представлены допустимые доказательства того, что ФИО1 совершил какие-либо действия по принятию наследства в течении шести месяцев после смерти ФИО6

Из пояснений ФИО1 следует, что в течении шести месяцев после смерти матери он в спорную квартиру не вселялся.

Письменных доказательств совершения ФИО1 действий по принятию наследства в установленный законом срок не имеется. Поскольку ФИО1 не принял наследство после смерти ФИО6, судебная коллегия соглашается с выводами об отсутствии оснований для удовлетворения его требований о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что вступившим в законную силу решением суда ФИО7 было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, признании ФИО1 утратившим права пользования, а также указания на то, что настоящий иск был подан с изначальными требованиями о признании права собственности в порядке приобретательной давности, не влекут отмену обжалуемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.

Ссылки в жалобе на то, что мать сторон ФИО6 проживала в вагончике, ФИО1 сохранены ее личные вещи, не свидетельствуют о принятии ответчиком наследства после смерти матери.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств, не может повлечь отмену решения суда, поскольку суд оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, результаты оценки доказательств суд отразил в своем решении, как этого требуют положения ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновского районного суда Челябинской области от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 апреля 2026 года.