Апелляционное определение № 33-1530/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Ершов А. В. дело № 33-1530/2026 (№2-3503/2025)

25RS0003-01-2025-003887-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кирьяновой О.В., Чубченко И.В.

при секретаре Киселёвой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Этажи-Виктория» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ООО «Этажи-Виктория»

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2025 года о частичном удовлетворении исковых требований

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,

выслушав пояснения представителя ООО «Этажи-Виктория» ФИО2, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что в августе 2024 года он обратился к ответчику для оказания услуги по подбору жилого помещения для последующего проживания в нем на условиях аренды. Стоимость услуги составляла 100 % месячной платы за проживание. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, плата за проживания составила 55000 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 55000 рублей в счёт оплаты услуги по подбору объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 55000 рублей в счет месячного проживания, 20000 рублей в качестве залоговой суммы и 3865 рублей в качестве страховки, однако им были выявлены недостатки, на что представителем ответчика было указано, что недостатки будут устранены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в связи с неустранением недостатков, было подано заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных сумм, которое было удовлетворено частично, денежные средства за исключением 55000 рублей в счёт оплаты услуги по подбору объекта недвижимости, были возращены. Истец обратился к ответчику с претензией, о возврате денежной суммы 55000 рублей, которая оставлена без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 55000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157300 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической исполнения требований истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом судебном заседании, оставлено судом без удовлетворения, поскольку судебное заседание по настоящему делу назначено ранее другого дела, а кроме того, ответчиком является юридическое лицо, которое не лишено возможности иметь других представителей по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, предоставил расчет неустойки на дату судебного заседания.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в части.

С ООО «Этажи-Виктория» в пользу ФИО1 взысканы уплаченная по договору сумму в размере 55000 рублей, неустойка в размере 55000 рублей, штраф в размере 55000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С указанными решением не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что услуги по подбору жилья были оказаны в полном объеме, истцом был заключен договор найма жилого помещения, произведена оплата, однако до вселения в жилое помещение истец решил в одностороннем порядке расторгнуть договор, что не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуги по подбору жилья.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Этажи-Виктория» ФИО2 поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просила решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Остальные участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте его проведения надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела, не просили.

Судебная коллегия считает на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Этажи-Виктория» получено от ФИО1 55000 рублей за оплату услуг по подбору объекта недвижимости, что следует из представленной квитанции, сведений о заключении отдельного договора в материалы дела не представлено.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 в лице представителя ООО «Этажи-Виктория» заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, плата за проживания составила 55000 рублей.

Из П. 1.11 указанного договора следует, что консультационные услуги, а именно: составление договора, консультации при заключении договора, представителя агентства оплачивает наниматель из расчета 100 % месячной платы за проживания 55000 рублей. Сумма выплачивается нанимателем представителю агентства и возврату не подлежит.

Из акта приема-передачи имущества квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> передано ФИО1 с недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с требованием о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с связи с наличием недостатков в переданном жилом помещении и возврате всех уплаченных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией о возврате оплаты услуг по подбору объекта недвижимости.

Требования ФИО1 удовлетворены частично, расторгнут договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены денежные средства, состоящие из месячной арендной платы, залога и суммы страховки, в удовлетворении требований о возврате денежных средств в размере 55000 рублей за оплату услуг по подбору объекта недвижимости отказано на основании п. 1.11 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 частично, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды был расторгнут с связи с имеющими недостатками объекта недвижимости, в связи с чем пришел к выводу, что услуги по подбору объекта недвижимости были оказаны ненадлежащим образом.

В апелляционной жалобе ответчик, оспаривая законность принятого судом первой инстанции решения, ссылается на то, что услуга по подбору жилья по договору аренды, была оказана надлежащим образом, о чем свидетельствует заключенный между сторонами договор, внесение истцом оплаты, составление акта приема-передачи квартиры. В последующем истец в одностороннем порядке отказался от договора аренды, после передачи ему ключей от квартиры.

Судебная коллегия с выводами суда об удовлетворении иска о взыскании с ответчика денежной суммы за оказанную услугу по подбору жилья по тем основаниям, что договор аренды был расторгнут истцом в связи с недостатками объекта недвижимости, не может согласиться в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2).

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Для разрешения заявленного спора суду надлежало проанализировать условия заключенного между истцом и ответчиком договора, определить объем согласованных сторонами работ по оказанию услуг, их стоимость, а также выяснить, были ли выполнены ответчиком, принятые на себя обязательства по указанному договору, предоставлял ли заказчик исполнителю необходимую для оказания услуг информацию, что судом первой инстанции не было выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры и переданы истцу ключи.

Согласно данному акту, квартира нанимателем (истцом) осмотрена, в данном акте указано (и подписано нанимателем) что «п. 3. Настоящий акт подтверждает, что обязательства, принятые агентством по договору найма исполнены в полном объеме надлежащим образом и удовлетворяют требованиям нанимателя».

В п. 4 настоящего акта указано, что наниматель каких-либо претензий к качеству оказанных агентством услуг не имеет.

Из п. 5 следует, что объект (квартира) пригоден для проживания, находится в удовлетворительном состоянии и не имеет недостатков, кроме описанных в п. 2 настоящего акта приема-передачи. В п. 2 акта приема-передачи описываются «недостатки» имеющие место быть на момент осмотра квартиры: не работает свет в зале, стульчак сломан, не работает лампа над зеркалом в прихожей.

Истец осведомленность о наличии указанных недостатков не отрицает.

Согласно условиям договора (п. 1.3.) истец должен был заехать в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривалось сторонами.

Из материалов дела следует, что жилое помещение было подобрано по запросу истца, вся необходимая информация о жилом помещении истцу была предоставлена в полном объеме, однако истец в одностороннем порядке, до заезда в жилое помещения, после заключения договора и передачи денежных средств за проживание, отказался от договора найма жилого помещения в связи с не устранением недостатков.

Вместе с тем ООО «Этажи-Виктория» в соответствии с условиями договора осуществлен подбор жилого помещения для истца и его семьи в целях найма, осуществлен показ объекта недвижимости потенциальному нанимателю, произведена приемка авансового платежа за объект недвижимости, составлен проект договора найма жилого помещения.

Таким образом, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, поскольку никаких доказательств предъявления претензий к ООО «Этажи-Виктория» по оказанной им услуги, в ходе исполнения договора не имелось, в то же время исполнитель подыскал наймодателя и договор найма жилого помещения был заключен, а первая претензия была направлена только после исполнения договора.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что сведений о том, что недостатки жилого помещения, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть устранены силами агента, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Отказ ФИО1 от проживания в квартире через несколько дней после подписания сторонами договора и акта приёма-передачи имущества квартиры не аннулирует факт оказания услуг риелтором, поэтому оснований для возврата стоимости услуг риелтора не имеется. Стороны при заключении договора согласовали положения о несении расходов за консультационные услуги. Доказательств ненадлежащего оказания услуг риелтором истцом не представлено, поэтому заказчик должен возместить фактически понесённые исполнителем расходы, подтверждённые документально (составленные агентством недвижимости и подписанные наймодателем и нанимателем договор, акт приёма-передачи имущества квартиры, расписка).

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ООО «Этажи-Виктория» уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере у суда не имелось, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Этажи-Виктория» о защите прав потребителей отказать.

Апелляционную жалобу ООО «Этажи-Виктория» считать удовлетворенной.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (город Владивосток) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.02.2026