Приговор № 1-200/2020 1-8/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-200/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Финниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Полежаевой Е.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Ржевкина И.А., представившего ордер <номер изъят> от 13.01.2021 и удостоверение <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Кочетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <дата изъята> в <данные изъяты>, место жительства и регистрации: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование: 4 класса, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, судимой:

-20.07.2015 приговором Нагатинского районного суда г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 01.09.2017 по отбытию наказания,

-10.07.2019 приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть, тайное хищение имущества ФИО3 №1 с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ФИО2 03.07.2020 примерно в 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где проживает со своим сожителем Свидетель №1 и его матерью ФИО3 №1 и, достоверно зная местонахождение банковской карты Сбербанка России на имя ФИО3 №1 и пин код от нее, зная, что на счету указанной банковской карты находятся денежные средства, находясь в кухонной комнате, воспользовавшись тем, что ФИО3 №1 спит и за ее действиями не наблюдает, с вешалки сняла дамскую сумку последней, откуда тайно похитила банковскую карту Сбербанка России <номер изъят>, счет <номер изъят>, открытый на имя ФИО3 №1, после чего с места происшествия скрылась.

ФИО2 прибыла к банкомату АТМ <номер изъят> Сбербанка России, расположенному по адресу: <адрес> и через указанный банкомат в 00 часов 31 минуту 04.07.2020 сняла со счета похищенной банковской карты, открытого на имя ФИО3 №1 денежные средства на сумму 6000 рублей, в 00 часов 32 минуты 04.07.2020 через указанный банкомат сняла со счета ранее похищенной банковской карты открытого на имя ФИО3 №1 денежные средства на сумму 900 рублей, а всего денежных средств принадлежащих ФИО3 №1 на сумму 6900 рублей, которые тайно похитила.

Получив реальную возможность, распорядится похищенными денежными средствами по своему усмотрению ФИО1, с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб ФИО3 №1

В судебном заседании ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признала, указала, что готова понести заслуженное наказание, вместе с тем, просила о снисхождении. От дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась.

Суд, огласив и исследовав показания подсудимой в качестве обвиняемого, допросив потерпевшего, огласив показания свидетеля, не явившегося в суд, письменные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, помимо ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Помимо признания своей вины в судебном заседании, вина ФИО2 подтверждается сведениями, изложенными в явке с повинной.

Согласно явке с повинной и протоколу явки с повинной ФИО2 от 24.07.2020 она признается и раскаивается в том, что 04.07.2020 похитила денежные средства с банковской карты «Сбербанк Росси», принадлежащей ФИО3 №1, путем снятия денежных средств через терминал «Сбербанк России», расположенного в <адрес>, без разрешения ФИО3 №1 Данными денежными средствами она распорядилась на своему усмотрению, а карту она утеряла в <адрес> ( л.д. 26-27).

Согласно показаний обвиняемой ФИО2 от 09.09.2020, изложенных в протоколе допроса обвиняемой на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, ФИО2 в начале июля 2020 года проживала по адресу: <адрес>. В этот период ее сожитель Свидетель №1 уезжал работать в <адрес>, а она оставалась с его матерью ФИО3 №1 дома, жили на пенсию ФИО3 №1 03.07.2020 они с ФИО3 №1 находились по месту своего жительства. В этот день в послеобеденное время она брала у ФИО3 №1 ее телефон, так как своего нет, вставляла в него свою сим-карту и разговаривала со своим сожителем Свидетель №1 Пользуясь телефоном ФИО3 №1, она увидела, что на телефон пришло смс-сообщение о том, что на карту ФИО3 №1 поступили денежные средства в сумме 9301 рублей, то есть ее пенсия, которую она получает ежемесячно. О данном сообщении она сообщила ФИО3 №1 В этот же день ФИО3 №1 отправила ее в магазин, расположенный в <адрес>, чтобы она отдала долг в магазине и купила новую скатерть на стол и продукты питания, при этом сообщила ей пин-код своей карты. В этот же день она пошла в магазин, где с помощью карты отдала долг, а также купила скатерть и продукты питания и спиртное. Долг составлял 1000 рублей, продукты купила примерно на 600 рублей, вернулась домой и карту отдала ФИО3 №1, при этом она увидела, что карту ФИО3 №1 положила в свой паспорт, паспорт положила в сумку, сумку повесила в своей спальной комнате дома на вешалку. ФИО3 №1 доверяет ей и периодически дает ей карту, чтобы она ходила за продуктами. Они с ФИО3 №1 вечером вдвоем распили пиво «Балтику 9» емкостью 1,5 л., в 21 час 00 минут ФИО3 №1 легла спать. В период времени с 23.00 до 23.30 она прошла в комнату ФИО3 №1, с вешалки сняла ее дамскую сумку черного цвета, из которой достала ее паспорт, откуда похитила карту «Сбербанк России», на которую начисляется пенсия, с именем «ФИО3 №1 В.», карту положила в бюстгальтер и решила уехать Новгородскую область.

В ночь с 03.07.2020 на 04.07.2020 она доехала на попутной машине до с.Икряное Икрянинского района, где в банкомате около магазина «Покупочка» сняла с похищенной банковской карты по известному ей пин-коду денежные средства в сумме 6900 рублей, сначала сняла 6000 рублей, потом посмотрела остаток карты на экране терминала и сняла еще 900 рублей. Из с.Икряное она на попутной машине доехала до вокзала г.Астрахани, где купила билет до г.Москвы, стоимостью 2000 рублей. Также на вокзале она сходила в кафе, поела и 04.07.2020 в 10.00 уехала в г.Москву, 13.07.2020 она вернулась в Астраханскую область и со своим сожителем уехали в <адрес> работать на полях.

В том, что совершила кражу денег она вину признает в полном объеме. ФИО3 №1 она полностью возместила материальный ущерб в размере 7000 рублей. Карту, с которой похитила деньги,она потеряла, где именно не помнит (л.д. 155-158).

Оценивая показания подсудимой ФИО2 на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что данные показания согласуются с иными доказательствами по делу и являются достоверными.

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку обстоятельства, описанные ФИО2, как обстоятельства совершения преступления объективно нашли свое подтверждение в исследованных доказательствах по делу.

Так, давая показания в судебном заседании, потерпевшая ФИО3 №1 указала, что является пенсионеркой, пенсия составляет 9300 рублей, которую получает на карту ПАО «Сбербанк России», других доходов не имеет. ФИО2 сожительствует с ее сыном Свидетель №1 Поскольку сын работал на полях, они с подсудимой жили вдвоем. 03.07.2020 она на карту получила пенсию в размере 9301 рубль, попросила ФИО2 сходить в магазин отдать долг, купить скатерть на стол и немного продуктов питания, отдала ФИО2 свою пенсионную карту и сказала ей пин-код карты. Ранее она разрешала ей пользоваться ее банковской картой, так как доверяла ей. ФИО2 вернулась из магазина, вернула ей карту, они вместе поужинали, выпили пива, договорились, что утром на следующий день поедут в с.Икряное за продуктами. Карту она положила в свой паспорт, паспорт положила в свою сумку черного цвета, повесила в своей спальной комнате. Они с ФИО2 поужинали, выпили с ней пиво, она уснула в спальне.

Примерно в 23.00 проснулась, вышла во двор, увидела, что ФИО2 купается во дворе. Она вернулась в дом, начала искать свою банковскую карту, но не нашла ее, спросила у ФИО2, которая сказала, что вернется в дом и вместе поищут ее карту, но она не вернулась, сняла с ее карты 6900 рублей.

ФИО3 №1 позвонила своему сыну, сообщила ему о случившемся, он начал искать ФИО2 и нашел ее в г.Москве.

В результате кражи денежных средств с ее карты, ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее пенсия составляет 9300 рублей, другого дохода у нее нет. Ущерб в настоящее время ФИО2 ей возместила, купив продукты питания, претензий он к ней не имеет.

Оценивая показания потерпевшей ФИО3 №1, данные ею в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они логичны и последовательны, поскольку объективно подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает как одно из доказательств виновности ФИО2 в совершении инкриминированного преступления.

Суд не усматривает в данных показаниях потерпевшей существенных противоречий относительно иных доказательств по делу, в связи с чем, не ставит под сомнение изложенные в них сведения. В целом, изложенные потерпевшей обстоятельства относительно места, времени совершения кражи, лица, в ней участвующего, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, с показаниями самой подсудимой, а также с иными доказательствами по делу.

Согласно заявления ФИО3 №1 от 04.07.2020, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая похитила в <адрес>, принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанк» в ночь с 03.07.2020 на 04.07.2020, в последствии с которой сняла денежные средства, примерно 7800 рублей (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия с участием ФИО3 №1 от 04.07.2020 по адресу: <адрес> установлено, что объектом осмотра является <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО3 №1 указывает на дальнюю комнату, проход в которую осуществляется через две жилые комнаты и пояснила, что похищенная у нее банковская карта ПАО «Сбербанк России» находилась в данной комнате, в сумке, на вешалке. В комнате на стене с правой стороны имеется вешалка, на которой висит одежда, сумки. Также имеется шифоньер, стул. В доме общий порядок вещей не нарушен. Также ФИО3 №1 предъявила для осмотра свой мобильный телефон «MAXI» черного цвета, где в имеются входящие сообщения с номера «900» «<номер изъят> перевод 250 рублей ФИО4 К; «<номер изъят> MAES4544 баланс 275,53р.» (л.д. 8-9).

Согласно протокола осмотра места происшествия с участием ФИО2 от 24.07.2020 по адресу: <адрес> кафе «Ахтамар», с северной стороны которого у барной стойки ФИО2 указывает, где расплачивалась денежными средствами, похищенными с банковской карты «Сбербанк России» ФИО3 №1 (л.д. 32-35).

Согласно протокола осмотра места происшествия с участием ФИО2 от 24.07.2020 по адресу: <адрес> помещение «Автовокзала». ФИО2 поясняет, что в кассе <номер изъят> приобрела билет в г.Москву на денежные средства, которые похитила с карты «Сбербанк России», принадлежащие ФИО3 №1 (л.д. 40-43).

Согласно протокола осмотра места происшествия с участием ФИО2 от 25.07.2020 по адресу: <адрес>, предметом осмотра которого является банкомат «Сбербанк России». Со слов ФИО2 в данном банкомате она сняла денежные средства с похищенной банковской карты ФИО3 №1 (л.д. 49-52)

Из протокол осмотра места происшествия с участием ФИО2 от 25.07.2020 участка местности, пляжа реки Хурдун, расположенного в 5 м. от <адрес>, где со слов ФИО2, на правом берегу реки Хурдун она утеряла карту «Сбербанк России», которую она похитила у ФИО3 №1 и с которой она сняла денежные средства в размере 6900 рублей.

Согласно протокола осмотра предметов от 20.08.2020 с участием подозреваемой ФИО2 осмотрен ДВД- диск с видеозаписью, произведенная камерами видеонаблюдения, расположенных в круглосуточной зоне самообслуживания ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> за период с 22.00 часов 03.07.2020 года по 10.20 часов 04.07.2020. При просмотре видеозаписи установлено, что 04.07.2020 в 00.22 в помещение, где расположен банкомат, зашла ФИО2, прошла к терминалу, в 00.23 часов, вставила карту, также с боковой камеры видно, что набирает пин-код карты. В 00.24 часов ФИО2 снимает денежные средства, на камере видны купюры одна достоинством 5000 рублей, вторая достоинством 1000 рублей. Снятые денежные средства прячет в бюстгальтер. Смотрит на чек. Находясь в помещении банкомата, смотрит по направлению камер. Далее вновь вставляет карту и вновь снимает денежные средства, но купюры не просматриваются и данные денежные средства, положила вместе с чеком и картой в сумку. В 04.07.2020 в 00.25 часов ФИО2 вышла из помещения, где расположен банкомат. Участвующая в осмотре ФИО2 подтвердила, что она действительно 04.07.2020 прибыла в с.Икряное Икрянинского района Астраханской области, где в указанном банкомате с карты, принадлежащей ФИО3 №1, сняла, то есть похитила денежные средства в сумме 6900 рублей (л.д. 129-131).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от 20.08.2020 на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, он проживает в <адрес>, со своей мамой ФИО3 №1 и сожительницей ФИО2 Мама-пенсионерка, получает пенсию на банковскую карту в размере 9300 рублей. Он и ФИО2 официально нигде не работают, занимаются случайными заработками на полях. Банковской картой пользуется мама, а также по ее просьбе может пользоваться он или его супруга. 01.07.2020 он уехал работать на полях в <адрес>, ФИО2 осталась дома с его мамой по адресу: <адрес>. 03.07.2020 примерно в обеденное время они поговорили с ФИО2 по телефону и больше она ему в этот день не звонила. В ночь с 03.07.2020 на 04.07.2020 ему на сотовый телефон позвонила мама и сообщила, что ФИО2 ушла из ее дома и она не может найти свою карточку, на которую получает пенсию, при этом в пропаже подозревала ФИО2 После этого он несколько дней не мог найти ФИО2, но потом выяснилось, что она уехала в г.Москву, от куда он помог ей вернуться. По приезду от ФИО2 ему стало известно, что она похитила мамину карту, с которой сняла денежные средства в сумме 6900 рублей, которые потратила на поездку в г.Москву. При каких обстоятельствах совершила кражу, ФИО2 не сообщала, а он и не спрашивал. В настоящее время ущерб маме возместила, его мама претензий к ФИО2 не имеет. С ФИО2 проживают с мая 2017 года (л.д. 125-127).

Указанные относимые, допустимые и достоверные доказательства, совокупность которых достаточна для правильного разрешения уголовного дела, подтверждают причастность ФИО2 к преступлению и ее виновность в его совершении.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Судом установлено, что действия ФИО2 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащими ей денежными средствами, для завладения которыми она, используя банковскую карту, открытую на имя ФИО3 №1, таким образом, похищая их.

Причиненный ущерб в размере 6900 рублей является значительным и признается судом таковым, исходя из суммы денежных средств, похищенных ФИО2 превышающей 5000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из материального положения потерпевшей.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной ФИО2, признание ею своей вины в совершении указанного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, то обстоятельство, что ФИО2 добровольно возместила имущественный вред, причиненный в результате совершения преступления, извинилась перед потерпевшей, а также иное болезненное состояние психики в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности.

Оснований для признания в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличия у виновной двоих несовершеннолетних детей не имеется, поскольку ФИО2 с детьми совместно не проживает, злостно уклоняется от уплаты алиментов, являющейся её родительской обязанностью, лишена родительских прав на основании решений суда от 15.11.2012, 25.09.2018.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.18, ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, поскольку настоящее тяжкое преступление совершено ею при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору от 20.07.2015, которым она судима за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При этом, при решении вопроса о возможности признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом принимается во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления.

Факт употребления алкоголя ФИО2 не оспаривался, однако, нахождение ее в состоянии опьянения, вызванном его употреблением, констатация данного факта при описании преступного деяния, сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, поскольку, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения каким-либо образом оказало влияние на поведение ФИО2 при совершении преступления, судом не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ АО «ОКПБ» от 14.05.2020 <номер изъят> (л.д. 144-146) у ФИО2 имеется иное болезненное состояние психики в виде <данные изъяты>. ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в интересующий следствие период.

С учётом указанного заключения экспертов, суд признает ФИО2 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно лишь в условиях изоляции ее от общества, в связи с чем, ей надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ судом учитывается, что срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также принимает во внимание, что данное тяжкое преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения по предыдущему приговору суда от 10.07.2019, в связи с чем, отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает ФИО2 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В силу положений ст.58 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу в виде ДВД - диска хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.С учетом выплаты адвокату Баздерову Ю.А. вознаграждения за его участие на предварительном следствии по назначению следователя в размере 5550 рублей (л.д.168) и подлежащего выплате адвокату Баздерову Ю.А. вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в размере 1250 рублей и адвокату Ржевкину И.А. в размере 3000 рублей (1500Х2) общий размер процессуальных издержек по уголовному делу составляет всего 9800 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимая ФИО2, не отказалась от защитника, сославшись на отсутствие у нее имущества и денежных средств, не возражала в судебном заседании против взыскания с неё издержек.

С учетом имущественного положения подсудимой, ее возраста, возможности получать доход, обязанность возместить процессуальные издержки должна быть возложена на осуждённую, поскольку оснований считать ее имущественно несостоятельной не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основаниич.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору от 10.07.2019 Новгородского районного суда Новгородской области и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединенияк назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10.07.2019, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 16.03.2021 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства в виде ДВД - диска хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек 9800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся по стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.А.Финникова