Решение № 2А-2302/2017 2А-2302/2017~М-2167/2017 М-2167/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2А-2302/2017

Дело № 2а-2302/2017 06 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Гуссер И.Э.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании ордера № 1814 от 30 августа 2017 года,

административных ответчиков ФИО2, ФИО10,

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда административное исковое заявление ФИО11 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО10, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратилась в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО10 о признании незаконными действий по вселению ФИО3 в жилое помещение по адресу <адрес> г. Магадане, обязании передать ей ключи от указанной квартиры и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование административного иска указано, что решением Магаданского городского суда от 24 мая 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 и ФИО3 к ФИО5, ФИО11 о вселении в жилое помещение: <адрес> в г. Магадане, собственником которой являлся ФИО9 – до 05 июня 2020 года. На ФИО5 и ФИО11 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО3 и ФИО4 в пользовании жилым помещение, на Петрову возложена обязанность передать ФИО4 и ФИО3 экземпляр ключей от замков входной двери <адрес> в г. Магадане.

11 июля 2017 года административными ответчиком вынесены постановления №№ 49002/17/113646, 49002/17/113648, 49002/17/11647 о возбуждении исполнительных производств, предметом которых было вселение ФИО3, в квартиру, не чинить препятствия ФИО4 и ФИО3 в пользовании жилым помещением по адресу: г. Магадан <адрес> передать ключи от входной двери вышеуказанной квартиры.

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 стала собственником указанного жилого помещения и в настоящее время зарегистрирована и проживает с семьей по адресу: <адрес> г. Магадане. Поскольку ФИО8 является для административного истца чужим человеком, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда в части вселения ФИО3 в указанное жилое помещение, передаче ей ключей от квартиры и обязании административного ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением нарушает конституционные права ФИО11 как собственника квартиры по адресу: г. Магадан <адрес>

В связи с изложенным, просит признать незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО10 по вселению ФИО3 в жилое помещение по адресу <адрес> г. Магадане, обязании передать ей ключи от указанной квартиры и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Определением от 23 августа 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области.

Протокольным определением от 30 августа 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица – несовершеннолетняя ФИО7 в лице законного представителя ФИО3

В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, заинтересованное лицо – ФИО9, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске, просила признать незаконными действия начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО10 по вселению ФИО3 в жилое помещение по адресу <адрес> г. Магадане, обязании передать ей ключи от указанной квартиры и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в рамках исполнительных производств №№ 10801/17/49002-ИП, 10802/17/49002-ИП и 10804/17/49002-ИП.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО8 административный иск не признали, полагали оспариваемые действия соответствующими требованиям действующего законодательства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, представленные в материалы настоящего административного дела, а также материалы исполнительных производств №№ 10801/17/49002-ИП, 10802/17/49002-ИП, 10804/17/49002-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, а обязанность по доказыванию того, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся с административным иском (ч.2 ст. 62, ч.11 ст. 226 КАС РФ).

На основании статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Из представленных в дело документов следует, что вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 24 мая 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО4 в лице законного представителя ФИО6, ФИО6 к ФИО5, ФИО11 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Указанным решением ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселена в <адрес> в городе Магадане.

Одновременно в <адрес> в городе Магадане вселена законный представитель ФИО4 - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до совершеннолетия ФИО4 – до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 и ФИО11 обязаны не чинить препятствия ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: город Магадан <адрес>.

Эти же решением ФИО11 обязана передать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, экземпляр ключей от замков входной двери <адрес> в городе Магадане.

11 июля 2017 года на основании заявления взыскателя – ФИО3 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных производств ФИО10 на основании исполнительного листа Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО11 передать ФИО3 экземпляр ключей от замков входной двери <адрес> в городе Магадане, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10801/17/49002-ИП в отношении ФИО11 Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получила копию постановления, о чем на постановлении имеется ее собственноручная подпись. В тот же день заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных производств ФИО10 вынесено требование в течение 5 дней передать ФИО3 экземпляр ключей от замков входной двери <адрес> в городе Магадане, требование получено лично ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя – ФИО3 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных производств ФИО10 на основании исполнительного листа Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО5 и ФИО11 не чинить препятствия ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: город Магадан <адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности – ФИО7 получила копию постановления, о чем на постановлении имеется ее собственноручная подпись. В тот же день заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных производств ФИО10 вынесено требование не чинить препятствия ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: город Магадан <адрес>, требование получено лично представителем ФИО5 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя – ФИО3 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных производств ФИО10 на основании исполнительного листа Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО5 и ФИО11 не чинить препятствия ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: город Магадан <адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО11 Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получила копию постановления, о чем на постановлении имеется ее собственноручная подпись. В тот же день заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных производств ФИО10 вынесено требование не чинить препятствия ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: город Магадан <адрес>, требование получено лично ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи между ФИО9 в лице его представителя ФИО4 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: г. Магадану <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что срок обжалования оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя административным истцом не нарушен, поскольку административное исковое заявление первоначально подано в Магаданский городской суд 07 августа 2017 года, то есть в течение 10 дней с момента получения административным истцом копий постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливался срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68). Согласно п. 8 ч. 3 ст. 68 Закона, мерой принудительного исполнения является принудительное вселение взыскателя в жилое помещение.

Как установлено в ходе судебного заседания, постановления о возбуждении исполнительных производств №№ 10801/17/49002-ИП, 10802/17/49002-ИП, 10804/17/49002-ИП вынесены административным истцом при наличии законных оснований, на основании исполнительных листов, выданных на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах приходит к выводу, что оспариваемые действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО10 по вселению ФИО3 в жилое помещение по адресу <адрес> г. Магадане, обязании передать ей ключи от указанной квартиры и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в рамках исполнительных производств 10801/17/49002-ИП, 10802/17/49002-ИП, 10804/17/49002-ИП соответствуют требованиям действующего законодательства.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения, поскольку согласно п. 12 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной квартирой.

При таких обстоятельствах право пользования ФИО4 спорной квартирой после перехода право собственности покупателю предусмотрено также договором купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, поскольку до совершеннолетия ФИО4 последняя не может в полном объеме осуществлять свои права, право проживания в <адрес> в г. Магадане может быть реализовано только совместно с ее законным представителем - ФИО3, поскольку второй законный представитель – ФИО9 находится в <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий исковое заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку нарушений прав административного истца оспариваемыми действиями судом не установлено, а также не установлено несоответствие указанных действия закону, то правовых оснований для признания доводов административного истца обоснованными не имеется, в связи с чем, административные исковые требования ФИО11 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО11 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО10, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО10 по вселению ФИО3 в жилое помещение по адресу <адрес> г. Магадане, обязании передать ей ключи от указанной квартиры и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в рамках исполнительных производств 10801/17/49002-ИП, 10802/17/49002-ИП, 10804/17/49002-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 11 сентября 2017 года.

Судья М.М. Сергеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>/