Решение № 12-31/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-31/2018

№ 12-31/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 июля 2018 года с.Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Уткина Н.В., рассмотрев в порядке административного судопроизводства жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 01.11.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обжаловал данное постановление, указав в обоснование жалобы, что отсутствуют доказательства его вины в совершенном нарушении, схематические пояснения и рапорт составлялись в его отсутствие, с указанными документами его не знакомили. Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, мотивированное тем, что постановление не получал.

При рассмотрении жалобы представитель ФИО1 – ФИО2 доводы, изложенные в ходатайстве и жалобе, поддержал.

Заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 01.11.2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть за выезд водителем в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи было направлено ФИО1 почтой и получено им 18.07.2011 года (л.д.12).

Согласно заключению АНО «Центр экспертиз и оценки «Дельта» от 19.06.2018 года подпись от имени ФИО1 на уведомлении о вручении почтового отправления № в строке «подпись» выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Поскольку ФИО1 постановление мирового судьи не получал, в судебном заседании 01.11.2017 года не участвовал, суд находит ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 01.11.2017 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу заявителя, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы представленные доказательства, на основании анализа которых сделан вывод о виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, описано событие административного правонарушения, обстоятельства совершения данного правонарушения, выразившегося в выезде на полосу встречного движения и дальнейшего обгона транспортного средства при наличии дорожного знака 3.20.

ФИО1 был ознакомлен с данным протоколом, а также что ему разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в графе разъяснении прав и обязанностей.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо нарушений закона, допущенных должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении, нарушений прав ФИО1 при составлении протокола, судом не установлено.

Заявитель не оспаривает факт обгона им транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Доводы заявителя основаны на том, что схематические пояснения к протоколу и рапорт были составлены в сего отсутствие, с указанными документами его не знакомили и им не подписаны, суд считает несостоятельными, поскольку схема совершения административного правонарушения является дополнением к рапорту инспектора ГИБДД и оценена мировым судьей как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, порядок составления подобных схем и рапорта нормами КоАП РФ не регламентирован, а потому составление схемы и рапорта в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ознакомление этого лица с рапортом и схемой совершения административного правонарушения нарушением КоАП РФ не является.

В ходе производства по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется такое производство, не было лишено возможности знакомиться с указанными документами и выражать несогласие с ними.

Таким образом, в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, сделан обоснованный вывод о том, что водитель ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения, совершил обгон автомобиля с выездом на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Наказание ФИО1 назначено на основании санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.В. Уткина