Приговор № 1-97/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-97/2018

Дело №1-97/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Тихорецк 03 мая 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Горобцова К.В., представившего удостоверение №6599 и ордер №31418 от 11.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, № не военнообязанной, ранее судимой:

– 24.09.2014 Тихорецким городским судом Краснодарского края по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок один год, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию срока наказания 23.09.2015,

– в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

16.12.2017 около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в кабинете №316 ОМВД России по Тихорецкому району, расположенном по адресу: <...>, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя из личной заинтересованности, с целью мести ФИО41, реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сообщила старшему дознавателю отдела МВД России по Тихорецкому району майору полиции ФИО3, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, заведомо ложную информацию о совершении в отношении нее преступления, отнесенного законом к категории тяжких, а именно о применении ФИО41 в отношении неё насилия и открытом хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 5000 рублей, а также сотового телефона «Fly», стоимостью 1814 рублей, произошедшем 15.12.2017 около 20 часов 00 минут во дворе домовладения № квартира № по улице <адрес> города Тихорецка, то есть о преступлении, предусмотренном пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушила нормальную деятельность органов предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, признала полностью, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник Горобцов К.В. поддержал ходатайство, указывая, что его подзащитная в полном объеме признает вину в инкриминируемом деянии и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Русс Ю.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 совершила преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимая правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой ФИО1, поскольку в судебном заседании она отрицала наличие у нее каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет. Согласно имеющимся в материалах дела справкам ФИО4 на учете в психоневрологическом диспансере и на наркологическом учете не состоит, в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно оценивала окружающую обстановку.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, она отрицательно характеризуется по месту жительства, на наркологическом учете не состоит, не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К отягчающим вину обстоятельствам в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит рецидив преступлений.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, а именно то, что у ФИО1 на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает в семье дедушки, свою дочь ФИО1 материально не содержит, должным воспитанием не занимается, что следует из характеристики, удостоверенной Советом микрорайона №5 города Тихорецка.

Обсудив возможность назначения виновной наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 в условиях непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, и приходит к выводу о том, что её исправление и перевоспитание станет возможным только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, считая, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденной.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное ею преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и оснований для применения к ФИО1 положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Также не имеется оснований для изменения категории преступления, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, возможности считать назначенное наказание условным, либо предоставить отсрочку отбывания наказания, исходя из положений части 6 статьи 15 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующего назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также суд учитывает правила назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствие с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией статьи уголовного закона.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь статьями 296-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по части 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 03 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по делу:

– копии материалов уголовного дела № в отношении ФИО41, прекращенного по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24, 212, 213 УПК РФ, хранить в материалах уголовного дела;

– книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №3625 том №37 за 2017 год и уголовное дело № в отношении ФИО41, прекращенное по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24, 212, 213 УПК РФ, хранящиеся в ОМВД России по Тихорецкому району, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л.Гончарова