Решение № 2-348/2025 2-348/2025~М-292/2025 М-292/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-348/2025

Дело № 2-348/2025

УИД 45RS0015-01-2025-000526-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 06 ноября 2025 г.

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Тенизовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», нотариусу Частоозерского нотариального округа Курганской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк), нотариусу Частоозерского нотариального округа Курганской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ним и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты, согласно которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 288 600 руб. под 30% годовых. Ранее, он работала в АО «ПФ «СКБ Контур» до середины июля 2025 года, затем уволился, с дата <данные изъяты>. В настоящее время он испытывает тяжелое материальное положение, его доход снизился, супруга ФИО5 не работает, осуществляет уход <данные изъяты> ФИО6, дата года рождения. Ранее он своевременно оплачивал платежи по кредиту, принимает меры для оплаты образовавшейся задолженности. Нотариусом Частоозерского нотариального округа Курганской области ФИО2 выдана исполнительную надпись нотариуса от дата №. О совершенной исполнительной надписи он узнал дата, когда на его карту был наложен арест судебным приставом-исполнителем. Выражает несогласие с исполнительной надписью нотариуса, а также с требованиями, изложенными в исполнительной надписи нотариуса, в его адрес от нотариуса никакие извещения о совершенной исполнительной надписи не поступали. Уведомление от банка о расторжении кредитного договора и возврата суммы кредита полностью, намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи он также не получал.

Просит признать исполнительную надпись нотариуса Частоозерского нотариального округа Курганской области ФИО2 от дата № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащей исполнению, прекратить исполнительное производство №.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая по устному ходатайству истца, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования, полагая заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, в которых указал, что оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса не имеется и просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица Курганского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

На основании ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 3 ст. 89 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате).

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Как следует из материалов дела, дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 288 600 руб. 00 коп. сроком на 1 826 дней (до дата) путем перечислений денежных средств на счет заемщика №, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства банк зачислил на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с договором, в случае пропуска заемщиком очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.

Заключительное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от дата № направлено дата ФИО1 по адресам, указанным в кредитном договоре и исковом заявлении об отмене исполнительной надписи нотариуса: 1) <адрес>; 2) <адрес>, в котором предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее дата, а также указано о намерении банка в случае неисполнения им требований обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи. В требовании представлен расчет задолженности по состоянию на дата, согласно которому задолженность по кредитному договору от дата № составила 314 082 руб. 97 коп., из которых:

- просроченная задолженность: 13 251 руб. 69 коп. – сумма просроченного основного долга, 33 318 руб. 31 коп. – сумма просроченных процентов, начисленных на непросроченную часть суммы основного долга;

- иная (непросроченная задолженность): 258 596 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 6 566 руб. 95 коп. – сумма процентов, начисленных на непросроченную часть суммы основного долга, 2 349 руб. 05 коп. – сумма неустойки, рассчитанной до даты выставления заключительного требования

Факт направления данного требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от дата №, содержащего сведения о направлении в адрес ФИО1 требования по <адрес>, номер почтового идентификатора №, и по <адрес>, номер почтового идентификатора №.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № данное уведомление прибыло в место вручения дата, ФИО1 получено не было, в связи с истечением срока хранения дата почтовое отправление поступило на временное хранение и дата уничтожено.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № данное уведомление прибыло в место вручения дата, ФИО1 получено не было, в связи с истечением срока хранения дата почтовое отправление поступило на временное хранение и дата уничтожено.

Доказательств, опровергающих наличие просрочек и свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, а также об исполнении ФИО1 досудебного требования АО «Банк Русский Стандарт» материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 18 согласованных Индивидуальных условий договора потребительского кредита от дата № взыскание задолженности может производиться банком по своему усмотрению как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса.

Ввиду неисполнения ФИО1 требований, изложенных в заключительном требовании о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от дата №, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив копию кредитного договора от дата №, заключительное требовании о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, выписку по лицевому счету №, документ, подтверждающий направление указанного требования (список внутренних почтовых отправлений от дата № (партия №).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме исполнило требования законодательства перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи в части уведомления должника о наличии задолженности по кредиту за 14 дней до направления заявления. Уведомление направлено в установленные сроки по адресам, указанным заемщиком в кредитном договоре от дата № заказной корреспонденцией.

Обращение банка к нотариусу направлено в электронном виде для совершения удаленного нотариального действия в виде исполнительной надписи.

дата нотариусом Частоозерского нотариального округа Курганской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от дата № на общую сумму 314 129 руб. 59 коп., из которой: 271 848 руб. 66 коп. – основная сумма долга, 39 885 руб. 26 коп. – сумма процентов, 1 558 руб. 67 коп. – сумма нотариального тарифа, 837 руб. 00 коп. – сумма за услуги правового и технического характера.

Доказательств тому, что на дату совершения исполнительной надписи у заявителя не имелось задолженности по кредиту, либо имелась задолженность в ином размере, в материалы дела не представлено.

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено ФИО1 (исх. № от дата), что подтверждается чеком об отправке почтового уведомления, сформированным на сайте https://zakaznoe.pochta.ru/mail (простое письмо в форме электронного документа).

Поскольку заключенный между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержание которых полностью отвечает требованиям ст.ст. 90, 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершена нотариусом на основе расчета, представленного банком, и не содержит данных о взыскании штрафных санкций, суд приходит к выводу, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от дата на основании выданной дата исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору от дата № в размере 314 129 руб. 59 коп., из которой: 271 848 руб. 66 коп. – основная сумма долга, 39 885 руб. 26 коп. – сумма процентов, 1 558 руб. 67 коп. – сумма нотариального тарифа, 837 руб. 00 коп. – сумма за услуги правового и технического характера. В ходе исполнительного производства с должника ФИО1 в пользу взыскателя – АО «Банк Русский Стандарт» взыскано 57 руб. 20 коп., взыскателю перечислено – 07 руб. 20 коп., на депозитном счете находится – 50 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что сведений об оспаривании истцом условий договоров материалы дела не содержат, а также то, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику, порядок и процедура совершения исполнительной надписи соблюдены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи.

Доводы представителя истца ФИО1 – ФИО3 о несогласии с размером задолженности являются несостоятельными, поскольку доказательств наличия спора о размере задолженности между истцом и банком на момент совершения исполнительной надписи не представлено.

Кроме того, при рассмотрении дела истец никаких доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, не представил.

Вопреки доводам стороны истца, заключительное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от дата № направлено банком ФИО1 дата по адресам, указанным в кредитном договоре: 1) <адрес> (адрес регистрации указан в исковом заявлении, во всех ходатайствах); 2) <адрес> (адрес фактического проживания на момент заключения кредитного договора). Извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом также своевременно было направлено ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес>.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п.п. 1, 2 ст. 165.1 ГК Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В п.п. 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации заключительное требование о взыскании задолженности и уведомление нотариуса о вынесении исполнительной надписи направлено истцу надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

С заявлением к нотариусу АО «Банк Русский Стандарт» обратился дата, т.е. спустя более, чем две недели после направления ФИО1 уведомления о наличии задолженности и намерении банка обратиться к нотариусу за совершением нотариальной надписи (дата), исполнительная надпись совершена дата, т.е. спустя 34 дня после направления заключительного требования должнику. Следовательно, банком были соблюдены, а нотариусом проверены условия, установленные ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем доводы стороны истца в этой части несостоятельны.

Ссылки истца на снижение его дохода, наличие обращений в банк с просьбой о реструктуризации долга являются несостоятельными, поскольку проведение реструктуризации образовавшейся задолженности является правом, а не обязанностью кредитора. Само по себе обращение ФИО1 с заявлением о реструктуризации долга не лишает банк права требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в связи с нарушением срока их исполнения.

Вопреки доводам стороны истца, действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку исполнительная надпись нотариуса от дата №, на основании которой возбуждено исполнительное производство от дата № не отменена, то оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт», нотариусу Частоозерского нотариального округа Курганской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», нотариусу Частоозерского нотариального округа Курганской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, прекращении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 г.

Судья О.Н. Прокопьева