Решение № 12-389/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-389/2025

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург «23» сентября 2025 года

Дело № 12-389/2025

УИД № 0

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4 жалобу

ФИО1, ...

на решение врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» С1. от 05.02.2025 года, которым постановление по делу об административном правонарушении № № 0 от 27.01.2024 года в отношении водителя С4 отменено с возвращением дела на новое рассмотрение,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0 по делу об административном правонарушении от 22.01.2024 года, вынесенным инспектором ДПС по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С2, С4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

И.о. прокурора Пушкинского района г.Санкт-Петербурга Носёнок М.М. не согласившись с указанным постановлением, обратилась с протестом в ОГИБДД УМВД России «Пушкинское».

Решением врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» С1 от 05.02.2025 года постановление по делу об административном правонарушении № 0 от 27.01.2024 года в отношении водителя С4 отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

Согласно указанному решению: в ходе рассмотрения материалов заявления и иных собранных и вновь открывшихся обстоятельств было установлено: 27.01.2024 инспектором ДПС ОВ ГИБДД Пушкинского р-на г. Санкт-Петербурга С2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0 в отношении водителя С4 В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11, 28.6, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускаются. Указанные требования закона инспектором ДПС ОВ ГИБДД Пушкинского района г.Санкт-Петербурга С2 не выполнены, постановление указанным требованиям закона не соответствует.

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» С3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000, прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» С3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000, прекращено производство по делу об административном правонарушении. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, просит отменить обжалуемое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что о рассмотрении протеста прокурора не извещён, дело рассмотрено в его отсутствие, копию решения ему не направили.

ФИО1, представитель потерпевшего ПП и С4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Производство по делу в отношении водителей С4 и ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.01.2024 года в 12 часов 25 минут, по адресу: г.Санкт-Петербург, ..., прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Из представленных документов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения С4 к административной ответственности, имели место 27.01.2024 года, следовательно, срок давности его привлечения к административной ответственности истек.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (абзац 2 пункта 13.1), в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Между тем податель настоящей жалобы таким лицом не является, а потому, учитывая, что производство по данному делу прекращено, при этом установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, принимая во внимание, что в силу положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 2 статьи 30.17 КоАП РФ поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим, поскольку утрачена возможность возобновления производства по делу, путем отмены решения должного лица от 05.02.2025 года и направления протеста прокурора на новое рассмотрение, предусматривающее правовую оценку действий лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено на предмет доказанности состава совершенного административного правонарушения.

Вопросы же виновности в дорожно-транспортном происшествии и возмещения имущественного вреда могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» С1. от 05.02.2025 года, которым постановление по делу об административном правонарушении № № 0 от 27.01.2024 года в отношении водителя С4 отменено с возвращением дела на новое рассмотрение - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Г. Стрючков