Решение № 12-51/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-51/2017

РЕШЕНИЕ

село Аскиз 05 сентября 2017 года

Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Абумов В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7, <данные изъяты> года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия от 10 мая 2017 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вышеуказанным решением ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО7 - Подшибякин Е.Ю. заявил, что умысла на совершение данного правонарушения у ФИО7 не имелось, поскольку он с потерпевшей ФИО1 знаком и оснований для того, чтобы скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, не было. Кроме того, по его мнению, протокол правонарушения является не допустимым доказательством, поскольку место совершения правонарушения указано по несуществующему адресу.

Потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО8 просили оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07 мая 2017 года в 06 часов 45 минут в пер. Мостовой, д. 6, р.п. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия ФИО7, управляя транспортным средством автомобилем HONDASTREAM с государственным регистрационным знаком <***>, допустил наезд на корову, принадлежащую ФИО1., после чего в нарушение требований п. 2.6.1 Правил дорожного движения место ДТП оставил.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС (л.д. 4, 5), письменными объяснениями потерпевшей (л.д. 12) и очевидца дорожно-транспортного происшествия ФИО2 (л.д. 13); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6); протоколом осмотра места административного правонарушения (л.д. 7-10); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11), письменными объяснениями самого заявителя ФИО7, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, непосредственно в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы инспектор ФИО9 подтвердил факт установления им места ДТП и его участников. В ходе розыскных мероприятий был установлен ФИО7, подтвердивший факт участия в ДТП и факт его оставления.

Допрошенные понятые ФИО3 и ФИО4 подтвердили факт своего участия в составлении схемы ДТП и протокола осмотра места совершения административного правонарушения, наличие следов наезда и столкновения, а также факт отсутствия самого автомобиля на месте ДТП.

Допрошенный свидетель ФИО2 подтвердил факт того, что он лично наблюдал факт наезда на мосту автомобиля на животное крупного рогатого скота, а также факт того, что водитель после столкновения остановился и сразу же покинул место ДТП.

Допрошенный ФИО5 подтвердил факт наличия повреждений автомобиля ФИО7 и его намерение оставить автомобиль на хранение у свидетеля.

Показания ФИО6 подтверждают, что супруг ФИО7 сообщил ей о совершении наезда на животное, без обращения в полицию.

Таким образом, довод жалобы о том, что ФИО7 необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как в его действиях отсутствует состав совершенного им правонарушения, состоятельным признать нельзя.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО7 к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО7 стал участником ДТП, обязывало его выполнить требования п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место ДТП, ФИО7 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Довод стороны защиты о том, что суд неправильно установил место дорожно-транспортного происшествия, заслуживает внимание.

При рассмотрении дела на основании имеющихся доказательств суд вправе самостоятельно установить обстоятельства совершения правонарушения и дать соответствующую квалификацию действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Анализ имеющихся в деле материалов, а именно, схема места совершения административного правонарушения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, позволяет сделать вывод, что место ДТП установлено на проезжей части автомобильного моста через реку Аскиз, расположенного в пер. Мостовой р.п. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия.

Суд принимает во внимание представленные стороной защиты данные о том, что адрес: <...>, не существует и привязка при осмотре сотрудником полиции к данному адресу является ошибочной.

В этой связи считаю необходимым изменить постановление мирового судьи, указав в нем адрес места ДТП: проезжая часть автомобильного моста через реку Аскиз, расположенного в пер. Мостовой р.п. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о виновности ФИО7 в оставлении места ДТП и совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Административное наказание назначено ФИО7 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного лица, характера совершенного правонарушения. Назначенное наказание является справедливым.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО7 изменить, указать место дорожно-транспортного происшествия: проезжая часть автомобильного моста через реку Аскиз, расположенного в пер. Мостовой р.п. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.Ю. Абумов