Приговор № 1-6/2017 1-77/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 1-6/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 января 2017 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок А.В.,

при секретаре Левицкой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Суражского района Борисенко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Галко Л.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего там же по <адрес>, гражданина

<данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь квартиры и, воспользовавшись отсутствием собственника квартиры Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 бутылку, в которой находилось 100 грамм коньяка «<данные изъяты>», стоимостью 64 рубля 40 копеек, 100 грамм семечек «<данные изъяты>» в пакете, стоимостью 21 рубль, пакет с соком <данные изъяты>» емкостью 200 грамм, стоимостью 12 рублей, флеш-карту «<данные изъяты>» емкостью 8 гб, стоимостью 500 рублей, картридер для флеш-карты «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1097 рублей 40 копеек.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку водки «<данные изъяты>» и спрятал ее под куртку, после чего не оплатив похищенную водку, минуя кассу направился к выходу, однако с похищенной бутылкой водки был замечен работником магазина Потерпевший №2 Осознавая противоправность своих действий, проигнорировав требование продавца об оплате спиртного, действуя умышленно открыто из корытных побуждений в присутствии продавца с бутылкой водки «<данные изъяты>» емкостью 0,7 литра, стоимостью 592 рубля 36 копеек, принадлежащей магазину «<данные изъяты>» ФИО1 попытался скрыться, между тем не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение водки до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Галко Л.К. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Галко Л.К. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с его защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей Потерпевший №1 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Не поступило таких возражений и от потерпевшей Потерпевший №2, о чем свидетельствует имеющееся в деле ее письменное заявление.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкции инкриминируемых ФИО1 преступлений не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и это обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются явка с повинной и активное способствование расследованию совершенных преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Суд также учитывает, что на территории Российской Федерации ФИО1 А.Н. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости.

С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, его отношения к совершенному, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых преступлений и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – штрафе, предусмотренном ст. 158 ч. 3 УК РФ и учитывая материальное положение подсудимого, который постоянного заработка не имеет, как не имеет и имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд находит возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания – штраф.

Суд также находит возможным не назначать ФИО1 в качестве дополнительного наказание ограничение свободы.

С учетом фактический обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Галко Л.К. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлическую банку с кофе «<данные изъяты>», измерительную рулетку, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской – оставить у Потерпевший №1;

- бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью 0,7 литра, хранящуюся в камере хранения вещественный доказательств МО МВД России «<адрес> - передать потерпевшей Потерпевший №2;

- бумажный пакет с липкими лентами отпечатков пальцев рук, находящийся в материалах уголовного дела – хранить с материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Галко Л.К. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья