Приговор № 1-92/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-92/2024

Дело №1-92/2024

УИД 52RS0038-01-2024-000794-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лукоянов 24 декабря 2024 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сурусиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лукояновского района Нижегородской области Пчельниковой Н.В., старшего помощника прокурора Лукояновского района Нижегородской области Михеева Д.А.,

подсудимого ФИО3 А.Н.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ООО «Стеклозавод», упаковщиком, не военнообязанного, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Лукояновским районным судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ (3 эпиз.), ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 163, ст. 324, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Лукояновского судебного района Нижегородской области по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней, наказание отбыто,

осужденного приговором Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести на территории Лукояновского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ФИО3 А.Н., зарегистрированный по адресу <адрес>, проживая по адресу <адрес>, достоверно зная о том, что в отношении него в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор и ограничения согласно решению Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также возложены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории <адрес>; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 – 00 часов до 06 – 00 часов следующих суток; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, то есть за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства (пребывания), совершенное в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства по адресу <адрес>, при этом не поставив в известность сотрудников ОМВД России «Лукояновский» об убытии, и не получив маршрутного листа об убытии поднадзорного лица, убыл за пределы Лукояновского района до момента его задержания сотрудниками ФСИН Нижегородской области, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, уклонялся от административного надзора без уважительной причины, а находясь за пределами Лукояновского района в ОВД по месту своего пребывания не являлся и о своем местонахождении не сообщал.

Подсудимый ФИО3 А.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, показал, что ему был установлен административный надзор и ограничения, ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы и уехал Нижний Новгород встал на учет, затем он заключил контракт с ЧВК и уехал в зону СВО. В июле 2023 года он вернулся и прибыл в Лукоянов, где встал на учет по административному надзору. В феврале 2024 года он находился дома у матери и употреблял спиртные напитки, затем через две неделе уехал в <адрес> на работу на стеклозавод, приходил к ФИО9 и говорил ей об этом, пояснил, что понимает, что нарушил отбывание административного надзора, поехав в другой район.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3 А.Н., допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 102-106) и обвиняемого (л.д.132-133) в присутствии защитника, где ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что проживает со своей мамой, подрабатывает вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ решением Лукояновского районного суда в отношении ФИО3 А.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями, среди которых в том числе обязательная явка на регистрацию в ОМВД по месту жительства 2 раза в месяц, запрет выезда за пределы Нижегородской области, запрет пребывания вне места жительства с 22:00 до 06:00 следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся и прибыл в г. Лукоянов, где встал на учет в ОМВД России «Лукояновский», написав заявление, что будет проживать по адресу: <адрес>, у его мамы. Так же ему была разъяснена ст. 314.1 УК РФ — уклонение от административного надзора. В августе 2023 г. ФИО3 А.Н. уехал на работу в <адрес>, после чего, 28.09.2023г. уехал на работу в <адрес>. О своем месте нахождения ФИО3 А.Н. не сообщал, в отдел полиции на регистрацию по административному надзору он, не прибывал, в связи с чем был объявлен в розыск, а также ДД.ММ.ГГГГ он осужден за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам на срок 4 мес. с удержанием 5% в доход государства. За период до 03.02.2024г. он своевременно являлся на регистрацию в отдел полиции и проживал по адресу, который указал в полиции. Начав отбывание обязательных работ, он 01.02.2024г. и 02.02.2024г. сходил на работу в «Водоканал». Там ему объяснили, что нужно будет лазить по канализациям. Он ездил с рабочими и увидел, что они лазают в холодной воде. Так как из-за состояния здоровья «ВИЧ» у него нет иммунитета, он сказал, что не может лазить по холодной воде, после чего уехал домой. 03.02.2024г. ФИО3 А.Н. отправился на работу в ООО «Декор», расположенный в <адрес>. После этого в полицию он на регистрацию по административному надзору больше не являлся, так как находился на вахте, проживал на территории стекольного завода, там же в <адрес>. Никакого заявления о том, что он будет жить не в <адрес>, не писал, о том, что уедет в <адрес> в отдел полиции не сообщал. 26.03.2024г. к нему на работу приехали оперативники ГУФСИН и задержали его. Желает добавить, что от дознания он не скрывался. С дознавателем ФИО8 поддерживал связь в виде общения по сотовому телефону. ФИО3 А.Н. работал и сейчас работает на заводе в <адрес> и скрываться не намеревался.

Подсудимый ФИО3 А.Н. подтвердил оглашенные показания полностью, указав, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, раньше признавал частично из-за юридической неграмотности.

Виновность подсудимого ФИО3 А.Н. в совершении данного преступления подтверждена совокупностью представленных в судебном заседании государственным обвинителем доказательств.

ФИО5 ФИО9 в судебном заседании показала, что работает в ОМВД России «Лукояновский» в должности участкового уполномоченного полиции. За ней закреплена линия работы по организации и осуществлению административного надзора. В ОМВД России «Лукояновский» состоит на учёте ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода ФИО16. осужден по ст. 111 ч.2 п.«з» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы территории Нижегородской области; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.Н. освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания и встал на учет в г. Нижний Новгород. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в ОМВД России «Лукояновский», что будет проживать по адресу: <адрес>, и попросил проверку, как поднадзорного, осуществлять по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.Н. был поставлен на учет в ОМВД России «Лукояновский» с заведением дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.Н. под роспись были разъяснены установленные в отношении него административные ограничения прав и свобод, а так же обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», так же он предупрежден об уголовной ответственности и ознакомлен с текстом ст.314.1 УК РФ, с учетом изменений, введенных Федеральным законом от 31.12.2014г. № 514-ФЗ. В этот же день ему была выдана копия графика прибытия на регистрацию каждый первый и третий понедельник каждого месяца с 09.00 до 18.00 часов. Однако ФИО3 А.Н., достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в феврале 2024 года, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, оставил место жительства по адресу: <адрес>. После этого ФИО3 А.Н. на регистрацию в ОМВД России «Лукояновский» не являлся. Позже было установлено, что ФИО3 А.Н. до конца марта 2024 года находился в <адрес>. О том, что он покинул место жительства, ФИО3 ФИО4 России «Лукояновский» не уведомлял, от административного надзора скрывался. Так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, материал проверки был направлен в группу дознания ОМВД России «Лукояновский».

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>. Ее внук ФИО3 А.Н. жил у нее и у своей матери, никуда не уезжал, ничего не нарушал и звонил, говорил ей, где он находится. Также пояснила, что в силу преклонного возраста плохо помнит некоторые события.

Подтвердила показания оглашенные по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.92-93), согласно которых, что ее внук ФИО3 А.Н. проживает у своей матери ФИО5 №2 по адресу: <адрес>. Ее внук примерно 01.02.2024г. уехал из дома ее дочери. Куда он уехал ей не известно. Ее дочь ФИО5 №2 тоже не знает, куда он уехал. Сам ФИО3 А.Н. не звонит и где находится не известно.

ФИО5 ФИО5 №2 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживает ее сын ФИО2, который состоит под административным надзором, но мог проживать у ее матери, дату когда он уезжал на работу она не помнит, иногда к нему приезжала полиция и проверяла его.

Подтвердила показания, оглашенные по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.94-95), согласно которых ФИО3 А.Н. ходит отмечаться в полицию. 02.02.2024г. она утром собралась на работу, ФИО3 А.Н. был дома. Вечером, когда она вернулась с работы ФИО3 А.Н. дома не было и вещей его тоже не было и она поняла, что он куда-то уехал. Куда ФИО3 А.Н. уехал ей было не известно. С 02.02.2024г. он дома не ночевал. Где он находился ей было не известно. Он ей не звонил и она ему не звонила. (л.д.94-95)

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 А.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- рапортом УУП ОМВД России «Лукояновский» ФИО12, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства, находящегося под административным надзором гр. ФИО3 А.Н., дома не оказалось (л.д.35-36 );

- рапортом УУП ОМВД России «Лукояновский» ФИО9, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.Н. не прибыл на регистрацию в ОМВД России «Лукояновский», состоящий под административным надзором (л.д. 38-39);

- рапортом УУП ОМВД России «Лукояновский» ФИО9, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства, находящегося под административным надзором гр. ФИО3 А.Н., дома не оказалось (л.д. 41-42);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 05.02.2024г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 10 минут по 23 часа 20 минут при проверке поднадзорного лица ФИО3 А.Н. 02.10.1991г.р. по адресу: <адрес>, дома не оказалось( л.д. 43);

- рапортом УУП ОМВД России «Лукояновский» ФИО12, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства, находящегося под административным надзором гр. ФИО3 А.Н., дома не оказалось (л.д.46-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2024г. согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес>. Ничего не изымалось.(л.д.49-50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у УУП ОМВД России «Лукояновский» майора полиции ФИО9 в присутствии понятых изъято дело административного надзора на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; (л.д.53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено дело административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 А.Н.. В ходе осмотра сделаны ксерокопии документов; (л.д.54-75);

- копией справки об освобождении №, выданной ФИО3 А.Н., согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания. Следует к месту жительства <адрес>;(л.д.59);

- копией предписания начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с освобождением ФИО3 А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ следует по избранному месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, куда обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства. В отношении ФИО3 А.Н. постановлением Лукояновского районного суда установлен административный надзор. Осужденный ФИО3 А.Н. предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, с текстом ст. 314.1 УК РФ ознакомлен;(л.д. 60);

- копией маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поднадзорный ФИО3 А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ убыл из г<адрес>, ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду, и ДД.ММ.ГГГГ, и поставлен на учет в ОМВД России «Лукояновский»; (л.д. 61-62);

- копией решения Лукояновского районного суда Нижегородской области от 02.03.2020г. об установлении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения административного надзора, административных ограничений; (л.д.63-66);

- копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 А.Н. сообщает о том, что будет проживать по адресу: <адрес>, и просит проверку проводить по указанному адресу; (л.д. 67);

- копией памятки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 А.Н. разъяснены его права и обязанности, как поднадзорного лица, а также ответственность по ст. 314.1 УК РФ; (л.д.70-72);

- делом административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 А.Н. (л.д.76,77);

- копией запроса № от 06.02.2024г., согласно которого с 06.02.2024г. ФИО6 ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» проводит первоначальные розыскные мероприятия по установлению места нахождения ФИО3 А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.51);

- копией постановления об объявлении в розыск осужденного от ДД.ММ.ГГГГг. г. Нижний Новгород, согласно которого Врио начальника ГУФСИН России по Нижегородской области полковник внутренней службы ФИО13 объявляет в розыск ФИО3 А.Н., 02.10.1991года рождения за уклонение от контроля УИИ с 06.02.2024г. (л.д.12);

- копией протокола о задержании № от 26.03.2024г. в 11 часов 40 минут, согласно которого задержан ФИО3 А.Н., 02.10.1991г.р. и доставлен в Дежурную часть ОМВД России «Балахнинский» (л.д.13-14);

- копией сообщения об освобождении 03.05.2024г. ФИО3 А.Н. из СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области (л.д.21).

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, представленные письменные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, и дав оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их полностью подтверждающими винуФИО2в совершении инкриминируемого преступления.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, поэтому являются допустимыми. Оснований усомниться в правдивости показаний свидетелей не имеется, как и не имеется оснований полагать, о наличии самооговора ФИО3 А.Н., полностью признавшего свою вину в совершении преступления.

Совокупностью представленных доказательств установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годаФИО2, являясь лицом, которому решением суда установлен административный надзор, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора, при этом не поставил в известность сотрудников отдела МВД России «Лукояновский», чем лишил возможности сотрудников ОМВД России «Лукояновский» осуществлять контроль за соблюдением ограничений, установленных судом и умышленно уклонился от административного надзора.

При наличии такой совокупности доказательств, отвечающих критериям допустимости и относимости, суд считает доказанной вину ФИО3 А.Н. в совершении преступления при установленных фактических обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данную квалификацию суд находит правильной и подтвержденной всеми исследованными доказательствами по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимомуФИО2суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не применяет положения ст. 15 ч.6 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ст.314.1 ч. 1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, что исключает изменение категории преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоФИО2суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие в СВО.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в условиях рецидива, поскольку наличие у ФИО3 А.Н неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО3 А.Н., суд установил, что подсудимый ФИО3 А.Н. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства ст. УУП ОМВД России «Лукояновский» ФИО12 ФИО3 А.Н. характеризуется отрицательно, как имеющий бытовые конфликты с родственниками, по характеру лживый, хитрый, изворотливый, привлекался к административной ответственности. ФИО3 А.Н. на учете у врача-нарколога, у врача психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО3 А.Н. выявляет признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от психоактивных веществ средней стадии. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствовать ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководствовать ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде.

Указанные обстоятельства дают суду основание не сомневаться в его вменяемости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что наказание по преступлению по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ. Именно такой вид наказания – реальное лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, является соответствующим целям уголовного наказания. Применение иного, более мягкого вида наказания, либо назначение условного осуждения не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено оснований для применения положений ст.ст. 76, 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 А.Н. осужден приговором Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приговор в законную силу не вступил.

В соответствии с абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. Таким образом, окончательное наказание ФИО3 А.Н. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении ФИО3 А.Н. вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет ему вид исправительного учреждения для отбытия наказания – исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО3 А.Н. до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о личности, требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.Н. был задержан и ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО3 А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась судом, и действует до настоящего времени.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора указывается решение суда о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах в срок отбытия наказания ФИО3 А.Н. подлежит зачету период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 А.Н. в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 А.Н. под стражей в условиях следственного изолятора в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на ФИО3 А.Н., оставить на ответственном хранении у инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России «Лукояновский» ФИО9

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

П.П. Судья Н.В. Сурусина

Копия верна Судья Н.В. Сурусина