Решение № 2-24/2024 2-24/2024(2-723/2023;)~М-468/2023 2-723/2023 М-468/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-24/2024

Дело № 2-24/2024(42RS0023-01-2023-000574-03)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А., при секретаре Сальниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 15 февраля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новокузнецкого муниципального округа об обязании устранить недостатки работ, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с учетом уточнения об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные недостатки работ, а именно: произвести ремонт внутриквартирной системы отопления в ? части жилого дома по адресу: <адрес><адрес>, а также ремонт крыши: установить стяжку на крыше, восстановить деформации на крыше, восстановить ответвление для оттока сточных вод, ремонт веранды: произвести демонтаж старой веранды и построить новую веранду; взыскании убытков в размере 141 983,29 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что она является нанимателем ? части жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Собственником и наймодателем указанной части жилого дома является ответчик. Проживание в данном жилом помещении невозможно. С ДД.ММ.ГГГГг. в нем отсутствовало отопление, трубы водоснабжения нуждались в замене, а веранда и крыша дома нуждались в капитальном ремонте, о чем ею неоднократно подавались жалобы ответчику. После ее неоднократных обращений в ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был заключен договор с подрядной организацией на выполнение ремонтных работ в ее квартире. Однако ДД.ММ.ГГГГ. в квартире произошел прорыв системы отопления и частично отопление в ? части жилого дома отсутствует. Начиная с июня 2021г. ею подавались жалобы ответчику на отсутствие отопления в ее части дома, что делает невозможным проживание в ней. Считает, что ответчик обязан устранить допущенные недостатки работ, а именно произвести ремонт внутриквартирной системы отопления, а также ремонт крыши и веранды. За период отсутствия отопления по вине ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. ею была произведена оплата отопления МКП «КТВС Новокузнецкого муниципального района» в размере 141 983,29 руб., что она расценивает как убытки, понесенные ею по вине ответчика. Действиями ответчика некачественно произведенным ремонтом нарушены ее права на благоприятные условия проживания, в связи с чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб. Также просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы по оплате составления искового заявления в размере 3000 руб., услуг представителя в размере 3000 руб., копирования документов для суда в размере 513 руб.

В судебном заседании истица свои уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования признала частично, лишь в части устранения недостатков работ.

Представитель 3-го лица ООО «Ремстрой» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 ч. 2 п. 3 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 п. 5 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 п. 5 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ? часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> включена в реестр объектов муниципальной собственности Новокузнецкого муниципального округа. Данное жилое помещение предоставлено истцу по договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20т.1).

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 02.03.2016г. на администрацию Новокузнецкого муниципального района была возложена обязанность произвести капитальный ремонт крыши и системы отопления, обеспечить нанимателю жилого помещения по договору социального найма в домах муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ предоставление необходимых коммунальных услуг (отопления) надлежащего качества в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.159-162т.1).

На основании муниципального контракта №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком с ООО «Ремстрой» (л.д.96-104т.1), последним были произведены ремонтные работы внутриквартирной системы отопления и ремонта крыши над <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. данные работы были выполнены и приняты заказчиком в соответствии с актом о приемке выполненных работ (л.д.105-109т.1).

Согласно заключению ООО «НИИ ЭкспертСпецСтрой» №Э 28-11/2023 от 15.11.2023г. (л.д.9-44т.2) в <данные изъяты> части жилого дома по адресу <адрес><адрес>, <адрес> имеются недостатки строительно-технического характера, возникшие после произведенного ремонта внутриквартирной системы отопления и крыши подрядной организацией в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре плоской крыши из наплавляемых материалов недостатков строительно-технического характера не выявлено, следов затопления с кровли не выявлено. Имеются протечки с кровли веранды, сопряжение кровли веранды и дома выполнено ненадлежащим образом. При осмотре внутриквартирной системы отопления выявлено: радиаторы отопления (чугунные 2 шт.) установлены не по уровню, трубопровод системы отопления не огрунтован (не окрашен). Причина появления выявленных недостатков – некачественные работы по проведению капитального ремонта системы отопления. Выявленные недостатки образовались в процессе монтажа системы отопления и после ввода в эксплуатацию системы отопления. По характеру имеющихся повреждений – в виде многочисленных свищей на трубопроводе системы отопления (установлены хомуты), а также наличием локальных мест с поверхностными следами коррозии металла, можно сделать вывод, что на внутреннюю поверхность трубопровода оказывалось негативное воздействие физико-химическими свойствами сетевой водой (коррозийной активностью). Качество сетевой воды не удовлетворяет необходимым нормам, концентрация растворенного кислорода в теплоносителе превышает 20 мкг/дм 3. Именно содержание растворенного кислорода влияет на коррозийную активность воды в большей степени. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующие работы: демонтаж радиаторов отопления (с сохранением материала) 2 шт., монтаж радиаторов отопления (б/у) (по уровню) 2 шт., грунтовка трубопровода отопления диаметром 32мм 60,0 м, гидравлическое испытание трубопровода отопления.

Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно обосновано и мотивировано, выполнено квалифицированными экспертами на основании определения суда, сомнений у суда не вызывает, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом судом установлено, что в результате произведенных ремонтных работ крыши и системы отопления подрядной организаций ООО «Ремстрой» в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 02.03.2016г. были допущены недостатки строительно-технического характера: радиаторы отопления (чугунные 2 шт.) установлены не по уровню, трубопровод системы отопления не огрунтован (не окрашен), сопряжение кровли веранды и дома выполнено ненадлежащим образом. Для устранения указанных недостатков, в соответствии с вышеуказанным экспертным заключением, необходимо выполнить следующие работы: демонтаж радиаторов отопления (с сохранением материала) 2 шт., монтаж радиаторов отопления (б/у) (по уровню) 2 шт., грунтовка трубопровода отопления диаметром 32мм 60,0 м, гидравлическое испытание трубопровода отопления, выполнить сопряжение веранды и дома надлежащим образом с целью устранения протечки с кровли веранды. Суд считает возможным установить ответчику месячный срок для выполнения указанных работ со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования истца в части обязания ответчика установить стяжку на крыше, восстановить деформации на крыше, восстановить ответвление для оттока сточных вод, произвести демонтаж старой веранды и построить новую веранду суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из заключения ООО «НИИ ЭкспертСпецСтрой» №Э 28-11/2023 от 15.11.2023г. (л.д.9-44т.2), при осмотре плоской крыши из наплавляемых материалов недостатков строительно-технического характера не выявлено, следов затопления с кровли не выявлено. Доказательств обратному истцом суду не представлено. Также истцом не представлено доказательств ненадлежащего состояния веранды, в связи с чем необходим ее демонтаж и строительство новой веранды.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с некачественно произведенным ремонтом в ? части жилого дома, в которой она проживает на основании договора найма жилого помещения, в результате которого она испытывает нравственные страдания ввиду ненадлежащего состояния ее жилого помещения. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а также штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 500 руб. (1000 руб. х 50%).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по оплате составления искового заявления в размере 3000 руб., услуг представителя в размере 3000 руб., копирования документов для суда в размере 513 руб., всего в размере 6 513 руб. Понесенные истцом расходы подтверждены документально.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 141 983,29 руб. (оплата коммунальных услуг) суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. 67 Жилищного кодекса РФ истец как наниматель жилого помещения обязан производить оплату коммунальных услуг. Доказательств причинения убытков ответчиком истцом суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Новокузнецкого муниципального округа удовлетворить частично.

Обязать администрацию Новокузнецкого муниципального округа устранить недостатки произведенного ремонта в <данные изъяты> части жилого дома по адресу: <адрес><адрес> выполнить демонтаж радиаторов отопления (с сохранением материала) 2 шт., монтаж радиаторов отопления (б/у) (по уровню) 2 шт., грунтовку трубопровода отопления диаметром 32мм 60,0 м, гидравлическое испытание трубопровода отопления, выполнить сопряжение веранды и дома надлежащим образом с целью устранения протечки с кровли веранды, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Новокузнецкого муниципального округа в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., судебные расходы в размере 6 513 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к администрации Новокузнецкого муниципального округа отказать.

Взыскать с администрации Новокузнецкого муниципального округа в пользу ООО «НИИ ЭкспертСпецСтрой» расходы по проведению экспертизы в размере 48 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.02.2024г.

Судья: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова